Причиной стали отписки судьи при рассмотрении кассационной жалобы
Как рассказали «Криминальной хронике» в аппарате Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области, с соответствующим заявлением к главе Следственного Комитета России Александру Бастрыкину обратились родственники милиционеров из города Саров, которых в 2010 году осудили за превышение должностных полномочий и подстрекательство к сбыту наркотиков.
Решением Саровского городского суда, они были приговорены к 8,5 и 9 годам колонии. Впоследствии кассационная инстанция Нижегородского областного суда и Верховный Суд оставили приговор без изменений.
В последней инстанции жалобу, подготовленную аппаратом Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области, судья Верховного Суда также оставил без удовлетворения.
Родственники осужденных милиционеров посчитали, что постановление судьи является «отпиской», поскольку в нем не содержится ни одного внятного опровержения представленных ими доводов о полной невиновности их близких.
Ведь согласно постановлению Конституционного Суда РФ «закон обязывает судей рассматривать каждый довод, представленный в надзорной жалобе и, причем по отдельности. При этом если судья довод отвергает, то должен мотивированно и установленными по делу фактами объяснить свое решение».
Родственник сочли, что в своем решении судья не оценил и не опроверг ни одного доказательства представленных ими фактов невиновности.
В связи с тем, что в отношении судей существует особый порядок возбуждения уголовных дел, они и обратились к руководителю СК России Александру Бастрыкину с заявлением инициировать возбуждение уголовного дела в отношении судьи по статье 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
я не видел еще ни одного решения кассационной коллегии, где была бы внятно изложена позиция суда. И его аргументы. Обычно тебя приглашают в суд тройки (как в сталинские времена), задают пару мелких вопросов и сразу же выгоняют в коридор. Ждешь подолгу, а когда получаешь решение, видишь, что в нем просто переписано решение предыдущей инстанции
да. абсолютно с вами согласен. особенно паскудно, когда такие «решения» по невиновным людям