Для просмотра страниц сайта на широкоформатном мониторе рекомендуем воспользоваться сочетанием клавиш "ctrl" + "+"
Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 18-ти лет
Воскресенье, 15 декабря 2019

В Нижегородской области собачьему убийце не вернули ружье


Напомним, мужчина устроил охоту на животных в населенном пункте

Как сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда, в Сосновском районе суд рассматривал исковое заявление 44-летнего мужчины, который просил отменить постановление мирового суда об изъятии у него охотничьего ружья.

«Криминальная хроника» ранее уже сообщала об обстоятельствах этого дела. Напомним, в полицию по Сосновскому району поступило сообщение от одной из местных жительниц, что на улице Фрунзе в райцентре Сосновское, мужчина из охотничьего ружья стреляет по собакам. На место выехали сотрудники полиции, которые задержали стрелка.

Выяснилось, что у мужчины имеется договор с администрацией района на отстрел бродячих собак. Однако сокращать численность бездомных животных он должен был из пневматического оружия с использованием специальных пуль с медицинским препаратом.

Но «охотник» решил сэкономить и вместо пневматики взял охотничье ружье, которое зарядил патронами с дробью.

В отношении «собачьего киллера» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах). Штраф за нее предусматривает от 2 до 5 тысяч рублей. Охотничье оружие у мужчины изъято, — отметил собеседник «КХ».

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 44-летний мужчина был привлечен к административной ответственности за стрельбу из оружия в населенном пункте. В соответствии со ст. 20.13 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией охотничьего ружья и патронов к нему.

Не согласившись с данным постановлением, А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что у него имеется договор с поселковой администрацией и ветлечебницей на отстрел и отлов бродячих собак. Обычно он стреляет из пневматического ружья шприцами, но в холодное время года жидкость в шприце замерзает.

Кроме того, в жалобе указано, что у А. имеется устная договоренность об использовании охотничьего оружия в присутствии участкового. В тот день ему позвонили и сообщили, что на улице гуляет стая собак, он взял охотничье ружье и 5 патронов, заряженных мелкой дробью.

Убедившись в том, что поблизости нет людей и машин, он выстрелил в собак 4 раза. Это увидела женщина, проходившая мимо, и позвонила в полицию. В отношении мужчины участковым уполномоченным был составлен протокол об административном правонарушении, а ружье конфисковано.

В судебном заседании мужчина просил отменить постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности в части конфискации оружия, либо изменить статью КоАП РФ. Свою просьбу А. обосновал тем, что он много лет состоит в охотничьем сообществе.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях А. имеется состав административного правонарушения, в договоре, заключенном между А. и поселковой администрацией, первому не предоставлено право использовать охотничье оружие при отстреле бродячих собак.

Суд решил, что нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей допущено не было, обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.


Copyright © "Криминальная хроника"
***

комментариев 13 на «В Нижегородской области собачьему убийце не вернули ружье»

  1. АВАС пишет:

    Жаль


  2. Аноним пишет:

    Почему не привлекли к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными?

    Алсо, админ, проверь и исправь статью, куча ошибок, даже желания тыкать на них уже нет.


  3. admin пишет:

    поправил. жестокое обращение еще доказывать надо. может собачки не мучаясь умерли?


  4. Мартин пишет:

    А чего доказывать-то?Надо взять этого упыря,разрядить ему в брюхо заряд мелкой дроби и посмотреть:будет мучаться или нет. Я не против регулирования численности бродячих животных,но,оно должно быть ГУМАННЫМ. Если государство не может обеспечить исполнение им же принятых законов,значит,такое,вот,государство...


  5. Аноним пишет:

    а ублюдка мартина хоть раз кусала стая собак?


  6. Мартин пишет:

    Анониму № 5: Видимо,все бродячие собаки,в первую очередь,обращают внимание на ублюдков,подобных Вам. Скорее всего,чувствуют ублюдочную натуру.


  7. примиряющий пишет:

    Мартин 4. не стоит клеить друг другу ярлыки. Когда всякая пьянь заводит собак в том числе бойцовских пород а потом выпускает их (собак) на детские площадки и дети становятся жертвами (они кто по вашему мелкие ублюдки не достойные жизни)


  8. Мартин пишет:

    Примиряющему,№7. Давайте не путать теплое с мягким! Я говорил о регулировании БРОДЯЧИХ животных,которое должно проводиться в соответствии с санитарными нормами,а не стрельбой из огнестрельного оружия.По поводу пьяных ублюдков с собаками бойцовых пород. Давно пора ввести лицензирование содержания отдельных пород,по типу огнестрельного оружия,чтобы владелец имел мед.справку о психическом состоянии. Поэтому,не совсем понятна Ваша параллель между пьяными придурками выгуливающими собак на детских площадках и стрельбой по бродячим собакам.


  9. примиряющий пишет:

    Мартину № 8 — Так ведь беда то в том что чиновникам эта борьба не приносит трюльников ... из этого следует что надо опираться хотя бы на не правые и не совсем гуманные методы иначе дети могут кончиться раньше чем у чиновников проснётся совесть! А по большому счёту конечно же вы правы.


  10. примиряющий пишет:

    Зажав кузнечика в руке,

    Сидит ребенок на горшке.

    – Нельзя живое истязать!

    Я пальцы стал ему ломать.

    – Нельзя кузнечиков душить!

    Я руки стал ему крутить.

    На волю выскочил кузнечик,

    Заплакал горько человечек.


  11. примиряющий пишет:

    Отобрать оружие у бестолкового это одно, а дробью в живот это другое — не правда ли !


  12. Пёссобачий пишет:

    Собаки как не отьемлемая часть моей жизни.Вот уже трём личностям обьяснял по поводу выгула собак.Засрали всё кругом,уже сами прыгают через какашки.Думаю бомжей попросить какашек пособирать и навалить по колено где выгул. Закон ужесточить. Без намордника в общественном месте увеличить штраф 10000 рублей.Не понимают ребята,что у детей испуг а у пса включаеться как на дичь.Если собаки разорвали ребёнка,отстреливать без вопросов пневматикой УВШП. УМИЛЕНИЕ ЕСТЬ СИЛКИ ДЬЯВОЛА.Псы в стае это уже всё.Опаснее волков однозначно.Нет боязни человека.Сам не робкого десятка стоял окружённый стаей 15-20 собак.Утренние пробежки.Мощные петарды хорошая штука,стал брать сейчас.Но лучше с ними помириться брать с собой жратву.Пса моего разорвали в клочья.Сначала прикармливаем потом всех тихо зачищаем.


  13. примиряющий пишет:

    Абсолютно согласен 12.Пёссобачий или держи дома и полностью отвечай за все действия питомца или отдай в деревню если другого выхода нет. А бездомный пёс это прежде всего враг и разносчик инфекции.


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение