Его обвиняли в превышении полномочий
Как сообщает Центральный районный суд города Калининграда, по версии следствия, Шемякин А.В. вызвал в свой кабинет подчинённого — 33-летнего капитана внутренней службы Ч. Между ними произошел конфликт.
Подсудимый несколько раз ударил мужчину по голове – за систематическое неисполнение своих служебных обязанностей. В результате полученных травм потерпевший провел на больничном 23 дня.
Органами следствия действия Шемякина А.В. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение служебных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.
Шемякин А.В. в судебном заседании свою вину отрицал. Он пояснил, что в тот день в его служебном кабинете проверил знание Ч. должностных обязанностей. Отрицательный результат стал причиной дисциплинарной беседы. Разговор был коротким, после которого Шемякин А.В. распорядился принести дежурный чемодан с документацией, изучить и выучить должностные обязанности.
Подчиненный, исполняя команду, вышел из кабинета. Вскоре Ч. заявил, что Шемякин А.В. его избил. Подсудимый утверждает, что физическую силу к Ч. не применял, телесных повреждений не причинял.
Указанные показания Шемякина А.В. суд расценил как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.
Потерпевший Ч. на протяжении предварительного следствия и судебного следствия давал противоречивые показания относительно времени совершенного преступления, количества нанесенных ударов, механизма нанесения повреждений, последовательности своих действий после конфликта, о том, кому и откуда звонил либо сообщал о произошедшем, свидетелях и разговорах с ними.
Указанные потерпевшим свидетели не подтвердили его показания ни в ходе служебной проверки, ни на следствии, ни и в судебном заседании. При этом, ни кто из свидетелей не являлся очевидцем причинения телесных повреждений Ч., знают о событиях со слов самого потерпевшего.
В показаниях свидетелей нет никаких объективных данных ни о точном времени причинения потерпевшему телесных повреждений, ни о лице, которое это сделало, вследствие чего, данные доказательства, по мнению суда, не могут быть признаны достоверным подтверждением причастности подсудимого Шемякина А.В. к совершению преступных действий в отношении потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что у Шемякина А.В. отсутствовали причины для избиения Ч., поскольку возникший конфликт был связан с непредоставлением ему жилья. В то же время Шемякин А.В. в жилищной комиссии не состоял, вопросы распределения жилья между сотрудниками МЧС России по Калининградской области не курировал, непосредственным руководителем Ч. не являлся.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Исходя из требований уголовно-процессуального закона, проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу б отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих совершение именно подсудимым Шемякиным А.В. инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшего об избиении его подсудимым, а также свидетеля, в силу их противоречивости и отсутствия согласованности, признаны судом не достоверными. Других надлежащих (достоверных и допустимых) доказательств совершения указанных преступных действий Шемякиным А.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невиновности Шемякина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в связи с непричастностью к его совершению.
Центральный районный суд постановил оправдательный приговор Шемякина А.В. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ — за непричастностью к совершению преступления.
За Шемякиным А.В. признано право на возмещение вреда. Приговор в законную силу не вступил.
