Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 16-ти лет
Четверг, 15 ноября 2018

Странное правосудие по-арзамасски


Шнякин против Айдагулова

В позапрошлом году мы рассказали о том, как бывший сенатор от Нижегородской области Валерий Шнякин пытается необоснованно взыскать с нижегородца Марата Айдагулова 40 миллионов рублей. Сейчас история получила неожиданное продолжение.

Подробнее в материале Ефима Бриккенгольца       «Ленинская смена»

Мнимый должник

Вкратце напомним, с чего начались те события. По словам Айдагулова, в декабре 2012 года Шнякин вызвал его в свой кабинет члена Совета Федерации и вынудил подписать расписку, что тот якобы взял почти сорок миллионов рублей у зятя сенатора – Олега Смирнова.

На основании этой расписки решением Арзамасского городского суда от 1 августа 2014 года с Айдагулова в пользу Смирнова было взыскано 40 миллионов 790 тысяч рублей, из которых 4 с лишним «ляма» – это набежавшие проценты по займу, которого, как утверждает ответчик, не было и в помине. Марат просил сразу провести почерковедческую экспертизу, дабы проверить, а им ли вообще написана расписка, ставшая предметом судебного разбирательства.

Однако в этом совершенно законном и обоснованном требовании Айдагулову было отказано. Шнякин тогда еще пребывал при высокой государственной должности, и не исключено, что в ход пошло так называемое «телефонное право». В итоге 13 января 2015 года решение суда вступило в законную силу.

Теперь появились все основания для пересмотра данного решения, поскольку оно изначально было ошибочным: выяснилось, что на момент рассмотрения спора в суде Смирнов уже не был кредитором Айдагулова, а значит, и не мог быть надлежащим истцом! Поясним, о чем речь.

В мае текущего года Марату в руки случайно попала телеграмма, пришедшая по адресу, где он был прописан, еще в 2013 году. В ней Смирнов извещал Айдагулова, что согласно цессии права по договору займа переуступлены им некоему А. А. Гончарову. Проще говоря, зять Шнякина продал «долг» Марата другому человеку. Соответственно, иск от него к Айдагулову с требованием возврата денег вообще не должен был рассматриваться, потому что к тому моменту «ответчик» уже ничего не был должен «истцу».

Однако Смирнов скромно умолчал об этом эпизоде на заседании суда. Судья о произошедшем не знал, Айдагулов же узнал слишком поздно – отец передал ему этот важнейший документ только несколько месяцев назад. Видимо, просто не понимал всю его значимость.

Загадочная замена

Ознакомившись с содержанием «весточки из прошлого», Марат воспрянул духом с надеждой, что справедливость, пусть и с изрядным запозданием, всё же должна быть восстановлена. И вот 22 мая текущего года Айдагулов обратился в Арзамасский городской суд с заявлением о пересмотре дела 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иск приняли к рассмотрению, и первое заседание должно было состояться 20 июня, но его отложили по причине неявки Смирнова. Не соизволил он появиться и на следующем заседании – 28 июня. Тогда судья Елена Гульовская, председательствовавшая на обоих заседаниях, вдруг объявила, что уходит в отпуск, а чтобы не нарушать сроки рассмотрения, дело будет передано другому судье.

Причем судебное заседание переносят почти на месяц – на 19 июля, хотя к тому времени Гульовская уже возвращается из отпуска!

Айдагулов сразу заподозрил в происходящем какой-то подвох. Ведь фактически получалось, что дело передали другому судье, воспользовавшись надуманными обстоятельствами. Причем передали одно конкретное дело Марата Айдагулова, все остальные остались в производстве у Гульовской. И досталось это удивительное дело, которое Гульковской ну никак невозможно было рассмотреть, вполне определенному судье — Попову.

Но зачем же менять судью по ходу процесса? «Может быть, у кого-то возникли подозрения, что она собирается вынести решение, неугодное зятю бывшего сенатора?» – рассуждает Марат.

Туз в рукаве

Вскоре его худшие предположения начали оправдываться. 19 июля адвокат Смирнова Каретников заявляет, что его подзащитный имел право обратиться в суд с требованием о взыскании долга с Айдагулова, поскольку перед этим им было заключено дополнительное соглашение с Гончаровым о расторжении договора цессии.

То есть получается: Смирнов сначала продал долг Айдагулова, затем передумал, расторг сделку и стал судиться. В качестве доказательств в суд были представлены копии дополнительного соглашения между Смирновым и Гончаровым о расторжении договора цессии от 7 марта 2014 года и акт приема-передачи документов.

Марат Айдагулов был крайне удивлен таким поворотом событий. Почему, спрашивается, раньше этих документов никто не видел? Почему его не уведомили о расторжении договора цессии еще в 2014 году? Ведь о том, что соглашение о передаче долга было подписано, Смирнов хотя бы пытался известить «должника», отправив ему телеграмму. А тут – ни одной весточки?

В любом случае информация о «взаимозаменяемости» кредиторов обязана была всплыть еще 4 года назад. Но этого не произошло. Документы, как туз из рукава, Смирнов достал как раз в тот момент, когда это ему было выгодно. В связи с чем у Марата возникли подозрения, что дополнительное соглашение о расторжении договора уступки права требования и акт приема-передачи документов являются подложными доказательствами и были составлены Смирновым только этим летом, незадолго до предъявления в суд, с целью предотвращения отмены решения суда 2014 года.

С этим, возможно, и связаны переносы судебных заседаний: сначала надо было придумать, как перевернуть дело с ног на голову в свою пользу, а затем еще и успеть подготовить фальшивки.

Представитель Айдагулова возражал против приобщения к делу бумаг от Смирнова, на том основании, что они были в копиях, а не в оригиналах. Однако новый судья Сергей Попов их принял. Тогда последовало ходатайство об отложении слушания для подготовки заявления о фальсификации доказательств.

Заседание отложили на 27 июля, и к этому дню адвокат Смирнова пообещал привезти оригиналы документов. Однако так этого и не сделал. В связи с чем Айдагулов попросил суд назначить экспертизу вышеуказанных документов на предмет времени их изготовления.

Существующие ныне технические возможности позволяют провести такую проверку достаточно быстро и не слишком дорого, поэтому суды практически всегда соглашаются на требование об экспертизе. Ведь речь идет о доказательствах, не просто влияющих на итоговое решение по делу, а определяющих его!

Фальшивку узаконили?

В данном же случае суд отказал в проведении экспертизы. Это просто не поддается логическому объяснению и, по мнению Айдагулова, является незаконным решением.

Более того, как позднее выяснилось, хотя оригиналы документов в суд не предоставлялись, в деле имеются копии дополнительного соглашения о расторжении договора уступки и акта приема-передачи документов, на которых стоит штамп «сверено с подлинником», дата 27.07.2018, с подписью судьи. Всё написано шариковой ручкой.

«Получается, что судья, не видя и не исследуя оригиналы документов, «на глаз» определил их давность и собственноручно заверил их подлинность, якобы сверив с подлинником, в нарушение норм статей 67 и 71 ГПК РФ, в соответствии с которыми невозможно считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если не передан суду оригинал документа. Копиям придан статус допустимых и достоверных доказательств», – возмущается Марат Айдагулов.

Возмущение его понятно и объяснимо, ведь, руководствуясь «внутренним убеждением» о подлинности предъявленных Смирновым доказательств, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Когда закон восторжествует?

Марат считает себя жертвой административно-правового произвола, но сдаваться не собирается. В арзамасских служителях Фемиды он разочаровался, но надеется на профессионализм, компетентность и объективность областных судей.

На решение Арзамасского городского суда им подана апелляция в Нижегородский областной суд, подана жалоба в квалификационную коллегию судей. Кроме того, Марат подал заявления в правоохранительные органы – ФСБ и СК: он просит провести проверку в отношении действий судьи Попова при рассмотрении гражданского дела № 2-1915/2014, дать им правовую оценку и уточнить, не аффилирован ли тот с семьей Шнякина – Смирнова.

А в случае выявления преступного деяния в действиях судьи – возбудить уголовное дело в соответствии со ст. 448 УПК РФ. Обратился Айдагулов и в Совет по правам человека при Президенте РФ. Неоднократно на встречах с главой государства члены СПЧ поднимали вопрос о необходимости судебной реформы и совершенствовании правосудия.

Неужели наш регион в негативном свете прозвучит на всю страну, если обращение Айдагулова будет озвучено на столь высоком уровне?

Вся эта история представляется нам каким-то гротеском. Уже несколько лет с человека требуют вернуть долг, который он в действительности ни у кого не брал. Причем речь идет о заоблачной сумме – 40 миллионов рублей! Два года назад нас шокировало, что в этой неприглядной истории принимал участие целый государственный муж – теперь уже бывший член Совета Федерации Валерий Шнякин.

Со стороны его противостояние с обычным нижегородцем выглядело как поединок Давида с Голиафом. Но Шнякин уже давно не сенатор, и казалось, что в Нижегородской области об этом политике все успели позабыть. Но то ли влияние он здесь всё же сохранил, то ли срабатывают какие-то инерционные процессы – во всяком случае, добиться торжества справедливости оппоненту Шнякина никак не удается даже через суд.

Хотя, представляется, всё в этом деле предельно очевидно. Мы не хотим верить, что в отношении Айдагулова плетется какой-то вселенский заговор, да еще и с участием служителей Фемиды. Но при изучении того, что происходит, возникают разные, самые нехорошие подозрения.

Поэтому хочется, чтобы в этой истории наконец поставили точку, наглядно продемонстрировав торжество законности и справедливости над понтами сильных мира сего, пусть уже и бывших.


Copyright © "Криминальная хроника"

комментариев 19 на «Странное правосудие по-арзамасски»

  1. Андрэ пишет:

    Вообще не понимаю как объяснить действия судьи Попова. Выглядят как то непрофессионально и халатно. А есть еще материалы какие?


  2. Аноним пишет:

    Да авторы постарались, но нет дыма без огня


  3. Аноним пишет:

    да правильно такие истории раздувать надо


  4. Николо Тесла пишет:

    Меня заботит одно: откуда взялись эти 40 миллионов у Смирнова, и куда они отправятся?


  5. Нафанаил пишет:

    надо еще ответить зачем религию и национальность сюда вытаскивали, это к чему?


  6. Призрак коммунизма пишет:

    Ну после публикации надеюсь, что это дело примет положительный исход.


  7. Мозг Кличко пишет:

    Это нужно экранизировать в назидание всем. «Левиафан»- детский лепет по сравнению с этой историей.


  8. Танос пишет:

    Шнякин видимо жил в общественном вакууме, иначе как объяснишь настолько циничное поведение?


  9. Аноним пишет:

    Судья по фамилии Попов меня не то что поразил, но...не будем материться. Надежду на правосудие, возможно, восстановят общественные движения.


  10. Виктор Людвигович пишет:

    Зять Шнякина — Олег. Как у него дела? С работой все хорошо, жаль будет потерять работу с окладом, позволяющим давать в долг деньги в таких размерах.


  11. Рост твоего ввп пишет:

    Хорошо, что это дело предали огласке. У меня подобное не укладывается в голове. Почему именно этот Айдагулов? Я не понимаю. Очевидно же что он не виноват.


  12. Граф пишет:

    Шнякин и Смирнов — конечно личности интересные. Как бывший чиновник мог попасть в такую иторию ?


  13. Чёрная экономика пишет:

    Попов с этими «документами» тоже взялся непонятно откуда.


  14. Винсент Вега пишет:

    А главное — Смирнов где деньги взял?


  15. Клим Чугункин пишет:

    Аномалии какие-то с расписками, не правда ли? Как говорится «боишься — не делай, а делаешь не бойся».))))


  16. уховангога пишет:

    ага у каждого в этой команде похоже это жизненный девиз. Он добился своего, теперь-то общественники принялись за дело.


  17. Алла пишет:

    И Смирнова проверить следует на предмет доходов, не у каждого 40 000 000 вот так на руках бывает.


  18. Алеша пишет:

    Кстати, как свои действия комментирует Попов?


  19. Некто Коба пишет:

    Для №18. Практически ни как не комментирует. Говорит что нервный срыв у него от злых журналистов и общественности. Бедолага... Еще и в квалификационной коллегии судей вопрос о нем решается.


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение