Для просмотра страниц сайта на широкоформатном мониторе рекомендуем воспользоваться сочетанием клавиш "ctrl" + "+"
Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 18-ти лет
Пятница, 20 сентября 2019

Дело Сорокина: Обвинение запросило наказание: Сорокину — 12 лет, Воронину — 8, Маркееву — 7


На процессе 28 февраля начались прения сторон

Сегодня, 28 февраля 2019 года, Нижегородский районный суд продолжает рассматривать дело, по которому обвиняются экс-глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин и бывшие офицеры милиции Евгений Воронин и Роман Маркеев, в качестве потерпевшего в процессе участвует Александр Новоселов.

Подробнее в материале корреспондентов «Столица Нижний»:

Напомним, на предыдущем заседании, 27 февраля, суд провел стадию дополнений судебного следствия: стороны заявили ходатайства о признании некоторых доказательств недопустимыми, о приобщении новых документов и заключений специалистов к материалам дела, о затребовании новых сведений, о вызове свидетелей в суд — всего более 60 ходатайств.
Роман Маркеев сделал заявление о том, что высокопоставленные сотрудники МВД просили его дать ложные показания против Сорокина.
Суд объявил об окончании судебного следствия и переходе к прениям сторон.
10:08
Судебное заседание возобновилось. Сегодня отсутствуют адвокаты Лебедев, Горгадзе, Юдин, Стассий, Мамхегов.
10:12
Евгений Воронин поясняет, что защитник Юдин отсутствует по уважительной причине, он сегодня участвует в заседании другого суда по продлению срока содержания под стражей. Он вчера вечером предупреждал суд об этом. Воронин просит отложить заседание.
10:16
Адвокат Бастраков поясняет, что защитники не были предупреждены соответствующим образом, т.к. вчера заседание закончилось в 21:00. Судья поясняет, что защитникам были направлены телефонограммы о том, что прения назначены на 28 февраля и 1 марта. Суд переходит к прениям. Начинает прения государственное обвинение.
10:17
Прокурор Шкаредная поясняет, что главной задачей было определить, были ли совершены преступления и имеют ли к ним отношение подсудимые. Прокурор начинает свое выступления с пересказа обстоятельств дела, сначала по первому эпизоду, потом по второму.
10:22
Гособвинение убеждено, что преступление (похищение Новоселова) было совершено. По мнению прокурора, подсудимые частично сами подтвердили некоторые обстоятельства произошедшего, например, место, время, состав участников и т.п. Прокурор указывает, что подсудимые утверждают, что проводили законный оперативный эксперимент. Но, по словам гособвинителя, все, что изложено, в обвинительном заключении, подтверждается. Противоречия в показаниях Новоселова, считает прокурор, объяснимы сроком давности произошедшего, в основных моментах он дает последовательные показания.
10:24
Прокурор считает, что Новоселов говорит правду. Далее гособвинитель пересказывает обстоятельства произошедшего так, как о них рассказывал Новоселов.
10:29
Главными фактами, в изложении Новоселова, являются захват и применение насилия. Роль Воронина — подготовка и организация оперативного эксперимента. Это подтверждается показаниями Цыганова. Применение насилия, по словам прокурора, подтверждается медицинскими данными, изложенными в медицинской карте, составленной свидетелем Колчиным. Расхождения между диагнозами, поставленными Колчиным, и экспертизой Яканиной, по мнению прокурора, объясняются тем, что с 27 до 30 апреля некоторые телесные повреждения уже прошли.
10:34
На доводы защиты и заключение Толстолуцкого, опровергнувшего результаты экспертизы, проведенной экспертом Юрьевым (на этой экспертизе строится обвинение), прокурор заявляет, что Толстолуцкий сам не компетентен делать некоторые выводы, например, что для подтверждения диагноза «ушиб мозга» требуется участие нейрохирурга.
10:39
Далее прокурор ссылается на показания свидетелей Новоселовой, Чернышова, Зельдина, по которым Новоселов был в тяжелом психологическом состоянии, его одежда была грязной. Гособвинитель указывает, что видеозапись оперативного эксперимента подтверждает показания Новоселова, по ее словам, ей хватило минуты, чтобы увидеть подавленное состояние Новоселова и алую кровь на губе.
10:41
Прокурор Шкаредная заявляет, что сам факт частичного рассекречивания видеозаписи и фотосъемки говорит о том, что сами подсудимые скрывают обстоятельства, они якобы рассекретили только, то, что им выгодно.
10:47
Прокурор Шкаредная цитирует служебные документы о проведении оперативного эксперимента, в которых, по ее мнению, «сделана попытка легализовать участие подсудимых в оперативном эксперименте». Гособвинитель считает, что какой бы ни была цель оперативного эксперимента, насилие не оправдано.
10:52
Прокурор Шкаредная заявляет, что оперативно-разыскная деятельность не предполагает ограничения гражданина его права на свободу передвижения государством. Подсудимые, говорит прокурор, вышли за пределы своих должностных полномочий. То, что они заранее планировали усадить Новоселова в машину в публичном месте так, чтобы об этом узнал Дикин, свидетельствует о том, говорит прокурор, что они намеренно планировали именно насильственно захватить его, ведь если человек спокойно садится в машину, то никто на это не обратит внимания.
10:53
Прокурор Шкаредная считает, что Сорокин осознавал общественную опасность ОРМ, участие в котором ему предложили, сам предоставил для этого свой автомобиль.
10:54
Гособвинитель считает, что вина Сорокина, Воронина и Маркеева доказана.
10:56
Далее прокурор Шкаредная излагает обстоятельства дела по эпизоду 2012 года. По ее словам, Сорокин предложил Садекову дать взятку представителям ЗАО Вектрон за общее покровительство и попустительство по службе. Вектрон якобы за это должен был отозвать свои жалобы в ФАС на аукцион по участку в Кузнечихе.
10:58
Сорокин, по словам прокурора, свою вину не признал, заявил, что никаких разговоров с Ханом и Садековым о передаче денег не вел, во время бесед с ними выступал в качестве главы города и обсуждал аукцион на улице Украинской.
11:01
Прокурор Шкаредная считает, что событие взятки в виде услуг имущественного характера должностному лицу имело место. Приговор Мещанского суда Москвы Садекову ничего не значит. Главным свидетелем является Садеков, который прямо заявил, что взятка была.
11:03
Прокурор перечисляет обстоятельства дела на основе показаний Садекова.
11:10
Прокурор Шкаредная ссылается на показания свидетелей Садекова, Хана, записи разговоров и телефонных переговоров, показывает, что Сорокин был заинтересован в разрешении спора по аукциону в пользу Инградстроя. По словам гособвинителя, заключение специалиста Осадчего, который демонстрировал, что у Сорокина и других участников аукциона не было общей коммуникативной основы, опровергается показаниями Садекова, заявившего, что Сорокин избегал разговора о деньгах.
11:12
Прокурор Шкаредная ссылается на показания свидетеля Лазарева, по словам которого аукцион проводился с нарушениями, и подготовить предложения по планировке в короткие сроки было нельзя.
11:14
Гособвинитель считает, что фонограммы переговоров фигурантов дела подтверждают то, что передача денег обсуждалась, а Сорокин знал детали о спорном аукционе, в котором участвовала аффилированная ему фирма.
11:24
Прокурор считает, что заключения специалистов, обнаруживших признаки монтажа на аудио- и видеозаписях, ничего не значат. А доводы защиты о том, что Хан якобы записывал переговоры каким-то особым образом, тоже ничего не значат, т.к. это такой круг общения, эти люди всегда записывали свои деловые разговоры.
11:28
Ссылки Сорокина на то, что он заботился об интересах города, считает прокурор, тоже ничего не значат, т.к. интересы города для него были неразделимы с личными интересами. То, что Вектрон не вел предпринимательской деятельности, тоже ничего не значит, т.к. Инградстрой, по мнению прокурора, тоже был создан только для отвода глаз.
11:31
Прокурор считает, что версия Сорокина о том, что Садеков ему возвращал долг Чегодаева, тоже не состоятельна.
11:36
Прокурор Шкаредная считает, что нужно назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы:
Сорокину — за похищение 8 лет в виде лишения свободы без ограничения свободы, за пособничество в превышении должностных полномочий 5 лет (освободить по истечении срока давности), за взятку 10 лет + штраф в 15-кратном размере от суммы взятки. В итоге — 12 лет в колонии строгого режима + штраф в 15-кратном размере взятки (468 млн рублей).
11:38
Воронину — 6 лет (отменить по сроку давности), 8 лет — в колонии строгого режима, лишить звания полковника.
11:39
Маркееву — 6 лет (отменить по сроку давности), 7 лет — в колонии строгого режима, лишить звания подполковника.
11:39
Объявлен технический перерыв.
11:56
Судебное заседание возобновилось.
11:57
Слово в прениях предоставляется стороне потерпевшего, первой выступает представитель Новоселова адвокат Серебряная.
11:59
По словам Серебряной, версия подсудимых, что Новоселов принимал участие в законном оперативном эксперименте, не получила подтверждения. Оснований не верить Новоселову нет, считает его представитель.
12:02
По словам Серебряной, версию о том, что Новоселов поехал в поселок Окский по поручению братьев Дикиных, чтобы проверить наличие там автомобиля, ему сообщил сам Воронин.
12:04
Серебряная перечисляет все телесные повреждения, которые указаны в медицинских документах, имеющихся в материалах дела.
12:05
Серебряная ссылается на решение ЕСПЧ о том, что оперативный эксперимент в отношении Новоселова был признан незаконным.
12:10
Серебряная заявляет, что во время оперативного эксперимента Новоселову были причинены физическая боль и нравственные страдания, Новоселов был вынужден принимать участие в следственных действиях. Адвокат считает, что исковые требования Новоселова о компенсации морального вреда обоснованы. Серебряная просит суд удовлетворить гражданский иск Новоселова в полном объеме.
12:12
Выступает Александр Новоселов. По его словам, он ничего не знал о покушении на Сорокина, не знал о лицах, причастных к этому. Новоселов считает, что Сорокин якобы все подстроил, чтобы отобрать бизнес Дикина, 50% завода Старт, которые принадлежали друзьям Дикина.
12:16
По словам Новоселова, очень подозрительно, что видеозапись оперативного эксперимента длится только полчаса, хотя в лесу они находились несколько часов. В протоколе исследования записи говорится несколько раз, что запись прерывалась. Новоселов утверждает, что его в этот момент били.
12:17
Новоселов начинает рассказывать про свои отношения с Дикиными, но суд его прерывает, т.к. это не относится к рассматриваемому делу.
12:20
Новоселов просит суд учесть положительные характеристики подсудимых, наличие у Сорокина маленького ребенка. Просит о снисхождении в отношении Маркеева, т.к. тот находился в зависимом положении, считает, что запрошенный гособвинителем срок Маркееву завышен.
12:21
Суд дает время стороне защиты согласовать позиции перед выступлениями. Объявлен перерыв, заседание продолжится в 14:30.
14:33
Судебное заседание возобновилось. После перерыва явился адвокат Юдин.
14:33
Адвокат Кравченко пытается заявить ходатайство, суд не разрешает.
14:34
Первой в прениях со стороны защиты выступает сторона Воронина. Слово берет адвокат Андрей Юдин.
14:35
Юдин сразу заявляет, что считает Воронина невиновным по предъявленному ему обвинению, и просит его оправдать.
14:39
По словам Юдина, в своей работе при организации и проведении оперативного эксперимента Воронин руководствовался законами, приказами и инструкциями МВД, в том числе секретными. Этими законами предусмотрено ограничение свободы передвижения подозреваемого.
14:44
Юдин сообщает, что Воронин действовал на основании распоряжения руководства МВД и плана ОРМ, согласованного и подписанного руководством. Адвокат поясняет, что план действий в рамках оперативного эксперимента был разработан с учетом того, что Новоселов намеревался скрывать известную ему информацию, а также с учетом того, что Дикины угрожали ему. Все эти сведения были получены в результате оперативной работы. Юдин рассказывает о ходе оперативного эксперимента.
14:48
Юдин излагает версию Новосёлова. Обращает внимание на несоответствие рассказа потерпевшего его состоянию, зафиксированному в медицинских документах.
14:51
Юдин также указывает на то, что на видеозаписи оперативного эксперимента не видно, например, следов дождя, который, по словам Новоселова, начался. Также видно, что Сорокин вышел из машины и уехал задолго до окончания записи, что не стыкуется с показаниями потерпевшего.
14:54
По словам Юдина, свидетель Мальков, несмотря на его неприязненное отношение к Воронину, на допросе в судебном заседании подтвердил, что Новоселов был чистым и здоровым, когда его привезли в РОВД после оперативного эксперимента.
15:01
Адвокат Юдин продолжает цитировать показания Новоселова и комментировать их с точки зрения противоречий, которые защитник увидел.
15:05
Юдин обращает внимание на тот факт, что Новоселов ранее давал показания, которые использовались в деле Дикиных, эти показания никто не оспаривает, но озвучить их в судебном заседании защите суд не дал, мотивируя тем, что они относятся к другому делу. Но, говорит Юдин, все документы этого дела взяты из материалов дела Дикиных, в этом он видит выборочность суда.
15:14
Юдин рассказывает, что на допросе в судебном заседании свидетель Цыганов заявил, что оперативный эксперимент регламентировался законом об ОРД и секретными приказами. По словам Цыганова, которые цитирует Юдин, тот заявил, что таких приказов на проведение подобных ОРМ он подписывал сотни в день. Во время допроса Цыганов пояснял, что по закону даже применение физической силы или оружия возможно, но он не подписывал приказов на использование оружия во время оперативного эксперимента, скрывать использование оружия было бессмысленно, т.к. это не запрещено. Цыганов на допросе заявил, что Воронин действовал в рамках своих полномочий, он в соответствии с законом оформил участие в ОРМ гражданских лиц (Сорокина) и принадлежащего им автомобиля.
15:18
Юдин продолжает рассказывать о допросе генерала Цыганова. Тот в судебном заседании подтвердил, что ведомственные нормативные акты, регламентирующие проведение ОРМ, засекречены и не могут быть предоставлены суду. Кроме того, засекречены также рапорт о проведении оперативного эксперимента, а также документы, которые находятся в деле оперативного учета. По словам Юдина, следователь Филоненко указал, что в деле оперативного учета не содержится нужной для рассматриваемого дела информации, но, поясняет адвокат, следователь не имел доступа к этому делу.
15:21
По словам Юдина, свидетель Цыганов постоянно ссылался на то, что сведения, о которых его спрашивали на допросе, засекречены. Генерал также сообщил, что не было никакой разницы в том, участвовал ли в ОРМ сам Сорокин или человек под него загримированный.
15:21
От редакции: напомним, допрос Цыганова в ходе этого процесса проводился в закрытом от СМИ режиме.
15:27
Юдин также приводит слова Цыганова о том, что документы о проведении оперативного эксперимента, в том числе его план, не подлежат рассекречиванию никогда. Цыганов также пояснял, что даже сведения, характеризующие Воронина, являются секретными. На вопрос Воронина, нарушил ли он что-то, Цыганов, по словам Юдина, однозначно ответил: нет. Цыганов также рассказал, что цель проведения оперативного эксперимента была достигнута. Юдин говорит: Цыганов отрицал, что его в чем-то ввели в заблуждение. Все было сделано на основе согласованного и подписанного плана.
15:33
Юдин поясняет, что во время допроса Цыганова на суде был оглашен документ о проведении инструктажа с гласными сотрудниками о их поведении во время оперативного эксперимента. По словам Юдина, легенда ОРМ предполагала, что участвующие в нем оперативники не знали об участии настоящего Сорокина.
15:36
Юдин также поясняет, что на видео ОРМ нет тех телесных повреждений, о которых говорили некоторые свидетели обвинения, на видео он адекватен, вопреки заявлениям его жены и других свидетелей.
15:43
Юдин указывает на противоречия в показаниях Новоселова и других свидетелей обвинения. Так, свидетели не заметили телесных повреждений и эмоциональной неадекватности сразу после того, как его забрали от РОВД. Зельдин, являясь врачом, также, по словам Юдина, не заметил ничего страшного, иначе, как тот пояснял на допросе, вызвал бы Новоселову скорую. Только вечером, когда Новоселов сам пошел в больницу, у него были зафиксированы диагнозы, не заметить которых ранее, считает Юдин, было невозможно.
15:46
Юдин обращает внимание на показания свидетеля Колчина о таких симптомах ушиба головного мозга, которые проявляются сразу, но они проявились только вечером, так что, по мнению Юдина, вызвавшие их повреждения не могли быть причинены утром, когда проводился оперативный эксперимент, а только уже вечером.
15:49
Юдин анализирует показания Авдеева, который, по словам адвоката, негативно относится к Воронину. (Напомним, Авдеев также допрашивался в закрытом режиме). Авдеев также, говорит Юдин, не видел у Новоселова телесных повреждений и неадекватности, Новоселов там сидел спокойно, выпивал, ему Воронин предлагал пойти в прокуратуру, написать заявление о том, что с ним произошло.
15:54
Юдин также приводит показания сослуживца Воронина Сгибнева, который, по словам Юдина, подтвердил, что Воронин не оказывал на Новоселова никакого давления, они сидели, спокойно разговаривали за столом. Свидетель указал: Новоселов на встрече с Ворониным выражал опасение, что Дикину не понравятся показания Новоселова.
15:56
Юдин цитирует закон об оперативно-разыскной деятельности.

Статья 3. Принципы оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
15:58
Статья 4. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

То есть, поясняет Юдин, имеются собственные документы МВД, регламентирующие проведение ОРМ.
16:00
Юдин цитирует ст. 6 закона об ОРД, согласно которой «Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе». Т.е. участие Сорокина в ОРМ, поясняет адвокат, было законным.
16:02
Согласно ст. 14 закона об ОРД, говорит Юдин, правоохранительные органы обязаны соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
16:03
Юдин продолжает цитировать закон об ОРД.

Статья 15. Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:
1. Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
16:05
Кроме того, говорит Юдин, согласно п. 4. ст. 15 закона об ОРД, правоохранительные органы имеют право использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
Так что, делает вывод Юдин, участие Сорокина в оперативном эксперименте было засекречено и не могло рассекречиваться без его согласия.
16:08
Согласно ст. 16 закона об ОРД, цитирует Юдин, «при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга». То есть, по словам Юдина, оперативники имели право на ограничение прав и свобод Новоселова в интересах государства.
16:11
Юдин также цитирует ст. 17 закона об ОРД, по которой Сорокин не имел права разглашать ставшие известными ему сведения:

«Статья 17. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам».
16:14
Юдин поясняет, что роль Сорокина в оперативном эксперименте ясна и определена планом, он не имел права что-то там решать. Роль Воронина в том, что он законным образом оформил документы на проведение ОРМ, в котором сам лично не участвовал.
16:17
Юдин указывает на тот факт, что Воронин является ветераном боевых действий, он руководил СОБРом на Северном Кавказе, выполнял важную государственную задачу. Он, по мнению защитника, не заслужил таких обвинений, которые ему предъявлены. Юдин просит оправдать Воронина по всем статьям, исковые требования Новоселова просит не удовлетворять.
16:20
Воронин говорит: десять мужиков говорят, что Новоселов был здоровый и не избитый, а здесь нам обвинение заявляет, что у него там кровь где-то была. Есть результаты внешнего наблюдения, по которым целого и здорового Новоселова Зельдин довозит до станции Варя, там он идет домой. Потом мы слышим показания его супруги, по которым он якобы был весь избитый. Почему никто об этом не говорит?
16:20
Суд объявил технический перерыв.

16:35
Судебное заседание возобновилось. Выступает адвокат Нина Платова.
16:36
По ее словам, в действиях Воронина отсутствует состав преступления, просит его оправдать.
16:37
В остальном она разделяет позицию Юдина.
16:37
Выступает Евгений Воронин.
16:41
По словам Воронина, следствие представило их как преступную группу, которая неизвестно чем занималась.
Воронин: наша цель была одна — раскрыть преступление. Это был оперативный эксперимент с элементами внедрения, он не мог основываться только на оперативной информации, там было много еще всего, другие оперативные эксперименты, множество документов. Я на протяжении 15 лет слышу, как врет Новоселов. Когда же это закончится?! У меня все.
16:44
Роман Маркеев просит перерыв для конфиденциальной консультации с защитником Бастраковым. Судья спрашивает, готов ли он выступать сейчас. Тот говорит, что раз ему отказывают в консультации, то он отказывается выступать в прениях. Суд передает слово адвокату Кириллу Коптелову.
16:46
Коптелов обращает внимание суда на то, что суд рассматривает дело в отношении сотрудника милиции, который имеет заслуги перед государством, а также имеет хронические заболевание.
16:52
Кирилл Коптелов излагает обстоятельства дела. По его словам, в обвинительном заключении не указано, где конкретно и когда Воронин, спланировав оперативный эксперимент, довел его до сведения сотрудников, в том числе Маркеева. Отсутствие указания на место и время является нарушением.
17:03
Адвокат Коптелов подробно анализирует правовую практику по поводу превышения должностных полномочий, в том числе решение ЕСПЧ по жалобе Новоселова, который установил, что Новоселов в момент оперативного эксперимента находился под контролем государства. Адвокат говорит, что Маркеев в ходе ОРМ выполнял приказ руководства.
17:08
По словам Коптелова, Маркеев на основе проведенного с ним инструктажа выполнял свою функцию в ходе оперативного эксперимента. Он не вел подготовку к ОРМ, не определял место, где должен был находиться Новоселов. Коптелов считает, что наличие места, где должен удерживаться похищенный, является одним из признаков похищения. Это место должно ограничивать его в перемещениях, но такого в реальности не было, Новоселов, прибыв на место в лесу, перемещался там свободно.
17:10
Коптелов обращает внимание на тот факт, что ряд деталей в показаниях Новоселова, данные им в ходе процесса, не согласуются с теми, что он давал ранее в течение многих лет, появляются такие детали, как, например, топор или то, что он упирался ногами в крышу машины. Раньше он об этом не упоминал.
17:14
Коптелов анализирует заключение независимого судмедэксперта от 30 апреля, которая не обнаружила у Новоселова многих телесных повреждений, некоторых ссадин, указанных Колчиным в медицинской карте при обращении Новоселова в 12-ю больницу. В медицинской литературе не описаны факты самоисцеления таких ссадин за три дня, говорит Коптелов.
17:17
Коптелов цитирует постановление пленума Верховного суда, по которому суд при вынесении приговора должен проанализировать все версии и выносить приговор только в случае неопровержимых доказательств. В пользу обвиняемого трактуются все доказательства, по поводу которых есть сомнения.
17:19
Коптелов также поясняет, что признаком преступления обязательно должен быть умысел и совершающий преступление должен осознавать общественную опасность своих деяний. Маркеев участвовал в оперативном эксперименте с единственной целью — раскрыть покушение на Сорокина, так что в его действиях нет состава преступления, т.к. нет умысла.
17:22
Коптелов также цитирует закон об оперативно-разыскной деятельности, который допускает причинение вреда правоохранительными органами в ходе проведения ОРМ. По словам адвоката, Маркеев руководствовался приказом Воронина, в котором не было противоречия с законом. Проведение оперативного эксперимента с участием Маркеева было согласовано руководством МВД.
17:23
Адвокат просит оправдать Маркеева по всем статьям и отказать Новоселову в удовлетворении исковых требований.
17:24
Суд предоставляет слово защитнику Ирине Каталымовой. Та поясняет, что ее подзащитный отказался от прений, их позиции не согласованы. Но она исходит из позиции невиновности Маркеева и просит его оправдать.
17:25
Слово предоставляется адвокату Андрею Бастракову.
17:27
Адвокат пытается заявить ходатайство о перерыве, но суд не дает. Судья поясняет, что сегодня заседание продлится не позднее чем до 18:30.
17:29
Андрей Бастраков говорит, что не смог познакомиться со всеми материалами дела, но даст анализ обвинительного заключения и тех доказательств, с которыми он успел познакомиться.
17:31
Бастраков указывает на то, что обвинительное заключение должно быть понятным, в нем должны быть указаны время и место совершения преступления, а также другие признаки, которые в представленном заключении отсутствуют.
17:34
Адвокат указывает на противоречие в самом описании преступления, в нем нет момента удержания, которое в качестве признака должно присутствовать в похищении. Кроме того, в обвинительном заключении говорится, что участники оперативного эксперимента умышленно скрывали цель преступления, но было установлено самим следствием, что целью эксперимента было получение скрываемых Новоселовым сведений.
17:37
Бастраков продолжает подробно анализировать формулировки предъявленного обвинения, указывая на обнаруженные им противоречия.
17:41
Адвокат обращает внимание, что в обвинительном заключении в описании умысла Воронина не указаны признаки похищения.
17:44
Бастраков обращает внимание: гособвинение указывает, что Новоселов в результате оперативного эксперимента сообщил правдивые сведения об участии Дикина в покушении на Сорокина, которые обвинение не подвергает сомнению.
17:49
Бастраков заявляет о несостоятельности утверждения обвинения о том, что в деле отсутствуют засекреченные данные. Приводит подробный правовой анализ представленного документа о рассекречивании.
17:54
Далее адвокат подробно анализирует понятие идеальной совокупности преступлений, указывая, что оно неприменимо к тому, в чем обвиняют подсудимых.
18:01
Бастраков поясняет, что Новоселов был последовательным только в одном — в том, что он, по словам самого потерпевшего, во время оперативного эксперимента из страха дал ложные показания. Но обвинение, говорит адвокат, не обращает внимание на этот факт, не подвергает сомнению решение суда по предыдущему делу. Но суд должен каким-то образом выразить свою позицию по этому поводу, потому что от этого зависит достоверность всех показаний Новоселова в целом.
18:06
Адвокат обращает внимание на тот факт, что обвинение не рассматривает конечный результат проведения оперативного эксперимента, который позволил раскрыть опаснейшее преступление. По мнению адвоката, это делается для того, чтобы не поколебать предыдущий приговор. Но это делается еще и для того, чтобы не умалить степень общественной опасности действий подсудимых в ходе проведения оперативного эксперимента.
18:07
Адвокат просит оправдать Маркеева по всем пунктам предъявленного обвинения.
18:08
Суд передает право на выступление стороне Сорокина. Олег Сорокин просит перерыв до понедельника, т.к. у него не было физической возможности подготовиться к прениям.
18:10
Судья принимает это во внимание, а также то, что Сорокин должен высказываться по трем пунктам обвинения, откладывает заседание до завтра, до 09:00.
18:45
Адвокат Дмитрий Кравченко прокомментировал начало прений сторон и назвал кощунством запрошенный прокурором срок для Сорокина по его участию в оперативном эксперименте.
18:46

***

«Криминальная хроника» ранее неоднократно рассказывала про дело Олега Сорокина и Евгения Воронина.


Copyright © "Криминальная хроника"
***

комментария 24 на «Дело Сорокина: Обвинение запросило наказание: Сорокину — 12 лет, Воронину — 8, Маркееву — 7»

  1. Браузер пишет:

    Оперативный эксперимент проводится или по решению суда или суд его утверждает после проведения в случае экстренной необходимости. Решение суда несекретно и если его нет, то эксперимента нет (законного).


  2. Браузер пишет:

    В то время дело было под юрисдикцией Богородского суда, а вывезли Новосёлова под юрисдикцию Балахнинского суда. Про решения этих судов, разрешающих или утверждающих эксперимент — не слыхать.


  3. интересно ж... пишет:

    Админ,а сегодня заседают?Пускают в зал суда?


  4. admin пишет:

    каждый день заседают. если бы спать не надо было, то и ночью бы заседали. Вроде началось заседание. Коллеги вот передают — stnmedia.ru/news/23286/


  5. гость пишет:

    да будет так. Воронину за все грехи его.

    интересно, понимает или нет, что закон бумеранга в действии?


  6. Браузер пишет:

    Особенно интересна речь адвоката Бастракова. Начал за оправдание, а закончил вопросом о применении ч.6 ст.15 УК РФ, т.е.изменением категории преступления. Начал «за здравие», а закончил «за упокой».


  7. Аноним пишет:

    Оперативный эксперимент,при котором пытают ,избивают,истязают подопытного?Тогда уж казанский случай,когда мужыку в полиции в анал бутылку забили до смерти ,тоже нехай эксперимент будет!Не понятна позиция Цыганова.Если судят твоих подчинённых,которым ты давал указания,утверждал и согласовывал весь этот маскарад и за это им корячится киса,то имей мужество и честь офицера,заяви в суде-я должен быть рядом со своими подчинёнными!А то сопли до пола и никакой защиты.Так и оперов автозаводский про сроки Али,никому они не нужны были.О пехоте вспоминают,когда раскрытие любой ценой,показатель нужен.


  8. Аноним пишет:

    Не согласен!За Витушкины,Черепанова,Уразалин полиция будет стоять насмерть!Кадры своих не бросают!Тем более таких кадров!


  9. Аноним пишет:

    Александр Степанович ответьте на этот глупый вой по поводу эксперимента с удовольствием прочту


  10. Аноним пишет:

    Только без мата


  11. Аноним пишет:

    Вообще то он «Виктор»,или для конспирации сменил имя,так сказать залегендировался по старой привычке...


  12. Александр Бухарец пишет:

    Анониму 9: Да че там говорить. Оперативный экспиримент, — это такая лажа... А в этом деле, вообще, — показательная лажа! Сначала по нему судят Дикиных, признавая его..., а потом судят тех, кто его проводил, утверждая о его незаконности... Тут или трусы снять, или крестик одеть! Но если есть решение ЕСПЧ, то тут уже однозначно, — незаконен! Вот токо судить надо не стрелочников, а получается Цыганова! Если он утверждал, то на нем полная ответственность... а не на пособниках... Чтобы доказать вину Сорокина в этом ОРМ, надо доказать, что Сорокин был инициатором ОРМ, да еще и то, что мог воздействовать на сотрудников, принимавших решение. Это недоказуемо! Просто потому, что Сорокин не состоял ни в штате..., и у него не были в подчинении лица проводившие ОРМ и принимавшие решение о его проведении. Так что статья Сорокину тут притянута за уХи! Ну а ссылки на секретность и прочая лабуда, да понятно, что в ГУВД соломку стелили, чирикая всё задним числом... Но тут вопрос даже не в законности, а в морали. Если это ОРМ помогло изобличить покушавшихся, то победителей не судят! Вспомним Жеглова с его подставой... Поэтому суд над участниками ОРМ, изобличивших преступников, сам по себе аморален. А готово ли общество к полному соблюдению закона...?! Ведь с другой стороны, если противоправное деяние смогло предотвратить большее зло, то оно ненаказуемо! Вот такая дилемма... А «стрелочников» немного жаль. При любом раскладе их осудят. У нас же бл... судья скорее повесится чем вынесет оправдательный приговор. Законы «курятника» никто не отменял...


  13. Аноним пишет:

    Согласен с вами по поводу уХей ну мне просто интересно как судья дальше работать будет. Я раньше задавал вопрос по поводу отводов, ну как так то людЯм рисуют то что могло быть или не могло, или просто захотелось? Обвинению все защите х на н. Я ни на чьей то стороне просто сам процесс примечательный такой


  14. Старый Солдат пишет:

    Думаю,что если плясать от печки,то краеугольным становится вопрос-а было ли покушение?Если это инсценировка,то менты просто отыграли свою партию,раз прямых доказательств нет,то будем доказывать секретными мероприятиями,не подлежащим огласке.На чем строили доказательственная базу?Экспериментальные показания Новосёлова?Он от них отказался,есть телесные от побоев,привязанные по времени.Что?Ах,их нет на видео и сам Новоселов спокоен.Но есть установленные в суд разрывы в видеофикспцииИ,скажите на милость,если эта запись после планировали рассекретить и приобщить к делу,то что,будут опера снимать телесники,Они идиоты,но не до степени же самоубийства Антабка. ремня автомата за сиденьем машины Дикин

    а ?Подбросить голимый,если кто нибудь держал автомат в руках.на х р е не не снимать?Да,биллинг и примененные впервые,отслежены телефон дикина по трассе и совпадающий с движением машины Сорокина!А не приходило ли кому в голову,что Сорокина ЗНАЛ о маршруте и времени Дикина?!Тогда оставалось только подстроить засаду по этим данным!Вот и доказательства!Плюс непонятно быстрая реализация машины,непонятное мед освидетельствования и пылкое выступление адвокатов перед присяжными!Как бонус от Сорокина Воронин ,получил в подарок крутой джип,кинув всех оперов,хотя обещал все по-братски поровну!Это к вопросу об офицерской чести Был ли бонус у Цыганова ,Яне знаю.Вот такой мог быть эксперимент запросто!


  15. Аноним пишет:

    Думаю,что если плясать от печки,то краеугольным становится вопрос-а было ли покушение?

    А селезёнка Сорокина? или это так финт ушами? Хотя кто знает


  16. Аноним пишет:

    Экспериментальные показания Новосёлова?

    Насколько я понял, этот человек как маятник, качают его как кому нужно.А по сути попал как сами знаете кто и куда.


  17. Аноним пишет:

    Словами классика это звучит так:

    Таракан сидит в стакане.

    Ножку рыжую сосет.

    Он попался Он в капкане

    И теперь он казни ждет

    Он печальными глазами

    На диван бросает взгляд,

    Где с ножами, с топорами

    Вивисекторы сидят

    У стола лекпом хлопочет,

    Инструменты протирая,

    И под нос себе бормочет

    Песню «Тройка удалая».

    Трудно думать обезьяне,

    Мыслей нет — она поет.

    Таракан сидит в стакане,

    Ножку рыжую сосет

    Таракан к стеклу прижался

    И глядит, едва дыша…

    Он бы смерти не боялся,

    Если б знал, что есть душа.

    Но наука доказала,

    Что душа не существует,

    Что печенка, кости, сало —

    Вот что душу образует

    Есть всего лишь сочлененья,

    А потом соединенья

    Против выводов науки

    Невозможно устоять

    Таракан, сжимая руки,

    Приготовился страдать

    Вот палач к нему подходит,

    И, ощупав ему грудь,

    Он под ребрами находит

    То, что следует проткнуть

    И, проткнувши, на бок валит

    Таракана, как свинью

    Громко ржет и зубы скалит,

    Уподобленный коню

    И тогда к нему толпою

    Вивисекторы спешат

    Кто щипцами, кто рукою

    Таракана потрошат.

    Сто четыре инструмента

    Рвут на части пациента

    От увечий и от ран

    Помирает таракан

    Он внезапно холодеет,

    Его веки не дрожат

    Тут опомнились злодеи

    И попятились назад.

    Все в прошедшем — боль, невзгоды.

    Нету больше ничего.

    И подпочвенные воды

    Вытекают из него.

    Там, в щели большого шкапа,

    Всеми кинутый, один,

    Сын лепечет: «Папа, папа!»

    Бедный сын!

    Но отец его не слышит,

    Потому что он не дышит.

    И стоит над ним лохматый

    Вивисектор удалой,

    Безобразный, волосатый,

    Со щипцами и пилой.

    Ты, подлец, носящий брюки,

    Знай, что мертвый таракан —

    Это мученик науки,

    А не просто таракан.

    Сторож грубою рукою

    Из окна его швырнет,

    И во двор вниз головою

    Наш голубчик упадет.

    На затоптанной дорожке

    Возле самого крыльца

    Будет он, задравши ножки,

    Ждать печального конца.

    Его косточки сухие

    Будет дождик поливать,

    Его глазки голубые

    Будет курица клевать.


  18. Старый Солдат пишет:

    «Служил Гаврила в оперчасти,Гаврила опером служил...»


  19. Аноним пишет:

    Админ,отчёт бы по приговору!!!Дикиных,поди, третий ящик шампанского открыли!!


  20. Аноним пишет:

    www.youtube.com/watch?v=M4uPMIv3zpg судью на мыло


  21. Аноним пишет:

    Если некоторые умники лучше знают как нашей милиции, сорян — полиции, нужно работать, могу дать совет — займитесь своей работой. Все беды от того, что тем кто в своем деле не преуспел, почему то разрешают лезть со своими советами к другим, а то и руководить ими. Кому то наверное кажется, что не все еще развалили. А на досуге сходите в кино, а нет, у нас в стране нормального на экране не покажут — поглядите в интернете, пока можно — хороший фильм «Черная бабочка» 2017 года, о работе полиции и не только в демократичной Америке. Гарантирую, Вас, после, от воспоминаний об этом судилище (над нашей милицией — на Сорокина плевать), будут мучать блевотные позывы. Своим узким умишкой, хоть кто-нибудь понимает, что государство должно гарантированно обеспечивать 100% раскрытие любых преступлений. Это не фантастика, это реальная работа советской милиции основанная на науке, которую сейчас активно перенимает «западная демократия» и тщательно стирает воспоминания об этом у нас. Куда деваться от идиотизма в нашей жизни? Что делать и кто виноват?


  22. Аноним пишет:

    Аноним,не напрягайся,проблемы мы и без тебя знаемВ частности в Главепроблемы пришли сШавым и Пронины!Разогнали старых профессионалов и приблизили лизоблюдов!На фильм он ссылается,дитё дитем!Ты еще про классное следствие и тыл нам расскажи!


  23. Александр Бухарец пишет:

    Ну что? Где-то, как-то не слышно голоса многоликого анонима возмущавшегося тем, что я не уважаю и возмущаюсь деяниями судей и прокуроров. Примерив на себя... задумался и притих...! Суд в исполнении Кислиденко и группы поддержки (прокурорских), продемонстрировал общественности упоение вышеназванными своей безнаказанностью в совершении целого букета преступлений! Это не только в злоупотреблении своими полномочиями и вынесение заведомо неправосудного приговора. Есть еще и разглашение «Кислиденко и К» особо секретных данных из личных дел оперативных сотрудников полиции. А это уже вообще ни в какие ворота не лезет...!!! А понимает ли Кислиденко вместе с прокурорским деятелем, утверждавшим обвинение, что никто вообще, без согласия лиц, чьи данные разглашены, не имеет права их публично оглашать...?!! И если в суде Кислиденко, никому ничего не показывая, сообщила что есть какая-то бумага из ГУВД о рассекречивании, то достаточно подать иск о компенсации морального вреда... И сразу всё откроется... Кто доставал ГУВД, чтобы такую бумажку родили... И родили ли, или это только «я сказала», — у Кислиденко? Нижегородцы охренивают от такого правосудия и от такого прокурорского надзора за законностью! А ведь за этой судьихой и прокурорским трио стоит подводная часть айсберга... Кто поверит, что Кислиденко была процессуально самостоятельной, и не следовала указаниям вышестоящего клопа из областного суда? Или прокурорские не исполняли указания своего вышестоящего? Тут уже надо обращаться и к Караулову, и к Пиманову... Показать на всю страну деградированное лицо нижегородских судей и прокуроров. А потом задать вопрос Президенту, как Гаранту Конституции, — До каких пор вместо правосудия, в Нижнем будет цирк проституированных клоунов, охреневших от безнаказанности...? Да еще осталось послушать «часовщика» Клиторса (или Клиренса, — как там его...), из СовФеда. Ну чтоб он всё произошедшее изложил культурненько, вежливо и подобострастенько, без мата и оскорблений...


  24. admin пишет:

    Анониму19: после таких приговоров руки опускаются. апатия


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение