Заседание 13 мая
В Нижнем Новгороде 13 мая возобновились судебные слушания по делу бывшего главы Республики Марий Эл Леонида Маркелова, обвиненного в получении взятки, злоупотреблении служебными полномочиями и незаконном хранении патронов. Кроме него, среди подсудимых — бывший министр сельского хозяйства республики Ираида Долгушева, обвиненная в злоупотреблении служебными полномочиями и директор «Телекомпании 12 регион» Наталья Кожанова, которую обвинении считает посредником в передаче взятки.
В данном судебном заседании в качестве слушателя присутствовала бывший адвокат Леонида Маркелова Людмила Айвар, выведенная из процесса, поскольку, якобы одновременно являлась и защитником Николая Криваша, обвиненного следствием в даче взятки по этому делу.
Судебное слушание 13 мая началось с оглашения стороной обвинения письменных доказательств по делу.
Леонид Маркелов предложил одновременно с исследованием этих доказательств также допрашивать и людей, которые готовили эти «доказательства», чтобы те объяснили, что в каждом из этих «доказательств» является доказательством его вины.
Но удовлетворить желание подсудимого судья Марина Дякина не могла по причине отсутствия таких свидетелей.
Представитель государственного обвинения прокурор Уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области Полина Трусова несколько часов зачитывала собранные следствием письменные доказательства вины подсудимых.
Преимущественно это были названия нормативно-правовых актов, касающихся деятельности главы республики Маркелова и министра сельского хозяйства региона Долгушевой, справки о доходах самого Николая Криваша и членов его семьи.
Многие из оглашенных документов вызвали непонимание Маркелова, заявившему, что не понимает, какое все это отношение имеет к инкриминируемому ему преступлению.
Неоднократно в ходе процесса и сам Маркелов, и его адвокаты жаловались, что прокурор слишком тихо зачитывает материалы дела, игнорируя представленный ей микрофон и Маркелову с Кожановой, находящихся в «аквариуме» ничего не слышно.
Этих жалоб было так много, что и сама судья вскоре не выдержала, заявив подсудимым, что они сами, в частности Кожанова, неоднократно не пользовались микрофоном.
Услышав свое имя, Наталия Кожанова до этого весь судебный процесс сидевшая молча, неожиданно «вскипела», и перейдя на крик заявила, что она по состоянию здоровья, вообще не хотела приезжать на процесс, но сделала это лишь, чтобы не срывать заседание.
Леонид Маркелов в ответ не реплику судье попросил вообще его удалить из зала, поскольку не может себя защищать, ибо не слышит, что говорит прокурор.
Его просьба была проигнорирована и судья вновь велела гособвинению продолжать зачитывать доказательства.
Большое недовольство стороны защиты вызвал тот факт, что гособвинитель лишь перечисляет названия документов, относящихся к доказательствам, но не раскрывает их сути и содержания: что именно в каждом из документов является доказательством вины подсудимых.
Адвокат Леонида Маркелова Елена Вяткина мотивировала свой протест тем, что названия документов не могут являться доказательствами вины.
Судья оппонировала тем, что не может указывать стороне обвинения какие документы зачитывать.
В доказательствах дела, зачитанных стороной обвинения имелись также несколько служебных писем главы республики к министру сельского хозяйства страны и президенту, но на которых отсутствовала подпись самого Маркелова, что вызвало с его стороны недоумение.
-А почему вы решили, что это я писал? Нашли какое-то письмо, засунули его в дело, — удивился он.
Зачитали копии векселей Сбербанка, переданных ООО «Птицефабрика «Солнечная» «Телекомпании 12 регион».
-Ну и причем тут Маркелов, — устало произнес он из «аквариума».
В самом конце судебного заседания представитель государственного обвинения Соколова попросила судью сделать 2 замечания адвокату Вяткиной, которая часто перебивает ее коллегу, задавая вопросы.
Но судья решила прекратить на сегодня судебный процесс, назначив следующее заседание на 14 мая.
После заседания адвокат Елена Вяткина прокомментировала данное судебное заседание.
— Мы наблюдаем нарушение прав наших подзащитных, пытаемся реализовать их права. Хотя периодически за это и получаем определенная замечания.
Мы считаем, что как минимум раз сегодня оглашаются документы, имеется в виду доказательства по делу, то в данном случае четко должно быть понимание: полностью они оглашаются или частью.
Само наименование документа не является доказательством. Это должно быть раскрыто. Речь идет об эпизодном моменте и сейчас представляются доказательства взятки.
В качестве одного из таких документов сегодня озвучили документ подтверждающий взятку — Конституция РФ. В какой части Конституция подтверждает дачу взятки. Вся? Как нам хотят представить или какая-то статья может? Все это осталось невыясненным.
Поэтому мы имеем сейчас такое доказательство, — Конституция. Пусть конкретизируют. Будем добиваться этого в процессе.»
Источник: 7×7-journal.ru
Да ладно гости дорогие не напрягайтесь)) всё равно свой червончек он получит, у нас так принято))
Та же тактика, что применялась по делу Сорокина и др.
Адвокатам надо потребовать от «тараторящих» прокуроришек конкретизировать доказательства вины подсудимых, по каждому документу которые эти … подали суду как доказательство. Например, Конституция РФ?! И дальше будем наблюдать цирк в исполнении позорных баб, знающих только буквы и умеющих читать, пардон, тараторить..! И если эти позорные называются, пардон, — числятся гособвинителями, то у них не все с головой, если у них Конституция РФ, как доказательство вины подтверждающей взятку! В частности на свойство относимости.. Ах да, судья наверное будет из мантии выпрыгивать, спасая бестолковок… А те будут говорить, что им вопросы не задают. Ну есть такой лозунг у глистов… вот только не могут назвать норму закона, по которой им вопросы не задают. Привыкли вместе с судьми бл..