Гострудинспекция разбиралась в несчастном случае на производстве
Государственная инспекция труда в Нижегородской области сообщает, что в их ведомство поступило обращение на незаконные действия работодателя от работницы, пострадавшей от несчастного случая на производстве АО «Дзержинское производственное Объединение «Пластик» (Нижегородская обл., г. Дзержинск).
Несчастный случай произошел с 23-летней девушкой, работающей в должности литейщик пластмасс АО «ДПО «Пластик», 21 сентября 2019 г.
Во время выполняемых работ по доработке обивки автомобильной двери в части формирования отверстия под выключатель стеклоподъемника произошло опущение вырубного пресса, в результате чего работница получила ампутацию дистальных фаланг трех пальцев кисти руки.
Так как травма на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья была отнесена к категории «легкая», то расследование несчастного случая согласно законодательству проводил работодатель без участия инспекции труда.
Пострадавшая работница не согласилась с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а именно: с содержанием акта о несчастном случае в части изложенных обстоятельств и причин несчастного случая.
Кроме того, комиссией по расследованию несчастного случая был установлен факт грубой неосторожности пострадавшей в размере 50%, что содействовало возникновению или увеличению вреда.
Не был исследован вопрос о том, как произошло попадание руки в опасную зону и могло ли это быть причиной неисправности оборудования.
На основании вышеизложенного заявительница попросила провести проверку и дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ней.
Государственная инспекция труда в Нижегородской области в ходе надзорных мероприятий установила, что пострадавшей работнице не проводился обязательный медосмотр по опасному фактору «Работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы».
Работнице не проводилось в установленном порядке обучение и проверка знаний по охране труда при работе на вырубном прессе по профессии литейщик пластмасс. На предприятии в инструкции по охране труда литейщику пластмасс производства литьевых изделий не указан порядок безопасного выполнения работы на установке вырубки окон.
Работодатель не обеспечил техническое обслуживание вырубного пресса, что подтверждается графиком планово-предупредительного ремонта. Установка не прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом – декларирования соответствия.
Сделан вывод, что в момент несчастного случая оборудование находилось в неисправном состоянии.
Установлены должностные лица ответственные за допущение нарушений по охране труда:
— главный конструктор – начальник конструкторского отдела АО «ДПО «Пластик»
— начальник производства литьевых изделий
— мастер смены.
Предприятию назначены мероприятия по устранению причин несчастного случая и сроки исполнения.
За допущенные нарушения АО «ДПО «Пластик» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 180 тыс. руб.
Ну и выводы. А что, разве если бы был проведен медосмотр, пальцы были бы целы? На основании чего сделан вывод, что оборудование неисправно? А известно ли инспектору что такое двурукое включение?