Для просмотра страниц сайта на широкоформатном мониторе рекомендуем воспользоваться сочетанием клавиш "ctrl" + "+"
Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 18-ти лет
Пятница, 27 ноября 2020

Уволенный из МВД и осужденный экс-следователь Шаров обратился к облпрокурору Антипову


Он просит возбудить производство ввиду новых обстоятельств

Уразалин Ихтияр Маратович, следователь Антон Шаров

Криминальная хроника продолжает следить за развитием событий вокруг ситуации с уголовными делами в отношении бывшего начальника тыла регионального ГУ МВД Ихтияра Уразалина и бывшего следователя СЧ ГСУ Антона Шарова.

Напомним, по материалам возбужденных в отношении них уголовных дел, и вынесенных приговоров, нарисовалась анекдотическая (если бы это было действительно смешно) ситуация.

Согласно одному судебному решению следователь не виноват, а согласно другому — виноват. Согласно первому решению следователь не мог выдать осужденному «обнальщику» Максиму Осокину 44 млн рублей, изъятых у него в ходе расследования дела, поскольку деньги были украдены кем-то из сотрудников полиции.

Согласно второму решению — никаких денег не крали, а следователь превысил свои полномочия, в результате чего МВД понесло убытки в размере 22 млн рублей.

(Криминальная хроника неоднократно рассказывала об этих делах. Подробнее у них можно узнать или по ссылкам на сайте КХ Уразалин Ихтияр Маратович , Дело следователя Шарова , или по этой ссылке

На днях апелляционная инстанция Нижегородского областного суда отказала в жалобе Ихтияру Уразалину и оставила приговор в отношении него без изменений.

Сейчас Антон Шаров обратился к прокурору Нижегородской области Вадиму Антипову с просьбой о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств:

Обращение о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ

Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.01.2020 года, я Шаров Антон Андреевич, 28.07.1987 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 29 июня 2020 года.

В соответствии с указанным приговором, мои преступные действия заключались в том, что мною в нарушении действующего законодательства, были возвращены вещественные доказательства (денежные средства на сумму более 44 млн. руб.) одному из обвиняемых по уголовному делу – Осокину М.А.

В соответствии же с приговором, Осокину М.А. мною были выданы также денежные средства, в сумме более 22 млн. руб., принадлежащие потерпевшему – Банк «Богородский». Эта же сумма и указана в приговоре суда, как материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Этот же ущерб и положен в основу квалификации моих действий по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом, доводы стороны защиты о том, что материальный ущерб потерпевшему был причинен не моими действиями, а действиями неустановленных лиц, получивших этими деньгами взятку, были отвергнуты судом, так как приговор этого же суда от 11.11.2019 в отношении Уразалина И.М. и Дрица И.М. не вступил в законную силу и не имел на тот момент преюдициального значения.

22 октября 2020 года в Нижегородском областном суде была рассмотрена апелляционная жалоба на приговор Нижегородского районного суда 11.11.2019 в отношении Уразалина И.М. и Дрица И.М., в удовлетворении которой было отказано и приговор вступил в законную силу.

В соответствии с приговором Нижегородского районного суда от 11.11.2019 в отношении Уразалина И.М. (вступившим в законную силу 22.10.2020), денежными средствами Банка «Богородский» была получена взятка неустановленными лицами до вынесения решения о прекращении уголовного дела и выдаче всех денежных средств Осокину М.А. и уж тем более до фактической выдачи мешков Осокину М.А. в помещении Канцелярии СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Таким образом, я физически не мог причинить ущерб Банку Богородский своими действиями, так как денежными средствами Банка уже была получена взятка.

На мое обращение, поданное Генеральному прокурору РФ, 12.08.2020 в мой адрес был направлен ответ № 15/1-849-2017 за подписью начальника 3 отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальной о оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Нижегородской области Лизунова Е.В...

В соответствии с данным ответом, законность приговора в отношении меня также была обусловлена тем, что судом могут приниматься во внимание только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В настоящее время приговор Нижегородского районного суда от 11.11.2019 в отношении Уразалина И.М. и Дрица И.М. вступил в законную силу и стал иметь преюдициальное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ.

Таким образом, считаю, что обстоятельства установленные данным приговором являются новыми и неучтенными при вынесении приговора в отношении меня, а также исключающими преступность и наказуемость совершенных мною деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 415 УПК РФ, прошу возбудить производство ввиду новых обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных мною деяний.


Copyright © "Криминальная хроника"
***

комментария 4 на «Уволенный из МВД и осужденный экс-следователь Шаров обратился к облпрокурору Антипову»

  1. Прохожий пишет:

    Разве не в суд соответствующее заявление ему нужно было подавать ?..


  2. Аноним пишет:

    Чего тут думать?!Колоть до жопыШаева!Ссучивать Уразалина!


  3. Аноним пишет:

    Когда раскроется,как поделили бабки,общественность сядет нажопу!Натуральный петушатник ,а не полиция!!С Днём Петуха!!!


  4. Адександр Бухарец пишет:

    Кого-то надо оправдывать. Или Шарова, который не мог выдать украденные до него деньги. Или Уразалина, который не мог украсть, поскольку Шаров выдал деньги полностью. А если трезво смотреть на ситуацию, то оправдывать надо обоих. Шаров не мог выдать деньги, потому как они были украдены до него, а Уразалин вообще не при делах, поскольку не мог рапорядиться вещдоками. Поэтому неустановленные следствием воры (а кто будет самого себя устанавливать...?!!), хдопают в ладошки, и смеются как двое невиновных пытаются доказать свою невиновность проституированным нижегородским судьям...


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение