Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 16-ти лет
Понедельник, 21 августа 2017

В Н.Новгороде прошло заседание по делу автозаводских полицейских


Напомним, они обвиняются в превышении полномочий

В Автозаводском районном суде Нижнего Новгорода продолжилось рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении бывшего заместителя начальника отдела полиции №1 Владимира Самсонова и пятерых его подчиненных. Их обвиняют в превышении служебных полномочий и пытках задержанных в 2012 году.

Вчера был допрошен один из главных потерпевших — Низами Гасанов, который рассказал, что полицейские его пытали, добиваясь явки с повинной и признания в угоне автомобилей. В свою очередь подсудимые и их защитники, полностью отрицающие обвинения, пытались доказать, что потерпевший связан с автоугонщиками, но не признает этого.

Подробнее в материале Антона Прусакова   «Коммерсант Приволжье»

Напомним, на скамье подсудимых оказались бывшие сотрудники отдела полиции №1 Автозаводского района Нижнего Новгорода: заместитель начальника отдела Владимир Самсонов, начальник уголовного розыска Сергей Алимов, его заместитель Иван Вечканов, оперативники Евгений Теленков, Сергей Николаев и Андрей Баландин. Все они обвиняются в совершении преступлений по ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), а также, кроме Андрея Баландина, по ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища»).

Согласно материалам дела, они, добиваясь признательных показаний, пытали Низами Гасанова и Эльшана Заманова. Кроме них потерпевшими признаны родственники Низами Гасанова, которые пожаловались на незаконное проникновение полицейских в дом. Бывшие оперативники вины не признают, настаивая на том, что действовали в рамках закона, пытаясь пресечь деятельность банды автоугонщиков.

Судебное заседание началось со свободного рассказа Низами Гасанова. Время от времени заглядывая в блокнот, он сообщил, что 2 марта 2012 года в его дом на пр. Молодежном «ворвались» пять-шесть человек в гражданском. «Они не представились, не предъявили никаких документов. Заставили всех замолчать, забрали телефоны, вещи из карманов, после чего отвели меня в другую комнату», — рассказал потерпевший. По словам Низами Гасанова, сначала его избили и заставили расписаться в том, что он не имеет претензий к обыску, Сергей Алимов и Иван Вечканов, а затем еще раз избили Евгений Теленков и Сергей Николаев.

«У моей мамы пропал пакет с 159 тыс. руб., и я им сказал, что буду жаловаться. Тогда Николаев ударил меня рукой по затылку, а когда я упал, начали бить по рукам и ногам», — рассказал потерпевший. Уже в отделе полиции, куда его позже доставили, избиение продолжилось. «Они хотели, чтобы я признался в угоне автомобиля ВАЗ-2107, который принадлежал моему другу Тимуру», — пояснил Низами Гасанов, добавив, что в итоге, после того как ему трижды надевали на голову пакет, он написал явку с повинной.

На следующий день он отказался от показаний, но передумал, когда Владимир Самсонов «пообещал изнасиловать и подбросить наркотики». Когда Низами Гасанов начал перечислять, что вывезли полицейские из его дома (автомобильные двигатели, запчасти, бензопилы, сварочные аппараты, шуруповерт, приправы, масло, сахар, перчатки, штаны), в зале раздался смех. В конце своего выступления потерпевший сообщил, что после пыток не мог работать «от одного до трех месяцев». «Вот врет!», — опять послышался шепот с задних рядов.

Подсудимые и их защитники пытались поставить показания потерпевшего под сомнения. Так, Владимир Самсонов спросил, сколько всего на участке Гасанова было автомобильных двигателей и кому они принадлежали. Потерпевший ответил, что не помнит. Подсудимый Алимов поинтересовался, знаком ли потерпевший с Рамином Магиратовым, который был осужден за кражу автомобилей и номер которого оперативники обнаружили в мобильнике Низами Гасанова.

Тот ответил, что не знаком. «Как ворованные автомобили появились на вашем участке? И кто такой Тимур? Как его фамилия? Где он живет?», — подхватил адвокат Александр Нестеров. Первый вопрос суд отклонил как неприемлемый, а на второй потерпевший не смог ответить. «Почему каждый раз, когда вы видите кого-то из нас, вы с издевкой спрашиваете: „Вас еще не посадили?“. Почему хвалитесь, что на вас все работают? Почему моральный ущерб оценили в 12 млн руб.? Что у вас за работа?», — спрашивал Иван Вечканов. На все вопросы потерпевший ответил только, что зарабатывает покупкой и перепродажей разбитых автомобилей.

Адвокат Евгений Губин Низами Гасанова в свою очередь спросил его, какого наказания заслуживают подсудимые. «Я хочу, чтобы их всех посадили. Всех, кто меня бил, унижал, опозорил перед родственниками, телевидением», — заявил тот. В зале раздался недовольный гул.

Допрос длился около трех часов. Его итогами остались довольны обе стороны разбирательства: защита обвиняемых уверена, что вопросами ей удалось поставить под сомнения показания потерпевшего, представители Низами Гасанова — в том, что они не дали «утащить разбирательство на посторонние темы».

Процесс продолжится 29 января.


Copyright © "Криминальная хроника"

комментариев 28 на «В Н.Новгороде прошло заседание по делу автозаводских полицейских»

  1. Аноним пишет:

    Слава Лукашенко!


  2. Аноним пишет:

    Свободу Анджеле Дэвис!


  3. Аноним пишет:

    Гнать в шею всех джамшутов...


  4. Ходжа Насреддин пишет:

    А работать кто будет? Иваны?!Так они не хотят, и не могут,и разучилисьУ всех выЩее образование.Правда в слове «сарай» по три ошибки делают.И на дешовой раб.силе тоже кому то нужно наживаться.


  5. Старый Солдат пишет:

    «Спросили,как ворованные авто появились на Вашем участке?» Из вопроса следует,что автомобилей(пусть и разобранных) на участке было не единственном экз? И что по номерам агрегатов установлен,что являлись непосредственными обьектами преступлений? И судья(!) отвел (!?) этот вопрос как не имеющий касательства к делу.Ну-у-у.Есть анекдот о науке логике.Не буду приводить-он больно «взрослый».Но такую х р ень как причинно-следственная связь в суде знают?Это краеугольный камень процесса-есть машины ворованные- есть оговор ОУР для ухода от ответственности.Нет машин-есть правонарушение ментов.


  6. кеноби пишет:

    чурки [censored] ск ваще краев тоже не видят. кпп-ушлепаны!!!!


  7. Старый Солдат пишет:

    Согласен.Парням надо добиваться возвращения дела на дополнительное расследование.Так,по крайней мере,суд сохранит свое лицо.Основания для возврата,по-моему,есть.Им бы еще пару-тройку приличных свидетелей.Что-то подобное было в 90-х где-то в нечерноземье.Но там милиционеры пошли иным несколько путем — обьявили «сухую» голодовку для придания огласки общественному вниманию ,и.опять-таки если мне память не изменяет,_ процесс выиграли.(«Нет,мама.Мы пойдем другим путем!»Патетическое обращение Володи Ульянова к маме по получении известия о казни брата Саши.Это ж нада-брата вздернули,а он о каком-то пути.Крепкий народ,эти марксисты.Кстати,в своем документе об окончании курса юриспруденции Ульянов своей рукой зачеркнул отчество Ильич и написал сверху -"Иванович"


  8. Аноним пишет:

    Да,это более реально,чем надеяться на полное оправдание.На это суд точно не пойдет.Только доследование,а там вновь открывшиеся обстоятельства


  9. Очередной аноним пишет:

    вопрос «Как ворованный автомобиль оказался на участке?», заданный адвокатом обоснованно отведен судом. Для того, чтобы задать такой вопрос сначала необходимо привести этому доказательства и , самое главное, исследовать эти доказательства в судебном заседании. То есть сначала в суде надо доказать, что машина ворованная. Только потом допустимо задавать такой вопрос. Да и то сначала надо поинтересоваться у допрашиваемого знал ли он , что данный автомобиль был украден. Именно такой порядок допроса принят в суде, да и криминалистике. Адвокат в этом плане ведет себя не корректно, хотя «правильно». Ведь он в данном процессе работает не на конечный результат — установление истины, а производится попытка опорочить показания свидетеля, да и почувствовав настрой своих нанимателей — тупо отрабатывает таким ходом деньги. Так что «браво» адвокату и «браво» суду. Каждый сделал то, что должен был сделать.

    И для чела, который написал под ником Старого Солдата. В соответствии с УПК РФ судебное разбирательство ведется только в пределах предъявленного обвинения, то есть только в отношении подсудимых (а не потерпевшего) и только по фактам, указанным в обвинительном заключении. Подсудимые ведь не обвиняются в изъятии ворованных автомобилей. Они обвиняются в том, что без законных оснований (без вынесения постановления, они же не преследовали преступника «по горячим следам»), фактически проникли в жилище, где помимо воли лиц, там проживающих, с применением насилия, провели обыск. А также незаконно изъяли , без составления протокола, имущество потерпевшего. Ну и в применении насилия к потерпевшим при получении «явки с повинной».


  10. Старый Солдат пишет:

    Чел по имени Старый Солдат согласен с челом по имени Очередной Аноним на все 100% в части,касаемой соблюдения норм УПК РФ. Но вся заковыка как раз в том,что процесс-состязательность сторон в рамках Закона и рассматривается сейчас как бы все сооружение целиком,все что (и из чего) построили дело. Априори,я не владею материалами дела,но могу строить гипотезы и предполагать как наличие документов так и развитие процесса.Что положено в основу обвинения? 1.Незаконное проникновение в жилище(саят,ночуют-все-это жилище)Я так понимаю,что какой-то документ с подписями потерпевших есть=или протокол обыска или протокол осмотра Места Происшествия.Под обыск надо постановление.Дал его следователь или дознаватель-не знаю.Можете указать сами.Далее -изьятые автоагрегаты сверили с базой похищенных вещей и?! И дальше что?.Если значаться среди похищенных-работа следователя или дознавателя.Вот тут,думается сбой и произошел? Т.е.в любом случае при обнаружении похищенного имущества в рамках дел должно быть движени?Не устраивает изьятие операми? Изымайте выемкой на месте обнаружения-бокс отдела иди дежурка.Допрашвайте оперов и лиц,причастных к погрузке и транспортировке?Не сделали-почему и кто в этом виновен?Т.е. события должны были развиваться парвллельно-по заявлению Гасановых и по обнаружению похищенного имущества. И я Вам скажу,что это обычная практика,никакую Америку я не открыл. 2.Приченение телесных.Здесь опять нужно подходить крайне осторожно,учитывая множество факторов,включая и п.1. Так что,друг Горацио,не все так в Датском королевстве просто и однозначно.Элемен6тарно я поставил бы вопрос на стадии следствия и задал бы сейчас от имени оперов следователям СКР- а действительно ли не установлен факт общения между Гасановыми и членами их общинно-родового строя с лицом,которому вменили впоследствии кражи? А сотовые соединения изымались,а по всем ли сим-картам)А почему нет?Но это так,для затравки только.Т. в рамках процесса обсуждается ТОЛЬКО-да Пизанская башня кривая? А почему ее криво построили-это не наш вопрос. С точки зрения закона-да,все верно.Но Вы из практики(а Вы-практик,чувствуется) знаете,сколько дел разваливалось в суде по,казалось бы очевиддным делам.Будем ждать развития сюжета.Всего доброго


  11. Старый Солдат пишет:

    Позволю себе дополнить.Если процесс не закрыт и нет засекреченных свидетелей,то участники процесса могут,полагаю,указать на наличие-отсутствие базовых документов(ну,хотя бы по процессу обыска) Вместе и обсудим.Само-собой не пытаясь оказать воздействия на суд. Но строго помятуя слова нашего президента(гаранта наших конституционных прав и свобод) — «Сейчас не 37-ой гогд,чтобы бездоказательно и необоснованно привлекать к суду людей».Сказано было в контексте вопроса о привлечении тов.(или г-на) Сердюкова к уголовной ответственности.Так что пишите,может чего и проясниться.Исключительно для справедливого решения,невзирая на лица,национальность и т.п.


  12. Аноним пишет:

    есть и протокол омп с подписью Гасанова, есть и двигатель ворванный, который следователь ск оценил и вменил в ущерб Самсонову(типа тот вывез имущество Гасанова).А вот то, что двигатель похищенный, следователь ск не говорит,несмотря на неоднократные ходатайства обвиняемых на тот момент ментов.Типа, не мое это дело цифры проверять, не умею...


  13. Очередной аноним пишет:

    действительно есть протокол осмотра места происшествия (хотя конечно вопрос является ли дом местом происшествия??? по моему глубокому убеждению — нет. место происшествия, если буквально — место совершения преступления либо обнаружения преступления (например трупа). А дальше вновь возвращаемся к предыдущей ветке обсуждения. Вкратце повторюсь. Сотрудники ОУР получили сообщение о возможном хранении на территории садового участка разобранных автомобилей, возможно украденных. По закону необходимо было проводить либо следственное действие, либо оперативно-розыскное мероприятие. Согласитесь, что хоть на первое, хоть на второе необходимо составить документ: как то протокол осмотра местности (правда многие о таком и не слышали никогда), а если мы работает в соответствии с Законом Об ОРД, то давайте определимся какое именно ОРМ мы проводим? Забегая вперед скажу, что сотрудники ОУР свои действия (именно свои, а не следователя, так как следователь прибыл спустя значительное время, да еще и без понятых) как следственные не оформляли. Значит идет речь об ОРМ. Судя по тому как развивались события — о гласном ОРМ. А теперь открываем Закон Об ОРД и смотрим статью 6 закона. То, что провели сотрудники ОУР вполне можно определить как ОРМ, указанное в в п. 8 указанной статьи — обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

    В соответствии со ст. 8 этого же закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

    В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.

    Это я процитировал Закон. Не буду вдаваться в грамматическое его толкование, скажу, что не было ни судебного решения, ни уведомления суда об уже совершенных действиях.

    Сотрудники ОУР обыскали жилище, обыскали земельный участок, после обнаружения интересующих их предметов пригласили следователя. На момент прибытия понятых — а их нашли только под конец следственного действия, в доме были следователь оперативные сотрудники и потерпевший в наручниках (который якобы добровольно согласился дать осмотреть свое жилище. Ну да, у нас хобби такое — для получения добровольных показаний применять спецсредства- наручники). Часть изъяли именно протоколом, составленным следователем. А еще большую часть изъяли на следующий день ( или через день) по указанию одного из подсудимых, без составления какого-либо протокола (просто приехали, загрузили в машину и увезли). Про примененное насилие я промолчу пока...

    Что касается установления возможной связи потерпевших по данному делу с лицами, которые занимались хищениями автомобилей, то это не входило в предмет доказывания по данному уголовному делу. Расследованием хищений автомобилей занимались коллеги подсудимых — следователи МВД. Им доказать причастность потерпевших не удалось.


  14. Старый Солдат пишет:

    Добрый вечер.Для автозаводских оперов,по их делу.Постараюсь в максимально сжатой форме изложить свои мысли.Сперва ПРЕАМБУЛА: — Всесторонность,полнота и объективность — в УПК РФ отдельной нормой закона не закреплены в качестве принцыпов уголовного процесса хотя и определяют его суть,построение,существенные свойства.Все это отражено в Постановлении Верховного суда РФ от 08 12 2003г. №18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125,219 ......... 405 и 408 УПК РФ все это в достаточной мере полно отражено.Т.е мы подходим к трактовке ст 85 УПК -доказывание,Это установлкение объективной истины по делу.Подразумевается,что ведение уголовного дела должно происходить обьективно,беспрестрасно,без оправдательного или обвинительного уклона.Если у вас есть основание считать проведенное расследование неполным,необьективным,изначально проводимым с обвинительным уклоном,то ваша защита должна,оперируя имеющимися документами(или их ОТСУТСТВИЕМ ) в материалах дела, — донести эту мысль до Его чести. Если судья сочтет доводы кбедительными и признает представленные доказательства неполными,субьективными,собранными с обвинительным уклоном,то может направить дело на дополнительное расследование.Думаю,что это было бы лучшей тактикой вашей защиты. Теперь АМБУЛА.Полагаю что защита вполне компетентна,прекрасно ориентируется в материалах и т.д.,тем не менее позволю вам предложить некоторые аспекты,могущие сыграть положительную (для вас) роль в принимаемом судом решении.Думаю уместным разбить на стадии вменяемые вам деяния : Законность проведенных мероприятий на территории участка,вывоз имущества,что реально происходило в помещении ОП(били-не били)Я не знаю,как оформлен Протокол осмотра места происшествия,есть ли там понятые,допрошены ли они.Когда прибыл следовательЗнаю,что ОУР имеет право на проведение неотложных следственных действий как стуктурное подразделение ,подчиняемое Начальнику органа дознания(не путать с со службой дознания!) Лет 5-6 назад все опера писали рапорта на имя нач.ОП по данному факту,для легитимизации.Есть Приказ,есть номера.Т.е. да,может опер проводить осмотр М,П, Был ли это осмотр жилища,осмотр ИНОГО помещения-не видел.(ст.176 упк)Была необходимость в неотложности ввиду того,что похищенное собирались срочно перепрятать? Могла.Обоснован осмотр? Да ,обоснован.Что вывезли? Перечень не видел,но если есть номерные вещи,проходящие как похищенные-пишется рапорт и вещи передаются в материалы дела.Тут все ясно.Почему сдесь и почьей вине произошел сбой вопрос к начальнику оргавна и полиции города.Но если в любом случае на протоколе есть согласие владельца на осмотр-какие вопросы? Мало ли что он потом скажет для уклонения от ответственности.Для обьективногоосвещения этой стадии в рамкках дела должны: — допрсить соседей по участку(были крики о помощи,звуки избиения и т.п.) изьяты и осмотрены видеорегистраторы как машин сотрудников полиции так и подьезжающих на соседние участки в это время,допрошены понятые ,установлено наличие камер наружного наблюдения в зоне нахожднения участка,изьяты и осмотрены.Т.е. третьи лица и технические средства должны говорить о нарушении закона,тк. обе стороны (включая родню)лица заинтересованные)должны засвидетельствовать происходящее на участке. Следущая стадия(второй акт марлезонского балета) — что было в ОП.Грубо говоря пытали-не пытали.Здесь опять должны быть ПОЛНОСТЬЮ охвачены лица,могущие что-либо обьективно пояснить по делу.Тут вопрос-кого привезли и куда поместили? В КАЗ,просто дежурку,сразу по разным кабинетам оперов,? НО! В любом случае ДОЛЖНЫ быть допрошены6 дежурный по органу,Ответственный по ОП ,ответственный по городу(есть журнал отметок) уборщицы,члены ОСГ (базируются по кабинетам и прекрасно все ночью слышно), все задержанные в КАЗ , лица,доставленные членами СОГ с иных мест происшествий и опрашиваемые либо в кабинетах либо Д.Ч. Самостоятельно прибывшие в отдел заявители и их сопровождающие лица,члены бригады Скорой помощи,если были вызовы в отдел по этому или иным происшествиямМало ли кому заплохело?Все бывает.Лица,находящиеся в КАЗ,У всех «свободных» посетителей должны изучаться сотовые на предмет заприсей «...избиение в ментовке,пытки и т.д.» Это широко практекуется народом. и выкладывается в Сеть.Пример-дежурка дзержинска(?) Все? Как бы не так.Теперь-техническая составляющая процесса ОБЬКТИВНОГО расслдедования: в материалах уголовного дела ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть поэтажная схема и схема здания ОП и схема строения общая.С нанесением на ней камер наружного слежения и углами обзора.На этажах они точно есть.По ним должно прослеживаться,как опера водят,бьют и тп. задержанных Или этого не делают.Это коридоры,рекреации,двор.В кабинетах,указанных потерпевшими должны были изьять и осмотреть компьютеры на предмет наличия веб-камер.Знаю,что многие сотрудники ставьят их кабинетах дабы избежать обвинений в применении незаконных методов работы.Помимо этого должен быть допрошен,тех персонал,обеспечивающий работу камер слежения на предмет6 пишет или онлайн,сколько запись хранится,изымали не изымали,говорили ли опера о =необходимлсти сохранности записей,допращшивались ли СКРовцами.Осматривался ли кабинет сотрудников(где якобы лежали на полу задержанные) с учетом полового покрытия,изымалист ли возможные следы налохжения одежды на рполу потерпевших и их естественные следы выделений.Вот беглый перечень вопросов,которые должен был следователь СКР облечь в форму следственных действий для полной,обьективной и всесторонней проверки в рамках дела.Они должны быть внесены в план следственных д мероприятий со сроками и отметками.А если Следователи их не внес,руководствуясь целесообразностью.то это должен был сделать его начальник.Только в этом случае мы можем говорить о полноте и обьективности расследования.По телесным ничего не пишу,т.к. не знаю-интересны ли вам эти мысли в целом.


  15. а 2 пишет:

    Старый солдат, я обычно с Вашими комментариями категорически не согласен. Но тут, вроде бы, другой случай. Все что Вы изложили, оно, конечно же хорошо, но не для нашего СК.

    Вот Вы говорите: «…если есть номерные вещи,проходящие как похищенные-пишется рапорт и вещи передаются в материалы дела.Тут все ясно.» — это не для нашего СК. Есть конкретная номерная вещь (двигатель) и есть конкретное уголовное дело, но двигатель (изъятый у Гасанова), так и лежит у СК. А если еще вспомнить «неномерные» детали, которые СК просто «потерял», то совсем грустно становиться.

    По свидетелям вообще обхохочешься! Вы в своём комментарии достаточно полно изложили список возможных свидетелей. Но СК свидетелей подбирал индивидуально! Свидетели — это подельники и знакомые Гасанова и Заманова! В качестве доказательства могу в пример привести СЕБЯ.

    Итак, я в ту ночь находился в Автозаводском РУВД (работаю я иногда по ночам), я созванивался с обвиняемыми операми, краем глаза видел всех этих задержанных жуликов-потерпевших. Обратил я на них внимание т.к. ржали они как кони, стоя в коридоре. Теперь внимание вопрос: «Как думаете я являюсь свидетелем?».

    Ответ очевиден. Я не только не являюсь свидетелем, но я даже не установлен в ходе предварительного (трехлетнего!!!) следствия. Хотя установить меня – это «как два пальца об асфальт». Можно было меня увидеть на камерах наблюдения, установить по детализации телефонных разговоров, путем опроса других сотрудников и т.д. В итоге, НЕ СДЕЛАНО НИЧЕГО!

    СОТРУДНИКАМ СК НУЖНЫ БЫЛИ ТОЛЬКО СВИДЕТЕЛИ ОБВИНЕНИЯ! А с меня какой толк, я же буду рассказывать правду. Да, я был на месте происшествия, пыток не видел, более того и не слышал. Вот подельники Гасанова – это другое дело, они «СВИДЕТЕЛИ», т.к. они с радостью и красочно рассказывают про пытки. Некоторые, конечно, в РУВД той ночью не были и рассказывают про «пытки», о которых услышали от самого Гасанова, но рассказывают же!

    P.S. Очередной аноним – Вы подтверждаете наличие у Вас в СК номерной детали (двигателя) от похищенной автомашины и приобщенной к делу Автозаводских оперов, а не к делу по угонам машин?


  16. Очередной аноним пишет:

    А2 никто не мешает Вам дать показания в суде. Защита может заявить ходатайство о Вашем допросе.


  17. a 2 пишет:

    Я знал что ответ будет таким. Про двигатель скромно умолчим? Значит это правда.


  18. Очередной аноним пишет:

    в каком протоколе указан номер двигателя, изъятого из всем известного (тут) приусадебного участка? имеется ли какой-либо подтверждающий документ, что данный двигатель украден? совпадает ли номер двигателя, указанный в документе, составленным полицейскими при его изъятии и номер двигателя, в документе составленным сотрудниками СК РФ при изъятии двигателя у полицейских?


  19. а 2 пишет:

    Т.е. ответ «да», но мы этого никогда не признаем!


  20. Маразм крепчал пишет:

    Юристам нижегородского отделения МРОО «Комитет против пыток» стало известно о том, что житель Нижнего Новгорода Александр Кабанов, ранее обвинивший полицейских в избиении и фальсификации правонарушения, отказался от своих показаний. По информации правозащитников, за это мужчина получил от полицейских денежную компенсацию. По данному факту юристы Комитета против пыток направили сообщение о преступлении в Следственный комитет.


  21. Лучше прочитать все))) пишет:

    Pytkam.net/press-centr.novosti/4146

    Теперь сварщик виноват))) он запытал полицейских своими деньгами прямо на их рабочем месте))) до слез))) на своем же сайте)))))


  22. Аноним пишет:

    На ньюсарум Утукина признали адвокатом)))) можно денюжек с газетки скачать newsroom24.ru/news/zhizn/102950/

    Даже если КПП закроют, Утукин всё равно в суд ходить будет. Вот кто ему зарплату платит? А платить будет, если КПП закроют? В чем его денежная мотивация?

    Ту А2: вот бы что посмотреть при ознакомлении с материалами: куда господа потерпевшие заявление подали. Если в КПП, то это повод для прекращения уголовного дела, отмены обвинения и тд по УПК. Кому они пожаловались и кто и куда первоначальную жалобу засувал, так сказать. Было ли место возбуждения уголовного дела по сообщению КПП или заявлению потерпевшего в правоохранительные органы. А основания для отвода представителя потерпевшего, если только найти бумагу без даты, в которой один из обвиняемых или его родственников с другой фамилией обращается в КПП или лично к Утукину с заявлением, а тот на нем отметки делает, да дескать жертва, помогать буду.


  23. Старый Солдат пишет:

    А2. Начаось «глубокое бурение» по нашему СКР.Тут самое время перевести схватку из «борцовского моста» в стойку! Лучшего момента для автозаводских оперов не будет.Не прогадайте!(«Вчера было рано,завтра будет поздно! Нужно начинать сегодня!» Ильич.)


  24. Иван пишет:

    КПП закроют? Наивные. Юрлицо можно ликвидировать, но это всего лишь одно юрлицо. Одно закрыли, три открыли. Так что рассматривайте любые другие варианты. А уж про то, что это каким-то образом может иметь значение для рассмотрения уголовного дела в суде — вообще бред чистой воды.


  25. Аноним пишет:

    Встрана дураков! Ментов судят! За [censored]

    Чертей поганых , жуликов


  26. Аноним пишет:

    Ищем деньги? Вот и славненько. Ничего гоно и пар не могут сделать в России без денег.


  27. Аноним пишет:

    А хотите расскажу? Терпил двигает адвокат губин.Адвокат губин, ранее защищавший пусси райт, убийцу немцова и кибернетика из сарова, которого закрыли за разглашение тайны.Налицо один лишь пиар, потому как на выходе ноль.Хотя, молодец-объедает каляпина по полной, не придерешься.Чечены, смекнув что их используют в качестве затравки, просто сожгли авто и офис организации(комитет против пыток,у которых губин на подсосе).И Рамзан сказал, что эти иностранные агенты преследуют лишь свои цели, а не защиту местного сидельца.Там все просто-неугоден гори синим пламенем!А у нас демократия!!!!!губин,ты ж читаешь этот сайт.Неужели ты за копеечку готов на все?все равно кто платит, пуськи, чечены или кпп? нигде не берут что ль? что за акции самовыражения?кишка у тебя тонка, чтоб линии вв перечить...


  28. Аноним пишет:

    симпатяшки ... котяры, млин, опять Вас кто то за усы подергал


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение