Для просмотра страниц сайта на широкоформатном мониторе рекомендуем воспользоваться сочетанием клавиш "ctrl" + "+"
Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 18-ти лет
Воскресенье, 16 июня 2019

Дело Уразалина: свидетели обвинения сорвали судебное заседание


Чиновники аппарата правительства области не пришли, потому что: не могут, болеют, скрываются

На заседании Нижегородского районного суда 3 апреля по делу экс-начальника тыла ГУ МВД по Нижегородской области Ихтияра Уразалина и бизнесмена Иосифа Дрица, обвиненных в посредничестве в получении взятки, государственное обвинение планировало допросить в качестве свидетелей бывших сотрудников регионального ГСУ ГУ МВД, а ныне чиновников Департамента региональной безопасности Нижегородской области Наталью Черепанову, Веру Винтоняк и Наталью Киселеву, а также заместителя начальника тыла Главка нижегородского МВД Альберта Витушкина.

В ходе начала судебного заседания судья Ирина Маньковская сообщила присутствующим, что до Альберта Витушкина не удалось дозвониться. (Как стало известно потом «КХ», до Альберта Викторовича не могли дозвониться в течении нескольких дней, поскольку тот не принимает звонки, ни на мобильный, ни на городской телефон).

Наталья Черепанова не может прибыть в суд потому, что она на встрече с губернатором, Вера Винтоняк находится на больничном, а Наталья Киселева очень занята на работе.

А Денисова разве не будем допрашивать? — спросил из «аквариума» подсудимый Уразалин.
(бывший 1-й зам.прокурора Нижегородской области — прим. «КХ»).

Этот вопрос был оставлен без внимания.

Государственный обвинитель Ирина Кулишева просила суд вызвать свидетелей обвинения судебными повестками.

Следующее заседание суда назначено на 11 апреля.

***

Все новости по «делу Ихтияра Уразалина» на сайте «Криминальная хроника».

Прямая ссылка находится на странице сайта «Особое дело».


Copyright © "Криминальная хроника"
***

комментариев 17 на «Дело Уразалина: свидетели обвинения сорвали судебное заседание»

  1. Старый Солдат пишет:

    Ржу ,не могу!Виталик,разрешаю тебе дать комментарии по действию твоих же коллег,как бы свидетелей...


  2. Голова пишет:

    Вакханалия!


  3. Аноним пишет:

    У свидетелей есть опасения,что после их допросов суд выделит материалы и направит в СКР на возбуждение уголовных дел на всех,кроме Витушкина Витушкин идёт на должность начальника Управления вместо Кулика


  4. Голова пишет:

    Чтоб идти на место Кулика как минимум нужно иметь чистое личное дело, а по данному уголовному дело он проходить далеко ни как сведетель.

    Москва такого решения не примет, однозначно!

    И по свидетелям: явятся они просто или по повестке значения не имеет, только обозлят следствие (надеюсь на это). В любом случае будет дана команда — будет дело. Вот и всё.


  5. Голова пишет:

    Я х...ю больше нет слов. Господа следователи, к вам вопрос: на каждом судебном заседании свидетели указаливали как на непосредственных участников данного уголовного дела как минимум в превышении должностных полномочий вышеупомянутых «героев», а их даже повестками не вызвали — это как?! Хотя должны уже были заведены уголовные дела на вышеупомянутые фамилии. По-моему вы переступаете закон!


  6. Аноним пишет:

    Чистое дело это вопрос объема заноса.Или в Москве больше не берут?


  7. Голова пишет:

    Витушкина не будет на должности руководителя Главка- точно!


  8. Александр Бухарец пишет:

    Киселиха, вы должны прибыть в суд. — Не мешайте мне, я занята...! Черепаха, вы должны прибыть в суд. — Да ну?! А я на свидании...! А может юро-свидетелям еще и пое...ся завернуть? Это что там за клоунада с «артистами от обвинения»?


  9. Аноним пишет:

    Голове. Будет,представление о назначении на должность на столе управделами администрации лежит.Все свидетели будут думаю затягивать явку до подписания Указа о назначении.А после подписи Самого кто рискнёт привлечь?Токмо идиот!


  10. Голова пишет:

    Анониму: ХА-ХА-Ха


  11. Аноним пишет:

    Уже сообщили об этом странном суде в Нижнем Новгороде кому надо. Проявился большой интерес. Самое интересное куда ведут ниточки от виновных, свидетелей, других участников сея процесса. Апрель будет жарким на борьбу с Большой коррупцией......


  12. Голова пишет:

    Анониму: вы имели ввиду вызов свидетелей со стороны обвинения как господ уважаемых? Суд правда интересный в этом смысле, но чет результата после заинтересованности не последовало, да и Уразалин после апелляции вчерашней продолжает на нарах прибывать. Вывод напрашивается сам собой(. Ждём с нетерпением сегодняшних новостей.


  13. admin пишет:

    чуть попозже. расшифровка время занимает. свидетели уж больно интересные попались.

    допросили Винтоняк, Киселеву и Черепанову. Витушкин только не пришел. Зуб болит.

    если вкратце, то вот www.kommersant.ru/doc/3940318

    Бывший следователь Антон Шаров утверждал, что указания о переквалификации и прекращении дела ему давало руководство СЧ ГСУ. Но одна из его бывших руководителей Наталья Черепанова сообщила, что следователь их оговаривает. В инициативе прекращения уголовного дела неожиданно призналась бывший начальник отдела. При этом все свидетели уверены, что никакой взятки не было.

    При допросе свидетелей стороны пытались выяснить, кому именно в СЧ ГСУ принадлежала инициатива прекратить уголовное дело против группы Осокина, переквалифицировав его со ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность» на ст. 171 «Незаконное предпринимательство». Как рассказывали многие свидетели, в феврале 2014 года в прокуратуре Нижегородской области изучили первое большое дело против обнальщиков и отказались утверждать обвинение по ст. 172, вернув материалы в СЧ ГСУ на дополнительное расследование. Но его фактически проведено не было. Как пояснила в суде бывший заместитель начальника СЧ ГСУ Вера Винтоняк, руководство следствия пыталось убедить прокуратуру, что отследить все движения денег по счетам вплоть до их выдачи было нереально. Поэтому в следственной части «возникло общее мнение», что дело надо будет переквалифицировать. Кто именно высказывал это предложение и от кого из сотрудников она узнала об «общем мнении», госпожа Винтоняк вспомнить не смогла. Она пояснила, что в начале 2014 года долго была на больничном и многие совещания проходили без нее.

    Бывший начальник отдела по расследованию экономических преступлений СЧ ГСУ Наталья Киселева рассказала, что дело Осокина было на контроле не только у руководства нижегородского управления, но и в Следственном департаменте МВД России. Она вспомнила, что после отказа прокуратуры она со следователем Антоном Шаровым «в качестве одного из вариантов развития событий» обсуждала переквалификацию дела с последующим его прекращением. В суде огласили ее показания на предварительном следствии о том, что мнение о переквалификации обвинения на 171-ю статью она услышала «на совещании в прокуратуре области» от кого-то из прокурорских работников и дала указания следователю. После этого Наталья Киселева подтвердила, что это она предложила следователю своего отдела такой выход из ситуации. «Вам кто-либо предлагал денежное вознаграждение за переквалификацию?» — спросил адвокат Ихтияра Уразалина, но свидетель это отрицала, сообщив, что соответствующие указания она дала после совещания в прокуратуре.

    Бывший следователь Антон Шаров, который также был на совещании, с показаниями бывшего начальника своего отдела не согласился. Выслушивая всех бывших коллег-свидетелей, на дополнительном допросе он рассказал, что вариант с переквалификацией расследуемого им дела на прокурорском совещании прозвучал от Альберта Витушкина (бывший первый заместитель начальника ГСУ.— „Ъ“). Кроме того, он сообщил, что в апреле 2014 года его вызвали в кабинет сначала к тогдашнему начальнику СЧ ГСУ Наталье Черепановой. По его словам, она в присутствии Натальи Киселевой подробно проинструктировала его, что надо вызвать всех трех обвиняемых, получить их согласие на переквалификацию обвинения, предъявить им новое обвинение и затем прекратить дело, вынеся постановление о возврате изъятых денег-вещдоков. Затем его вызвали в кабинет к Альберту Витушкину, где тот, по словам следователя, снова повторил эти указания. Свидетель Киселева это отрицала, а Наталья Черепанова заявила, что бывший следователь их оговаривает. Бывший начальник СЧ ГСУ заявила, что никому никаких указаний по прекращению этого дела не давала и не могла давать, следователь Шаров был «процессуально самостоятельным» и все решения принимал сам. Наталя Черепанова также всячески отрицала, что являлась «руководителем следственного органа», говоря, что таковым в 2014 году был лишь начальник ГСУ генерал Пильганов. Свои подписи на постановлениях она объяснила «типовыми бланками», на которых под общей шапкой руководителя могли расписываться заместители.

    Суд решил вызвать этого свидетеля повесткой на следующей неделе. Кстати, допрошенные в суде женщины, бывшие сотрудницы СЧ ГСУ, убеждены, что никакой пропажи денег-вещдоков при их хранении в полиции не было, как, собственно, и самой взятки за прекращение дела. По их словам, деньги в полном объеме были выданы Максиму Осокину под расписку (в здании полиции мешки не вскрывались и деньги не пересчитывались). На вопрос прокурора, на чем основана их уверенность, свидетели сообщили, что это «их личное мнение».


  14. Аноним пишет:

    Если дело было таким сложным в расследовании,то почему производство по нему поручили такому малоопытному следователю?Судя по его высказываниям в суде он Азов как не знает!Его и поставили,что бы им манипулировать!И он крайним и окажется


  15. Голова пишет:

    Админ: Благодарны вам!


  16. Александр Бухарец пишет:

    Черепаха в отказ, Киселиха запуталась не зная как правдоподобно сказать, Альберт со своим зубом выжидает. Оценивая показания и прикидывая как ему надо изловчится и выкрутится... От бл... работнички... Я б таким, в голодный год пьяного ишака не доверил бы. Раскорячились «нереально» на должностях и всё через ж... и «общее мнение».


  17. Голова пишет:

    Админ: Доброй ночи, статью ждём, когда появится по сегодняшнему процессу?


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение