В Ижевске сорвали фестиваль, за 5 минут разворовав привезенные для него 2 тонны апельсинов

Растаскивание апельсинов прошло в рамках закона — заявили в полиции

Попытка организаторов «Рыжего фестиваля» в Ижевске заполнить один из фонтанов на Центральной площади города несколькими тоннами апельсинов потерпела фиаско, так как все апельсины немедленно разворовали. Об этом сообщает «Газета.ру» со ссылкой на «Интерфакс».

«Две тонны апельсинов, которыми планировалось заполнить фонтан, горожане растащили за пять минут, даже не дав заполнить ими фонтан.

За апельсины, привезенные к фонтану, развернулась настоящая потасовка, в которой участвовали около сотни человек. Полиция попыталась противодействовать их натиску, но не смогла противостоять напору.

Тем не менее, в поведении граждан, проявивших повышенный интерес к раздаче фруктов, противоправных действий выявлено не было, отметили в полиции.

***

Да, любит народ халяву. Вот, в Краснобакомском районе сотрудник лечебно-исправительного учреждения №3 был вынужден отвечать перед законом из-за своего коллеги, любителя «халявы».

Начальник отдела организации оплаты труда Николай Тяпкин принес с собой на работу пластиковую бутылку с этикеткой чая «Нести», в которой находилась щелочь. Ее он забыл на подоконнике. Один из сотрудников учреждения, подумал, что это чай и выпил жидкость.

Потом он, конечно, догадался, что это совсем не чай, но было уже поздно. Мужчина получил химический ожог пищевода. В отношении забывчивого Тяпкина было возбуждено уголовное дело по ст. ч. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Как рассказали Криминальной хронике в мировом участке Краснобаковского районного суда, в июле 2011 года мужчина был признан виновным. Однако в связи с истечением сроков давности наказания по этой статье, он освобожден от уголовной ответственности.

Тем не менее, Тяпкин выплатить «любителю халявы» гражданский иск в сумме 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. С выводами судьи Тяпкин не согласился и обжаловал это решение сначала в районном суде, а затем и в областном. Однако судьи заняли позицию потерпевшего и оставили решение без изменений.