Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 18-ти лет
Четверг, 21 февраля 2019

Дело Сорокина: заседание длилось 15 часов


Допросили тайного свидетеля

«Криминальная хроника» продолжает следить за процессом по делу Олега Сорокина, Евгения Воронина и Романа Маркеева. Снова публикуем репортаж из зала суда корреспондентов издания «Столица Нижний»

6 февраля

08:50
Также напомним, что в конце вчерашнего судебного заседания суд по ходатайству прокурора изменил порядок исследования доказательств и перешёл к рассмотрению вещественных доказательств, отказавшись от дальнейшего допроса оставшихся свидетелей. Суд попытался показать участникам процесса видеозапись оперативного эксперимента, но видеокассету проиграть не удалось. Предполагается, что сегодня с утра суд снова попробует просмотреть видеозапись.
09:08
Заседание началось. Сегодня в зале заседаний отсутствуют адвокаты Лебедев, Горгадзе, Гуревич, Серебряная.
09:10
Адвокат Артемьев заявляет отвод судье Кислиденко.
09:14
Дмитрий Артемьев обосновывает отвод тем, что суд продемонстрировал непроцессуальную осведомленность о планах обвинения. Так, было неизвестно, что гособвинение откажется от допроса свидетелей и перейдет к представлению вещественных доказательств, но с утра в зале заседаний уже стояло оборудование, которого на предыдущих заседаниях не было. По мнению защитника, есть основания полагать, что действия суда согласованы с действиями прокуратуры.
09:21
Судья: правильно ли я понимаю, что основанием отвода является появление аппаратуры в зале? Приведите конкретные обстоятельства, что председательствующим судьей осуществлялось общение со стороной обвинения.
Артемьев: на основе того, что я видел, я делаю такое предположение. Например, неожиданное появление аппаратуры в зале заседаний и как совпадение неожиданное ходатайство прокуратуры о просмотре вещественных доказательств, в частности, видеозаписи. Аппаратура появилась на том этапе, когда гособвинение допрашивало свидетелей.
Судья: сколько раз стороной защиты здесь высказывалась просьба осмотреть вещественные доказательства?
Артемьев: у меня нет доступа к протоколу заседаний.
Выясняются мнения участников процесса по поводу отвода.
09:24
Олег Сорокин: считаю, что у адвоката были все основания заявить отвод. Мы тут были свидетелями еще более странных событий. Если, с точки зрения суда, защита неоднократно просила о представлении вещественных доказательств, то нам всегда отказывали, а другим свидетелям, которые здесь выступали, демонстрировать вещественные доказательства не требовалось.
09:25
Адвокат Богдан поддерживает отвод судье Кислиденко: суд каким-то таинственным образом узнал о намерениях прокурора представить вещественные доказательства. Кроме того, тут кто-то готовил свидетеля Колчина к даче показаний.
09:29
Адвокат Бурмистров поддерживает ходатайство судье Кислиденко: на протяжении всего процесса я наблюдаю за яркой тенденцией отклонять наши заявления.
Адвокат Нагорный также поддерживает отвод.
09:32
Евгений Воронин и его защитники поддерживают ходатайство. Роман Маркеев тоже поддерживает: мои личные выводы — я вижу, что вас, Ваша честь, обвинение ведет за собой. Судья делает ему замечание за неуважение к суду. Адвокаты Маркеева поддерживают.
09:34
Новоселов и прокуратура против отвода. Шкаредная: на протяжении двух недель я, зная о том объеме вещественных доказательств, которые нужно представлять, вела переговоры с администратором суда о предоставлении аппаратуры.
09:34
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
10:03
Суд постановил отказать адвокатам Артемьеву и Кравченко, который также подписал ходатайство, в отводе судьи Кислиденко. Суд не усматривает в действиях судьи Кислиденко заинтересованности в исходе процесса. По мнению суда, утверждение защитника о непроцессуальном общении судьи с гособвинением голословно.
10:05
Адвокат Кравченко заявляет возражение против действий председательствующего, который не дал Сорокину при допросе свидетеля Захарова огласить свое возражение.
10:07
Роман Маркеев просит объявить технический перерыв, т.к. во время предыдущего перерыва их не спускали в конвойное помещение, а ему надо принять таблетки. Судья распорядилась сводить подсудимых в конвойное помещение на 5 минут, все остальные должны сидеть в зале.
10:16
Судебное заседание возобновилось. Суд переходит к осмотру вещественного доказательства — видеокассеты с записью оперативного эксперимента. Снова вскрывается конверт с кассетой.
10:18
Кассету вставили в видеомагнитофон, в зале выключили свет. Начался просмотр.
10:21
На видео человек сидит в машине на заднем сидении, лицо не видно, он одет в темную куртку и голубые джинсы, что-то молча пишет. Никто ничего не говорит. По джинсам человека видно, что они не грязные.
10:25
Периодически слышны реплики спокойным тоном, но разобрать, что говорят, трудно, так как очень плохое качество звука на записи.
10:28
Камера иногда смещается вверх, показывая профиль лица пишущего, узнаваемы черты Александра Новоселова, только без бороды.
10:29
Новоселов на видео: что еще писать?
Голос за кадром: не знаю, тебе видней, пиши подробнее!
10:31
Камера снимает немного сверху вниз, иногда отчётливо видны колени пишущего. Видно, что джинсы чистые.
10:31
Куртка на видео тоже чистая.
10:38
За кадром звучит голос, предположительно, Сорокина, который сидит на переднем сидении и что-то спрашивает у Новоселова. Что конкретно спрашивает, трудно разобрать, но слышно, что он и Новоселов разговаривают совершенно спокойным тоном. Новоселов на видео рассказывает, что он сам Воронину «на ушко шепнул» про причастность Дикиных. Сорокин задает ему уточняющие вопросы: «Что-что вы ему сказали?».
10:42
На лице, руках Новоселова на видео нет никаких ссадин или кровоподтеков, лицо и руки чистые. Показывают грудь куртки, все чистое, никаких загрязнений нет.
10:44
По поведению Новоселова на записи не видно, что он, как он раньше утверждал в суде, был взволнован, напуган или в состоянии шока. Он вполне спокоен и адекватен.
10:51
Видеозапись закончилась, всего длилась чуть более 30 минут.
10:56
По итогам просмотра Олег Сорокин просит поставить экран к ним поближе к «аквариуму», т.к. звука подсудимые не слышали, видео видели.
Сорокин: «Мы это вещественное доказательство раньше не видели, если бы видели, то, наверное, тут бы не сидели сейчас».
Судья: суд не усматривает оснований рассматривать данное ходатайство, т.к. вчера гособвинителем оглашалась стенограмма видеозаписи.
Сорокин: стенограмма не была синхронизирована по времени с видео, понять, кто и что говорит конкретно, в какой момент была произнесена какая фраза, нельзя.
Судья: вы сейчас говорите об оценке доказательств, сопоставление письменных доказательств с вещественными — это работа суда.
Сорокин: «Важнейший вещдок и то нам не дают посмотреть нормально!»
10:59
Адвокат Нагорный заявляет возражение на действия председательствующего: Сорокину было отказано в повторном знакомстве с вещественным доказательством. В судебном заседании подсудимый не имел возможности слышать, что говорилось на видео, это нарушает его право на защиту.
11:01
Адвокат Бурмистров дополняет возражение: неслучайно расшифровку делали специалисты, т.к. запись нечёткая. Сорокин имеет право также ознакомиться с видео, покадрово его просмотреть.
11:02
Адвокат Богдан также возражает против действий председательствующего: отказ в повторном просмотре видеозаписи нарушает право подсудимого на исследование доказательств.
11:07
Прокурор Шкаредная допрашивает Новоселова: кто с вами сидел, кто был рядом, кто снимал, кто был на переднем сидении?
Новоселов: рядом сидел один из похитителей, снимал Маркеев, на переднем сидении сидел Сорокин.
Шкаредная: что вы писали?
Новоселов: показания, остальные листы бумаги были чистые.
Шкаредная: почему на записи не видно загрязнения на джинсах?
Новоселов: запись ведётся немного сверху, но загрязнения были на передней части колена, в таком ракурсе не видно. Я согласен с экспертом, что качество записи плохое, поэтому плохо видно, а там были следы грязи и травы на коленях.
Шкаредная: что было после окончания записи?
Новоселов: Сорокин уехал, мы тоже.
11:08
Адвокат Артемьев: несмотря на то, что запись велась сверху и сбоку, колени отчетливо видны, также отчетливо видны запястья, на них нет никаких следов.
11:12
Юдин Новоселову: какой камерой Маркеев вас снимал?
Новоселов: маленькой.
Юдин: в нее можно было засунуть большую кассету формата VHS?
Судья: снимается вопрос.
Юдин: что вы, как заявили на видео, шепнули на ушко Воронину?
Новоселов: я ничего не шептал, это Воронин сам придумал.
Юдин: вы говорили, что были взволнованы, но на видео вы совершенно спокойны, почему?
Новоселов: потому что мне заранее сказали, что писать.
11:13
Коптелов Новоселову: вы видели отчётливо лицо Маркеева?
Новоселов: да, вплоть до моего приезда в ГУВД.
11:17
Олег Сорокин: хотел бы обратить внимание суда, что на видеозаписи на лице Новоселова нет никаких повреждений губы, никаких покраснений, а цветопередача на видео очень хорошая. Не видно никаких ссадин ни на лице, ни на руках не видно, одежда тоже чистая, следов крови нет. Куртку с правой стороны хорошо видно, на ней нет никакой помятости. Также прошу обратить внимание на то, что меня в начале записи не было в машине, когда он начал писать. На видео также видно, что листы бумаги очень чистые, даже кончики пальцев Новоселова чистые, это хорошо видно.
11:18
Шкаредная: когда Новоселов поворачивается на камеру, лично я отчетливо увидела след на губе.
11:19
Новоселов: на видео видно, как я вытираю губу рукой, а потом видно, что есть затемнения на пальцах. Там видно мои глаза, они были полны страха.
11:21
Маркеев: на видео видно, что вы нос вытирали. У вас что-то было и с носом?
Новоселов: я не нос вытирал, а губу.
Маркеев: нет, нос! А шторы на заднем окне были?
Новоселов: да, были.
11:22
Бурмистров: на видео было две проекции: сбоку и сверху вниз. Нам отчетливо были видны руки, на которых никаких следов грязи нет.
11:28
Олег Сорокин: общий внешний вид потерпевшего за 30 с лишним минут видеосъемки и то, что никаких жалоб на самочувствие или проявлений каких-то болевых не было, не соответствуют двухчасовому до этого издевательству, как он описывал. Потерпевший был свободен в изложении. Например, мы же слышали из расшифровки, что ему говорят: «Ты стрелок», но это никакого отражения в тексте его показаний не нашло. Ракурс съёмки вынужденный, связан с тем, как сидит Новосёлов, сымитировать такой ракурс, чтобы загрязнений или повреждений после 2-х часов издевательств не было видно, невозможно.
11:29
Маркеев: некорректно утверждать, что там мой голос звучит на пленке, эксперт это не установил.
11:30
Шкаредная Новоселову: какая была погода, вы ранее говорили, что сухая?
Новоселов: я говорил, что снега не было.
11:35
Олег Сорокин: обращаю внимание, что джинсы не просто небесно-голубые, видно, что они абсолютно сухие. Вообще качество самого видео идеальное, оно может устранить все противоречия с показаниями потерпевшего. Вообще понятно, почему ранее у всех смотревших эту пленку не возникало вопросов. Кроме того, обращаю внимание, что я уехал и оперативный эксперимент завершался без меня, это видно на видео. Видно, что человек завершал писать показания свободно, в этот момент ему никто ничего не говорил.
11:35
Суд не разрешает подсудимым повторно просмотреть видеозапись. Судья запаковывает кассету обратно.
11:38
Прокурор Шкаредная просит просмотреть видеозапись следственного эксперимента, проведенного следователем Филоненко. Сторона Новоселова поддерживает ходатайство.
11:43
Адвокат Бурмистров: сообщаю, что этот документ — фактически протокол допроса, где потерпевший предупреждается в начале об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Но протокол допроса оглашается, если выявлены противоречия с показаниями, данными в суде.
Шкаредная: это не протокол допроса, но следственный эксперимент!
Сорокин: я тоже возражаю, так как это видеозапись, а мы, сидя за стеклом, ничего не слышим, видим только видео, но громкости звука не хватает. С этим нужно что-то делать, т.к я хочу принимать полноценное участие в том, что здесь происходит.
Адвокат Богдан возражает против просмотра. Защитник Артемьев также возражает из-за технических проблем: звук подсудимым через стекло не слышен.
Адвокат Кравченко тоже против просмотра.
11:45
Евгений Воронин: поддерживаю ходатайство, но только после того, как нам будет слышен звук.
Адвокат Юдин: разделяю позицию защиты Сорокина. Его поддерживает адвокат Платова.
Роман Маркеев: я возражаю по техническим причинам, мы не слышим звук. Его поддерживают защитники.
11:46
Суд постановил удовлетворить ходатайство гособвинителя и просмотреть видеозапись в судебном заседании.
11:48
Судья объявляет технический перерыв на 10 минут, у монитора установят микрофон, чтобы подсудимым звук был слышен через колонки в «аквариуме».
11:55
Во время перерыва Евгений Воронин через стекло пообщался с Александром Новоселовым.
Воронин: Сань, ну, ты, когда получишь 27 тыс. евро, поделишься с нами?
Новоселов: Мужики, вы держитесь там, я вам сочувствую, но у меня такая ситуация...
12:04

12:09
Судебное заседание возобновилось.
12:12
Судья извлекает из опечатанного конверта диск с записью следственного эксперимента от 6 октября 2017 года.
12:14
На диске три файла от трех разных дат. Просмотр начали.
12:20
Следователь на видео поясняет, что эксперимент проводится с целью выяснения локализации нанесения Новоселову телесных повреждений. В эксперименте, кроме Новоселова, участвуют следователь Филоненко, представитель Комитета против пыток Сергей Шунин, а также статист, которого зовут, удивительное совпадение, Алексей Валентинович Сорокин. Как поясняет на видео Новоселов, статист не является родственником Олега Валентиновича Сорокина. По словам следователя, Новоселова с площади Свободы «похитили сотрудники милиции». Места нанесения ударов будут демонстрироваться Новоселовым на манекене.
12:23
Следователь Филоненко поясняет на видео, что снимает на iPhone, через минуту после начала видеозаписи видеоизображения перевернулось, поскольку следователь стал снимать вертикальное видео. Сотрудники суда пытаются перевернуть изображение. Олег Сорокин шутит: мы подумали, что он уже в машину полетел.
12:28
На видео Новоселов рассказывает и показывает на манекене, как сотрудники милиции его схватили и усадили в машину. Показывают, как манекен засовывают в машину, видео опять переворачивается на горизонтальную съемку, потом снова на вертикальную.
12:34
Потом, на третьей части видео, как объявляет следователь Филоненко, Новоселов демонстрирует, что с ним делали в балахнинском лесу сотрудники милиции и Сорокин. Новоселов на видео показывает, как его били и как он падал плашмя вниз, манекен, например, лежит на полу лицом вниз.
12:38
Адвокат Кравченко просит огласить свойства файла: когда он был создан, изменен и скопирован на диск.
Судья отказывает, т.к. суд осматривает только сам диск и его содержимое, компьютерное исследование не проводит.
12:39
Прокурор Шкаредная зачитывает протокол следственного эксперимента, видеозапись которого только что просмотрели.
12:48
Судья Новоселову: в ходе допроса вы заявили, что упирались ногами в крышу автомобиля, а на видео эксперимента вы заносили ноги в автомобиль, поясните.
Новоселов: я показывал это руками, как упирался.
Судья: на видео вы показывали, как вас удушали пакетом, левой рукой вы держали манекен за шею, а правой показывали, как закручивался пакет. На допросе вы показали, что одной рукой вам этот человек опускал руки, а другой закручивал пакет. Поясните.
Новоселов: (что ответил, непонятно).
12:50
Сорокин обращает внимание суда на то, что если одной рукой удерживающий пытался опустить скованные спереди наручниками руки Новоселова, то он не мог бы это сделать, не хватило бы силы.
12:53
Маркеев обращает внимание на то, что если бы Новоселов ногами упирался в крышу Мерседеса, то в условиях весны на крыше остались бы следы грязи, но на видео оперативного эксперимента их нет.
Маркеев задает вопрос Новоселову, привлекался ли он ранее за дачу ложных показаний. Суд снимает вопрос, т.к. это, по словам судьи, не имеет отношения к текущему процессу.
12:55
Адвокат Нагорный указывает на несколько недочётов в протоколе, где не были отражены некоторые события следственного эксперимента, например, не зафиксировано, что статист выходил во время записи. Судья опечатывает диск и помещает его обратно в материалы дела.
12:57
Прокурор Шкаредная просит огласить некоторые ранее не заявленные письменные доказательства, например, данные, характеризующие личности подсудимых, а также данные медицинской карты Новоселова.
13:06
Суд выясняет мнения участников процесса по поводу заявленного гособвинителем ходатайства огласить письменные доказательства (справки с места работы, копии личных документов, должностные инструкции, приказы о назначении, заключения психиатра, характеристики с места работы и т.п.).
13:10
Адвокат Богдан просит 30 минут, чтобы ознакомиться с точным перечнем документов, т.к. не все данные, по мнению защиты, могут быть оглашены в открытом судебном заседании, например, сведения, содержащие гостайну.
Судья: судом было установлено, что таких сведений в материалах дела нет.
Богдан: это мнение суда, у нас другое мнение.
Евгений Воронин: я против того, чтобы оглашались данные о членах моей семьи из-за соображений безопасности, т.к. я много лет проработал на оперативной работе.
Суд дал 5 минут на согласование позиций подсудимых с адвокатами.
13:15
Адвокат Богдан заявляет, что защита против оглашения некоторых документов, которые содержат гостайну, приводит примеры — конкретный том и листы дела. Его позицию разделяют адвокаты Бурмистров, Нагорный, Артемьев, Кравченко. Нагорный: просим отказать прокурору оглашать список в целом. Артемьев просит провести перекрестный анализ с тем документом о гостайне, который защита подавала ранее. Олег Сорокин также против оглашения.
13:18
Евгений Воронин против ходатайства прокурора. Адвокат Юдин разделяет его позицию: Воронин принимал участие в оперативно-разыскной деятельности, информация о которой охраняется законом о гостайне, свое согласие на разглашение этих данных он не давал. Адвокат Платова согласна.
Роман Маркеев и его адвокаты против ходатайства прокурора.
13:20
Новоселов поддерживает ходатайство, а Сергей Шунин поддерживает, но просит удовлетворить просьбу подсудимых не разглашать их персональные данные.
Суд постановил огласить документы, но принять во внимание просьбу Воронина. Объявлен технический перерыв на 5 минут: судья ушла за томами дела.
13:26
Роман Маркеев просит технический перерыв из-за приема лекарств. Судья разрешила сводить его вниз, в конвойное помещение.
13:32
Судебное заседание возобновилось. Прокурор Шкаредная зачитывает документы.
13:40
Прокурор зачитывает справки из правоохранительных органов о том, что Сорокин не привлекался к уголовной или административной ответственности, на транспорт, принадлежащий ему, были наложены штрафы. Сорокин поясняет, что на территории РФ никогда за рулем не ездил. Представлены справки от нарколога и психиатра, что тот не обращался за помощью, данные паспорта Сорокина и т.п.
13:44
Теперь зачитываются сведения о Романе Маркееве, в том числе данные о его лечении в эндокринологической больнице.
13:49
В качестве характеризующих документов прокуроры оглашают, например, справки об отсутствии у подсудимого самоходных транспортных средств и маломерных судов.
13:54
Зачитываются сведения о Воронине, характеристики с места работы, в том числе положительная из предприятия, где он работал начальником службы безопасности после милиции до пенсии. Воронин — ветеран боевых действий.
13:59
Воронин имеет государственные награды, в том числе орден «За заслуги перед Отечеством» второй степени.
14:03
Прокурор сообщает, что в деле имеется справка о невозможности предоставить должностные инструкции Воронина и Маркеева, т.к. подразделения, в котором они работали, много раз реорганизовывалось.
14:06
В деле имеется ответ из ГУ МВД РФ по Нижегородской области о том, что дело оперативного учета по проведению оперативного эксперимента уничтожено в связи с истечением срока хранения, данные об участниках не сохранились.
14:11
Маркеев поясняет, что он, вопреки словам прокурора, никогда с Ворониным вместе в оперативно-разыскной части №6 не работал.
Прокурор Шкаредная извиняется за оговорку.
Евгений Воронин: Ваша честь, вот когда меня будут опрашивать, так все смеяться будут!
14:12
Прокурор зачитывает диагнозы Новоселова из медицинской карты за подписью лечащего врача Колчина.
14:18
Адвокат Бурмистров снова обращает внимание на избирательность гособвинения в оглашении письменных доказательств, считает, что документы должны оглашаться в полном объеме, а сейчас сторона обвинения торопится завершить процесс.
Судья делает замечание защитнику за неуважение к гособвинению, по ее словам, оно имеет право оглашать документы частично.
14:22
Олег Сорокин: прошу обратить внимание на тот факт, что только что оглашенные здесь страшные диагнозы с переломанными ребрами и кровоизлияниями совершенно не соответствуют тому, что мы видели на видеозаписи оперативного эксперимента. Здесь на скамье подсудимых сидят те, кто 22 года и 4 с лишним лет отдали работе в правоохранительных органах, один из них имеет орден «За заслуги перед Отечеством». Это позор тем, кто тут зачитывает все эти показания!
Судья делает ему замечание за неуважение к участникам процесса.
14:22
Объявлен обеденный перерыв до 15:20.
15:26
Судебное заседание возобновилось.
15:28
Прокурор Шкаредная ходатайствует об изменении порядка исследования доказательств и представить доказательства по второму эпизоду дела Олега Сорокина. Просит также технический перерыв для подготовки зала судебных заседаний к допросу свидетелей по второму эпизоду.
15:33
Прокурор предлагает дать обвинению возможность допросить свидетелей и потом представить письменные доказательства по второму эпизоду. После этого защите будет дана возможность представлять своих свидетелей и оглашать свои доказательства сразу по двум эпизодам. Выясняются мнения участников процесса.
15:35
Защита Сорокина возражает. Адвокат Артемьев считает, что сейчас надо дать защите право представить свои доказательства по первому эпизоду, чтобы соблюсти логику уголовного процесса и принцип состязательности сторон. Просит придерживаться ранее установленного порядка исследования доказательств.
15:39
Адвокат Богдан считает, что изменение установленного порядка исследования доказательств осложнит защите ее работу.
Адвокат Бурмистров полагает, что надо исследовать доказательства и допрашивать свидетелей пока все, что уже сейчас известно, свежо в памяти. Кроме того, некоторые свидетели обвинения, которые не были допрошены, важны также и для защиты. По мнению защитника, нет оснований для концептуального изменения установленного порядка.
15:44
Адвокат Нагорный возражает против ходатайства прокурора, считает, что установленный порядок исследования доказательств был определен при участии прокурора, сейчас нет оснований его менять.
Адвокат Кравченко: изменение порядка исследования доказательств нанесет ущерб работе защиты тем, что не даст возможность сразу оспаривать уже представленные доказательства, влиять на формирование мнения, тем более что процесс открытый. Кроме того, у нас есть ходатайства, которые мы подготовили в связи с доказательствами по первому эпизоду. Так что мы также хотим заявить ходатайства и просим дать нам перерыв.
15:47
Олег Сорокин: в отличие от других участников процесса мы не имеем технической возможности готовиться к заседаниям и следить за ходом оглашения доказательств, у нас нет компьютеров, чтобы быстро перелистывать со страницы на страницу и скакать от эпизода к эпизоду. Возражаю против ходатайства прокурора.
15:49
Евгений Воронин: мне будет стыдно перед моими коллегами, которые спросят меня, представил ли я план проведения оперативного эксперимента. Но его нет в деле, а давать указания прокурорам я не могу. Слушаю, какие ответы от ведомств есть в деле, и понимаю, что туда люди пришли на работу по объявлению...
Судья: делаю вам замечание за неуважение к органам власти.
15:52
Адвокаты Воронина возражают против ходатайства прокурора. Юдин считает, что не все процессуальные права его подзащитного в ходе рассмотрения первого эпизода были реализованы.
Адвокаты Маркеева разделяют позицию коллег, а сам Роман Маркеев заявил, что не понимает, как ему поступить.
15:55
Суд постановил удовлетворить ходатайство прокурора изменить порядок исследования доказательств, т.к. именно сторона обвинения определяет этот порядок.
15:59
Прокурор Шкаредная просит предоставить перерыв, чтобы подготовить зал для допроса свидетелей. Это требуется потому, что данные о свидетеле по фамилии Шмелев засекречены, он явился в здание суда. На время подготовки все участники процесса и слушатели должны быть удалены из зала. Очевидно, личность свидетеля будет скрыта во время допроса в суде.
16:00
Защита Сорокина возражает против перерыва.
16:02
Адвокат Нагорный: мы готовы к активной защитной позиции, но сейчас мы не подготовились к конкретному допросу и не согласовали позиции с подзащитным. Ранее перед допросом свидетелей по первому эпизоду вы нам предоставили перерыв для подготовки.
16:08
Адвокат Артемьев: исходя из ранее принятых решений суда мы готовились заслушивать письменные доказательства, представляемые прокурором, и представлять после этого свои доказательства именно по первому эпизоду. Ко второму эпизоду мы не готовились.
Судья: вы не согласны с тактикой, которую избрало обвинение. Теперь высказывайтесь по поводу перерыва.
Артемьев: обязанность суда — обеспечивать возможность подсудимым готовиться к защите, мы просим ее обеспечить, дать защите возможность подстроиться под изменение тактики обвинения. Прошу дать нам перерыв хотя бы до завтрашнего дня, чтобы мы подготовились к допросу свидетелей по второму эпизоду.
16:11
Адвокат Кравченко приводит норму Европейского суда по правам человека, согласно которой сторонам необходимо предоставлять время на корректировку своей стратегии в случае важных событий или перемен в ходе процесса. Защитник возражает против перерыва для подготовки к допросу сегодня, просит дать перерыв защите для подготовки к рассмотрению второго эпизода.
16:14
Олег Сорокин: я вынужден таскать с собой кучу бумаг, но даже с этим у меня нет доступа ко всем томам дела, я не могу 80 томов держать в памяти, у меня нет компьютера. У нас вообще нет времени на подготовку, я не знаю, как мне себя защищать. Я прошу нормальную консультацию с моими адвокатами в конфиденциальных условиях в будние дни.
16:19
Евгений Воронин и его защитники разделяют позицию стороны Сорокина.
Адвокаты Коптелов и Каталымова возражают против предоставления перерыва обвинению. Роман Маркеев: со всей ответственностью заявляю, что гособвинение согласовывает с вами свидетелей, я знаю, как это происходит, я сам, когда работал, заявлял свидетелей. Я возражаю, прошу дать время нам, чтобы встретиться с адвокатами.
16:21
Сторона Новоселова и прокуратура поддерживают ходатайство Шкаредной.
Суд удовлетворил ходатайство прокурора. Гособвинению дан перерыв до 16:45 для подготовки зала, чтобы допросить свидетеля, значащегося в деле под псевдонимом.
16:21
Всех просят покинуть зал заседаний.
16:47
Адвокат Дмитрий Артемьев прокомментировал неожиданную для защиты Сорокина перемену в ходе процесса, когда суд по ходатайству прокурора перешел к допросу свидетелей по второму эпизоду (2012 года). По мнению защитника, задача сторон на суде — установление истины, а не стремление обхитрить противоположную сторону.
16:47

17:16
Судебное заседание возобновилось.
17:19
Адвокат Кравченко заявляет ходатайство о предоставлении Сорокину ноутбука, чтобы он мог знакомиться с материалами дела, связанными с предстоящим допросом.
Суд отказывает рассматривать ходатайство, т.к. подсудимый находится в условиях изоляции от общества.
17:21
Прокурор ходатайствует о допросе свидетеля без его визуального наблюдения в зале заседаний, т.к. свидетель засекречен, выступает под псевдонимом «Шмелёв».
17:25
Адвокаты Богдан, Бурмистров возражают.
Бурмистров: такое допускается только в случае угрозы жизни свидетелю, а у нас нет оснований ее предполагать.
Нагорный: с допросом без визуального наблюдения защита не сможет идентифицировать свидетеля, а значит, не сможет сделать вывод об источниках его осведомленности и не сможет подготовить ему вопросы. Это нарушает принцип состязательности сторон.
17:27
Артемьев начал говорить, но судья прерывает его и просит не повторять уже прозвучавшие доводы. Артемьев спорит, ему делают замечание.
Адвокат Кравченко возражает, т.к. доводов для секретности обвинение не привело.
17:29
Олег Сорокин: мы здесь уже видели, как свидетель выступал по шпаргалке. А теперь мы не будем знать, будет ли он выступать самостоятельно или по чьей-то указке. Проконтролировать это невозможно.
17:30
Евгений Воронин и его защитники возражают. Роман Маркеев и его защитники также возражают.
17:31
Суд постановил удовлетворить ходатайство гособвинителя и допросить свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение.
17:34
Судья показывает участникам процесса опечатанный конверт из материалов дела. В нем содержатся подлинные сведения о личности свидетеля. Судья вскрыла конверт и удалилась, чтобы в конфиденциальной обстановке установить личность свидетеля, явившегося в здание суда.
17:47
Судебное заседание возобновилось. Судья сообщает, что подлинная личность свидетеля установлена. Судья задает вопросы свидетелю, знаком ли ему Сорокин, тот отвечает утвердительно, в зале звучит голос, измененный компьютером.
17:57
Шкаредная: что вам известно об обстоятельствах отзыва жалоб ЗАО «Вектрон» из зала суда?
Суд просит переформулировать вопрос.
Шкаредная: что вам известно об аукционе по продаже 14 земельных участков в июле 2012 года?
Шмелев: попытаюсь сформулировать.
Свидетель продолжает говорить, но участникам процесса ничего не понятно. Судья пытается его перебить, но он не слышит, продолжает говорить.
Сорокин: «Аудиозапись, наверное, включили».
Шмелев (говорит по словам): аукцион состоялся летом 2012 года.
Шкаредная: известны ли вам участники, которые заявлялись на аукцион?
Шмелев говорит неразборчиво. Слишком сильные компьютерные искажения.
Судья просит его говорить по одному слову, громко и четко.
Шмелев: заявлялся «Инградстрой».
Шкаредная: он был единственным участником?
Шмелев: был единственным участником.
Шкаредная: известна ли вам стоимость права на заключение договора аренды по каждому земельному участку?
Шмелев: не помню.
Шкаредная: общая стоимость участков, по которой победитель получал право выкупа?
Шмелев: не знаю.
Шкаредная: известно, кто был заинтересован в победе «Инградстроя»?
Шмелев: Сорокин.
Шкаредная: почему?
Шмелев: я слышал это от него лично.
17:58
Шкаредная: он вам пояснял, почему?
Шмелев: ничего конкретного, общий смысл. То, что данный участок является интересным с точки зрения градообразования Нижнего Новгорода.
18:06
Шкаредная: имел ли Сорокин какое-либо отношение к деятельности «Инградстроя»?
Шмелев: юридически, по всей видимости, он не имел отношения к деятельности «Инградстроя»...
Артемьев: Ваша честь, прошу прекратить это, мы ничего не слышим, все ответы звучат в вашем пересказе! Думаю, что сторона обвинения в состоянии обеспечить более подходящие условия!
Шкаредная: я поняла, что он сказал: «считал эту компанию близкой себе».
Судья: судом дословно записано: «Теоретически он не имел отношения к „Инградстрою“, но воспринимал эту компанию как близкую к себе».
Артемьев: вот видите, уже расхождения!
Шкаредная: (повторяет вопрос).
Шмелев: (неразборчиво).
Защитники протестуют, что не слышат, судья говорит, что ей слышно. В зале слушателям слышны разборчиво лишь отдельные слова.
18:08
Шкаредная: известно ли вам о наличии самостоятельной финансовой возможности у «Инградстроя» для участия в аукционе?
Шмелев: по моей деятельности мне известно, что самостоятельных средств у них не было.
Шкаредная: какой был размер задатка для внесения юридическим лицом для участия в аукционе?
Шмелев: я не помню, Ваша честь.
18:12
Шкаредная: известно ли вам, откуда «Инградстрой» получал средства для участия в аукционе?
Шмелев: в силу моей профессиональной деятельности мне известно, что «Инградстрой» получал деньги от одной из компаний группы компаний «Столица Нижний».
Шкаредная: назовите эту компанию?
Шмелев: я не помню эту компанию, у «Столицы Нижний» было значительное число компаний.
18:16
Шкаредная: имел ли Сорокин отношение к деятельности «Столицы Нижний»?
Шмелев: по роду профессиональной деятельности мне известно, что имел.
Шкаредная: какое?
Шмелев: он был одним из совладельцев.
Шкаредная: какую должность занимал Сорокин в 2012 году?
Шмелев: он был мэром Нижнего Новгорода.
Шкаредная: он был депутатом городской думы?
Шмелев: да, был.
Шкаредная: известно ли вам, где был офис его как депутата?
Шмелев: на улице Горького, 117, бизнес-центр «Столица Нижний».
18:20
Шкаредная: известно ли вам, что его интересовало в аукционе?
Шмелев: его интересовала победа Инградстроя на аукционе.
Шкаредная: вам известны результаты аукциона?
Шмелев: сначала итоги аукциона были отменены, победителем был признан Инградстрой.
Шкаредная: каков был первоначальный итог аукциона?
Шмелев: сначала победителем был признан Инградстрой, а потом итоги были обжалованы двумя компаниями.
Шкаредная: какими компаниями?
Шмелев: Вектрон и ЖБК Строй.
18:23
Шкаредная: известно ли вам, когда и куда были обжалованы итоги аукциона?
Шмелев: (неразборчиво) компания «Вектрон» в 2012 году обжаловала результаты в антимонопольную службу, потом точно так же поступила и другая компания.

Слова свидетеля нами приводятся по словам гособвинителя и судьи, в зале плохо слышно, т.к речь нечеткая, сильное эхо.
18:25
Шкаредная: после отмены результатов аукциона объявлялся ли конкурс снова?
Шмелев: я не очень понял смысл вопроса...
Шкаредная: (повторяет).
Шмелев: нет, не объявлялся.
18:27
Шкаредная: известно ли вам, куда, кроме антимонопольной службы, подавались жалобы двумя компаниями?
Шмелев: больше никуда, по-моему.
Шкаредная: как отнёсся Сорокин к решению антимонопольной службы по результатам аукциона?
Шмелев: он был очень огорчен.
Шкаредная: в связи с чем огорчен?
Шмелев: с тем, что Инградстрой сразу не смог выиграть аукцион.
18:32
Шкаредная: известно ли вам, Инградстрой обжаловал постановление антимонопольной службы об отмене результатов аукциона?
Шмелев: Инградстрой и мингосимущества обжаловали в дальнейшем это решение в суд.
Шкаредная: известно ли вам, принимал ли участие Сорокин в обжаловании?
Шмелев: прошу уточнить вопрос.
Шкаредная: организовывал ли подачу жалоб?
Шмелев: способствовал подаче жалоб.
Шкаредная: известно ли вам, почему отмена аукциона не устраивала Сорокина?
Шмелев: нет, неизвестно.
18:35
Шкаредная: известно ли вам, пытался ли Сорокин урегулировать вопрос с сотрудниками антимонопольной службы?
Шмелев: мне известно, что пытался, но у него это не получилось.
Шкаредная: известно ли вам, к кому он с этим обращался?
Шмелев: по роду моей профессиональной деятельности мне известно, что он обращался к (неразборчиво) и к Теодоровичу, но у него ничего не получилось.
18:36
Шкаредная: известно ли вам, о чем просил Сорокин Бухарова и Теодоровича?
Шмелев: он просил отмены решения ФАС.
18:42
Шкаредная: знаете ли вы, кто такой Садеков?
Шмелев: да, я знаком с Садековым.
Шкаредная: известно ли вам, какие в 2012 году были отношения между Сорокиным и Садековым?
Шмелев: по роду своей деятельности я знаю, что отличные.
Шкаредная: принимал ли Садеков участие в решении вопроса по нивелированию жалоб в ФАС?
Шмелев: насколько мне известно, Садеков искал решение этого вопроса.
Шкаредная: известно ли вам, сам Садеков был лично заинтересован в результатах аукциона?
Шмелев: в силу своей профессиональной деятельности я знаю, что да.
Шкаредная: какая заинтересованность?
Шмелев: (неразборчиво). Садеков имел интерес к части этой территории в Кузнечихе.
18:48
Шкаредная: известно ли вам, обращался ли Сорокин к Садекову с просьбой решить проблему с ФАС?
Шмелев: в силу моей профессиональной деятельности мне известно, что Садеков предложил сам Сорокину это.
Шкаредная: известно ли вам, решал ли Садеков этот вопрос и каким образом?
Шмелев: мне известно, что Садеков искал знакомства с людьми, которые могли бы решить проблему с ФАС. У него состоялось случайное знакомство с представителем компании Вектрон.
18:52
Шкаредная: известно ли вам, с кем из представителей Вектрона Садеков познакомился?
Шмелев: нет.
Шкаредная: фамилия Беспалов вам знакома?
Шмелев: нет.
Шкаредная: известно ли вам, как решал Садеков эту проблему с представителем Вектрона?
Шмелев: Садеков по собственной инициативе хотел решить вопрос о снятии Вектроном жалоб.
18:55
Шкаредная: известно ли вам, какими были договоренности между Садековым и представителями Вектрона по данному вопросу?
Шмелев: Садеков договорился с Вектроном о снятии ими всех претензий по аукциону.
Шкаредная: известен ли вам размер денежного вознаграждения?
Шмелев: 1 млн долларов.
Шкаредная: известно ли вам, чей был миллион долларов?
Шмелев: Садекова.
19:02
Шкаредная: известно ли вам, знал ли Сорокин, что Садеков будет передавать миллион долларов представителям Вектрона?
Шмелев: я знаю, что он был не против.
Шкаредная: известно ли вам, просил ли Сорокин передать миллион долларов?
Шмелев: по роду моей профессиональной деятельности мне известно, что просил.
Шкаредная: уточните ответ, он просил или был не против?
Шмелев: он был не против, но не настаивал.
Шкаредная: известно ли вам, какие были договоренности Сорокина с Садековым?
Шмелев: в случае выигрыша Сорокин уступил бы часть участков.
Шкаредная: каких участков? Именно этих?
Шмелев: мне неизвестно, это были личные договоренности.
Шкаредная: известно ли вам, передал ли Садеков миллион долларов?
Шмелев: я не могу ответить на этот вопрос.
Шкаредная: вы не помните или не знаете?
Шмелев: я не помню, мои показания можно зачитать.
19:04
Шкаредная: известно ли вам, отзывало ли ЗАО Вектрон жалобы из ФАС?
Шмелев: мне неизвестно это, но я знаю, что Мингосимущества подало в Арбитражный суд по данному вопросу.
Шкаредная: известно ли вам, кто получил право на данные участки в конечном итоге?
Шмелев: Инградстрой.
19:08
Шкаредная: известно ли вам о роде деятельности Садекова в Нижнем Новгороде?
Шмелев: он занимался различной предпринимательской деятельностью, владел сетью заправок Волга Петролеум.
Шкаредная: у меня пока вопросов к свидетелю нет.
Объявлен технический перерыв на 15 минут.
19:31
Судебное заседание возобновилось. Вопросы задает Олег Сорокин.
19:43
Сорокин: прошу отнестись с пониманием, если я буду повторять вопросы, потому что качество связи ужасное, и обстановка нерабочая.
Сорокин: уважаемый свидетель, вы меня слышите?
Шмелев: да.
Сорокин: вы говорили, что аукцион состоялся летом 2012 года. Он сразу состоялся?
Шмелев: как понять?
Сорокин: какова практика назначения подобных аукционов? Кто являлся организатором проведения аукциона?
Судья: вы поняли вопросы?
Шмелев: нет точного ответа на этот вопрос.
Сорокин: кто являлся организатором проведения данного аукциона?
Шмелев: Мингосимущества.
Сорокин: кто конкретно в правительстве Нижегородской области отвечал за проведение аукциона?
Шмелев: Мингосимущества.
Сорокин: на основании чего проводился аукцион?
Шмелев: на основании распоряжения правительства Нижегородской области.
Сорокин: я имел к нему отношение как должностное лицо?
Шмелев: нет.
Сорокин: у этого аукциона были отдельные условия?
Шмелев: по данному аукциону, кроме задатка и заявки, требовалось предоставление дополнительных документов.
Сорокин: данное требование о предоставлении дополнительных документов было законно?
Шмелев: оно было нетипично для большинства аукционов.
Сорокин: поясните, что это значит?
Шмелев: предоставление проекта планировки и межевания территории является нетипичным для данных аукционов.
Сорокин: кто отвечал за формирование требований участникам аукциона?
Шмелев: Минимущества.
Сорокин: кем были утверждены условия аукциона?
Шмелев: не помню в данный момент.
Сорокин: кем обычно утверждаются эти условия аукциона?
Шмелев: в данный момент не помню, прошу зачитать протокол допроса.
19:45
Сорокин: вы по роду своей профессиональной деятельности не помните?
Судья: снимается вопрос, ответ может содержать данные о личности свидетеля.
Сорокин: вы меня боитесь? Я вам угрожал?
Шмелев: да, опасаюсь.
Сорокин: озвучьте причину?
Судья: снимается вопрос.
19:53
Сорокин: подавал ли кто-либо заявку на участие в аукционе?
Судья снимает вопрос, но Сорокин поясняет, что бывает, что некоторые заявки не доходят до аукциона. Судья разрешает задать этот вопрос.
Сорокин: известно ли вам, кто, кроме Инградстроя, подавал заявки на участие в аукционе?
Шмелев: нет, не подавали.
Сорокин: известно ли вам, организаторами создавались препятствия потенциальным участникам аукциона для участия?
Шмелев: предоставление ППМ осложняет участие.
Сорокин: это ваше мнение или нарушение закона?
Шмелев: я бы сказал, что это здравый смысл.
Сорокин: был ли нарушен закон при проведении данного аукциона?
Шмелев: несмотря на то, что Арбитражный суд принял решение в пользу Инградстроя, ФАС считала, что закон был нарушен.
Сорокин: кем конкретно был нарушен закон?
Шмелев: организатором торгов.
Сорокин: то есть Мингосимущества. Данные нарушения были предметом расследования в отношении министерства?
Шмелев: мне неизвестно.
19:56
Сорокин: решением какого суда проведение аукциона было признано законным?
Шмелев: Арбитражного суда.
Сорокин: какого конкретно Арбитражного суда?
Шмелев: не помню.
Сорокин: предметом рассмотрения по данному аукциону в Арбитражном суде было что?
Шмелев: не помню.
20:02
Сорокин: кто был истцом, кто ответчиком?
Шмелев: иск был от Мингосимущества, ответчик — ФАС России.
Сорокин: вы помните, кто был ответчик, но предмет иска не помните?
Шмелев: нет, точно не помню суть решения ФАС.
Сорокин: вы знаете истца и ответчика, но не знаете предмет иска и в каком суде он рассматривался. Я правильно понял?
Шмелев: предмет — обжалование решения ФАС.
Сорокин: вы сказали, что единственным участником аукциона был Инградстрой. Означает ли статус единственного участника то, что он автоматически становится победителем аукциона?
Шмелев: означает.
Сорокин: данное решение организатором аукциона о победе Инградстроя было принято?
Шмелев: решение было принято, и впоследствии оно было обжаловано Вектроном.
Сорокин: Вектрон и ЖБК Строй обжаловали это решение каждый по отдельности?
Шмелев: по отдельности.
20:08
Сорокин: что вам известно о ЖБК Строе?
Шмелев: ничего.
Сорокин: что вам известно о ЗАО Вектрон?
Шмелев: московская компания, которая неоднократно заявлялась на подобный аукцион.
Сорокин: что значит заявлялась на подобный аукцион, поясните?
Шмелев: она заявлялась в субъектах РФ на аукционы по покупке и аренде земельных участков.
Сорокин: в каких конкретно субъектах РФ она заявлялась на аукционы?
Шмелев: по роду деятельности в видел в СМИ итоги аукционов в 2011 и 2013 году.
Сорокин: то есть при подведении итогов Вектрон объявлялся победителем этих аукционов?
Шмелев: я не помню в настоящее время.
20:13
Сорокин: вы упомянули документы, в которых упоминалось ЗАО Вектрон, о подведении итогов аукционов. Какой был характер этих упоминаний?
Шмелев: информационные сообщения об участниках торгов, кто допущен и кто победитель.
Сорокин: известно ли вам, являлось ли ЗАО Вектрон участником и победителем каких-либо торгов на территории Нижегородской области?
Шмелев: нет такой информации.
Сорокин: обжаловало ли ЗАО Вектрон какие-либо итоги торгов, происходивших на территории Нижегородской области, не являясь их участником?
Шмелев: я не помню таких случаев.
Сорокин: правильно ли я понял, что Вектрон обжаловал итоги аукциона, не являясь его участником?
Шмелев: участником этого аукциона не являлось.
20:21
Сорокин: практика обжалования результатов аукциона компаниями, которые не являлись участниками аукциона, была обычной?
Шмелев: я не знаю.
Сорокин: поступили ли денежные средства от результатов аукциона в бюджет Нижегородской области?
Шмелев: надеюсь, поступили, точный ответ — да, поступили.
Сорокин: вам там подсказывает что ли кто-то? Точно поступили когда?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: препятствовала ли подача жалоб Вектрона и ЖБК Строя зачислению денежных средств в бюджет области по результатам аукциона?
Шмелев: мне сложно судить.
Сорокин: в чем сложность?
Шмелев: нет, неизвестно.
Сорокин: неизвестно, поступили ли, или неизвестно, повлияла ли подача жалоб?
Шмелев: неизвестно, повлияла ли подача жалоб.
Сорокин: размер поступивших денежных средств вам известен?
Шмелев: нет.
20:30
Сорокин: являлся ли ЖБК Строй участником аукционов в Нижегородской области?
Шмелев: неизвестно.
Сорокин: куда подало жалобы ЖБК Строй?
Шмелев: в УФАС по Нижегородской области и ФАС России на нарушения.
Сорокин: на какие конкретно нарушения были поданы данные жалобы?
Шмелев: в настоящий момент я этого не помню.
Сорокин: результаты рассмотрения этих жалоб вы помните?
Шмелев: (неразборчиво) решение отменить итоги... перенос сроков...
Сорокин: какая служба приняла это решение?
Шмелев: Нижегородская.
Сорокин: какова судьба жалобы ЖБК Строй в федеральную службу?
Шмелев: решение ФАС России мне неизвестно.
Сорокин: вы только что сказали, что знаете судьбу обеих жалоб. Каков результат рассмотрения жалобы в ФАС России?
Шмелев: к сожалению, я сейчас пытаюсь вспомнить. ФАС России отменила результаты, если мне не изменяет память.
Сорокин: ФАС России отменила результаты данного аукциона по жалобе ЖБК Строй?
Шмелев: нет, по жалобе ЗАО Вектрон.
Сорокин: а по жалобе ЖБК Строй?
Шмелев: не знаю.
20:33
Сорокин: решение по жалобе ЖБК Строй было исполнено добровольно?
Шмелев: я не помню.
Сорокин: дата аукциона была по этой жалобе перенесена?
Шмелев: вы имеете в виду проведение повторного аукциона?
Сорокин: я не знаю, какое решение принял ФАС?
Шмелев: он принял решение отменить итоги.
Сорокин: какая служба имеется в виду?
Шмелев: по ЖБК я не помню.
20:41
Сорокин: что вы знаете о повторном аукционе?
Шмелев: его не было.
Сорокин: чего касалось решение по жалобе ЖБК Строй в УФАС Нижегородской области?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: то есть решения по жалобе ЖБК Строй вам неизвестны?
Шмелев: мне известны решения по Вектрону.
Сорокин: ответьте на вопрос.
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: почему вам известна судьба только жалоб Вектрона? В чем причина вашей осведомленности по жалобам Вектрона и неосведомлённости по жалобам ЖБК Строй по одному и тому же аукциону?
Шмелев: название Вектрон было на слуху, поэтому, изучая этот вопрос, я интересовался только этой компанией.
Сорокин: интересовали ли вас результаты данного аукциона?
Шкаредная: возражаю, это может охарактеризовать личность.
Сорокин: для меня и так очерчен без всяких ваших...
Судья: снимаю вопрос, свидетель раньше пояснял, что интересовался в рамках профессиональной деятельности.
20:45
Сорокин: вы говорили, что у Инградстроя не было средств для участия в аукционе. А у ЗАО Вектрон были средства?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: про Инградстрой было известно, а про Вектрон не было?
Судья: снимаю вопрос.
Сорокин: оплачивало ли ЗАО Вектрон необходимый задаток для участия в аукционе?
Шмелев: я не помню.
Сорокин: вы точно утверждаете, что ФАС России отменила результаты аукциона по жалобе Вектрона?
Шмелев: да.
20:50
Сорокин: каким образом было исполнено или не исполнено данное решение ФАС?
Шмелев: затрудняюсь ответить.
Сорокин: по какой причине затрудняетесь?
Шмелев: в связи с тем, что Мингосимущества Нижегородской области впоследствии обжаловало решение ФАС, я не помню, что было по решению ФАС.
20:58
Сорокин: в каком году происходило рассмотрение дела в арбитражном суде?
Шмелев: в конце 2012 года.
Сорокин: было вынесено решение?
Шмелев: я не помню, когда было вынесено окончательное решение.
Сорокин: какое количество жалоб подало ЗАО Вектрон в ФАС и УФАС?
Шмелев: точное количество жалоб я не помню.
Сорокин: все жалобы были рассмотрены?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: какие-либо жалобы Вектрон отзывал?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: кто был учредителем ЗАО Вектрон?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: кто был директором?
Шмелев: не помню.
Сорокин: вам известен учредитель Инградстроя?
Шмелев: я не помню.
Сорокин: вам известен директор Инградстроя?
Шмелев: нет.
Сорокин: поясните, что значит дочерняя компания?
Шмелев: учредители компании владеют долей.
Сорокин: вы сказали, что у Инградстроя не было денег для участия в аукционе? Совсем не было денег?
Шмелев: было недостаточно, не хватало.
Сорокин: сколько не хватало?
Шмелев: я не помню.
Сорокин: вы не помните размер задатка и не помните, сколько не хватало, но помните, что денег было недостаточно?
Шмелев: я не помню конкретные цифры, но помню, что денег было недостаточно.
21:05
Сорокин: на основании чего Инградстрой получил необходимую сумму?
Шмелев: по роду своей профессиональной деятельности мне известно, что Инградстрой получил средства от структуры, близкой к компании господина Сорокина.
Сорокин: я спросил, на основании чего?
Шмелев: на основании чего, мне неизвестно.
Сорокин: поясните характер близости к той структуре, которая снабжала деньгами?
Шмелев: Сорокин мог влиять на управленческие решения указанной организации. Мог влиять на финансовые решения. Чтобы влиять на компанию, необязательно ей владеть, можно влиять экономически, политически своим авторитетом.
21:13
Сорокин: ваши утверждения подтверждены какими-либо конкретными фактами?
Шмелев: ответ на это вопрос может меня выдать.
Адвокаты возражают, просят дать ответ.
Суд отказывает.
Сорокин: Ваша честь, меня тут обвиняют во влиянии на компанию. Свидетель, ответьте, кто был директором Столицы Нижний?
Шмелев: Головко.
Сорокин: кто был учредителем?
Шмелев: не помню.
Сорокин: я был директором Столицы Нижний?
Шмелев: да, но потом ушли на государственную службу.
Сорокин: я правильно понял, что я ушел на государственную службу?
Шмелев: я слышал, что вы стали муниципальным служащим.
21:16
Сорокин: я как мэр города имел отношение к проведению данного аукциона?
Судья: снимаю вопрос, свидетель уже отвечал.
Сорокин: вы говорили, что у меня на Горького, 117 находилась приемная. В какой период времени?
Шмелев: не помню.
21:29
Сорокин: с 2010 по 2015 год находилась ли там моя приемная?
Судья: снимается вопрос как наводящий.
Сорокин: вы сказали, что после отмены итогов аукциона я был огорчен. В чем проявлялось мое огорчение?
Шмелев: господин Сорокин высказывал это огорчение в своих близких кругах, потом это дошло до меня.
Сорокин: каким образом я выражал огорчение?
Шмелев: ответ на данный вопрос может рассекретить меня.
Сорокин: являются ли данные сведения слухом?
Шмелев: нет.
Сорокин: я правильно понимаю, что эту информацию вы получили от других лиц, а не от меня?
Шмелев: я отказываюсь отвечать на вопрос, может рассекретить меня.
Сорокин: обжаловал ли Инградстрой отмену решения аукциона?
Шмелев: нет.
Сорокин: вы сказали, что я способствовал подаче жалоб. Каким образом я способствовал?
Шмелев: мне это неизвестно.
Сорокин: кроме моего обращения к Бухарову и Теодоровичу, я пытался другим способом урегулировать подачу жалоб по аукциону?
Шмелев: вы обращались ко многим лицам, в том числе к Садекову.
Сорокин: вы можете назвать других лиц?
Шмелев: я бы не хотел втягивать других свидетелей.
Адвокаты возражают: это решать не свидетелю.
Судья снимает вопрос.
Адвокат Артемьев заявляет возражение на действия председательствующего, это затрудняет защиту.
21:33
Сорокин: обладал ли Садеков необходимыми связями для решения вопроса с ФАС?
Шмелев: доподлинно мне неизвестно.
Сорокин: обладал ли Бухаров подобными связями?
Шмелев: у него были знакомые в центральном аппарате ФАС в Москве.
21:41
Сорокин: у кого «ничего не получилось» в решении вопроса с ФАС?
Шмелев: у Бухарова ничего не получилось.
Сорокин: я правильно понял, что они по моей просьбе обращались в ФАС, но ничего не получилось?
Шмелев: по поводу обращения мне ничего неизвестно.
Сорокин: вы говорили, что я просил об отмене решения ФАС. А ФАС может отменить свое решение?
Шмелев: я этого не знаю.
Сорокин: упс! Вы знаете, что я просил об отмене решения, но не знаете, возможна ли отмена?
Шмелев: решение могло бы быть, если бы ФАС согласился с исковыми требованиями Мингосимущества.
Сорокин: прямо ответьте на прямой вопрос, мог бы ФАС отменить свое решение?
Судья: снимается вопрос, свидетель показал, что не знает.
21:55
Сорокин: поясните, что значит «отличные отношения».
Шмелев: когда люди доверяют друг другу.
Сорокин: у меня были с Садековым деловые отношения?
Шмелев: он вам предлагал различные бизнес-проекты.
Сорокин: я его предложения принимал?
Шмелев: Садеков активно обсуждал с вами строительство на территории Нижнего Новгорода.
Сорокин: принимал ли я какие-либо деловые предложения от Садекова? Данные предложения носили между нами финансовый характер?
Шмелев: они не всегда носили коммерческий характер.
Сорокин: я получал от него деньги?
Шмелев: мне это неизвестно.
Сорокин: являлся ли я соучредителем в каких-либо коммерческих проектах вместе с Садековым?
Шмелев: не знаю.
Сорокин: в чем была моя заинтересованность в отношениях с Садековым?
Шмелев: он помогал решать вопросы по Вектрону.
Сорокин: вы говорили, что был разговор по поводу жалобы Вектрона и ее отзыва. Откуда Вектрон должен был отозвать жалобу?
Шмелев: из антимонопольной службы.
Сорокин: из ФАС или УФАС?
Шмелев: ФАС России.
Сорокин: данные жалобы еще были не рассмотрены?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: устраните противоречие: вы говорили, что я просил отменить решение ФАС, теперь говорите, что разговор был про отзыв жалобы. Про отзыв какой жалобы идет речь, поясните суду?
Шмелев: сейчас не помню всех нюансов этой истории.
22:04
Сорокин: победа Инградстроя в данном аукционе кем была утверждена?
Шмелев: арбитражным судом.
Сорокин: в данном арбитражном суде ЗАО Вектрон или ЖБК Строй были истцами?
Шмелев: не помню, ответчиком был ФАС России.
Сорокин: вы ответили, что вам неизвестно, передал ли Садеков представителю Вектрона миллион. А кому конкретно планировалась передача этого миллиона?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: каким образом Вектрон, не являясь ответчиком или истцом по иску Мингосимущества, мог повлиять на решение этого суда в части признания аукциона законным?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: за что тогда должен был получить вознаграждение Вектрон, если его влияние вам неизвестно?
Шмелев: я не сказал, что он не мог, я сказал, что не знаю, каким образом мог.
22:13
Сорокин: фамилия Хан вам знакома?
Шмелев: нет.
Сорокин: занимался ли Садеков строительным бизнесом на территории Нижегородской области?
Шмелев: насколько я помню, он занимался заправками.
Сорокин: вам известно, где он построил заправки в период, когда я был, как вы меня назвали, мэром города.
Шмелев: не помню.
Сорокин: вы не помните, в какой период я был мэром города?
Шмелев: Садеков много об этом говорил, но я не знаю, дошли ли какие-то проекты до финального этапа.
Сорокин: какие-либо проекты вообще дошли?
Свидетель отвечает с большой задержкой, Сорокин шутит: «Садекову что ль звонит?»
22:16
Сорокин: известно ли вам о каких-либо реализованных проектах Садекова?
Судья: снимается вопрос, это не имеет отношения к делу, это вы будете спрашивать самого Садекова, который будет вызван в суд в качестве свидетеля!
Адвокаты заявляют возражение на снятие вопроса.
22:29
Сорокин: в период с 2010 по 2015 год оказывал ли я Садекову какие-либо услуги по его бизнесу?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: получал ли я от Садекова в этот период какие-либо денежные средства?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: давал ли я в этот период Садекову за какие-либо услуги какие-либо денежные средства?
Шмелев: мне неизвестно об этом.
Сорокин: получал ли я в этот период какое-либо вознаграждение от ООО Инградстрой?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: получал ли я в этот период какое-либо вознаграждение от ООО Столица Нижний?
Шмелев: мне об этом неизвестно.
Сорокин: давал ли я кому-нибудь денежные средства?
Прокурор и судья просят Сорокина быть ближе к обвинительному заключению.
Сорокин: кому-нибудь из ЗАО Вектрон за что-либо я лично давал какие-либо денежные средства?
Шмелев: лично вы нет, но господин Садеков по вашей просьбе передавал.
Сорокин: откуда вам известно, что он действовал по моему указанию?
Судья: снимается вопрос, т.к. свидетель допрашивается под псевдонимом, он отвечал на вопрос «по роду моей профессиональной деятельности», это значит, что не рассекречиваются данные об источниках осведомленности.
Суд по просьбе подсудимых объявил перерыв на 5 мин.
22:45
Подсудимых привели в зал, но Воронина с ними нет, Сорокин говорит, что тому плохо, т.к. он не курит в течение 14 часов. Судья вызвала начальника конвоя и отчитала его прямо в зале суда. Тот пошел выяснять ситуацию.
22:50
Воронина привели, заседание продолжается.
22:52
Судья поясняет, что допрос свидетеля без его визуального наблюдения на открытом процессе проводится в рамках единого заседания, с выходом за пределы рабочего дня. Сорокин продолжает задавать вопросы.
23:11
Сорокин: свидетель, поясните, полномочия мэра города, как вы меня назвали, позволяли мне выделять кому-либо земельные участки своим личным решением?
Шмелев: это не было предусмотрено...
Сорокин: с 2010 по 2015 года кому принадлежали полномочия по выделению земельных участков площадью свыше 200 кв.м. на территории Нижнего Новгорода?
Шмелев: я не помню.
Сорокин: в каких отношениях я находился с Теодоровичем?
Шмелев: опасаюсь отвечать.
Сорокин: по какой причине я обратился именно к Теодоровичу?
Шмелев: чтобы Теодорович либо решил, либо поспособствовал решению вопроса по жалобе Вектрона.
Сорокин: он обладал такими полномочиями?
Шмелев: (неразборчиво)
Суд снимает несколько вопросов.
Сорокин: кем-либо из должностных лиц Нижнего Новгорода выделялись земельные участки под строительство АЗС?
Судья: снимается вопрос.
Сорокин: оказывал ли я, когда был мэром, как вы меня назвали, какие-либоущественного характера Садекову?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: вы сказали, что знаете лично Садекова, как его имя отчество?
Шмелев: Мансур Садеков.
Сорокин: а отчество?
Шмелев: для меня он был просто Мансур.
Сорокин: а я для вас как был?
Судья: снимаю вопрос, это может рассекретить личность свидетеля.
23:16
Сорокин: принимал ли участие Инградстрой в каких-либо земельных аукционах в Нижегородской области? Подавал ли заявки на иные аукционы?
Шмелев: не помню.
Сорокин: были ли судебные иски со стороны Инградстроя к кому-либо по поводу этого аукциона?
Шмелев: я не помню.
23:21
Сорокин: была ли передана земля по аукциону, победителем в котором по суду был признан Инградстрой, добровольно?

Свидетелю постоянно не слышно, вопросы повторяются по 2-3 раза медленно, по словам, обратная связь такая же.

Шмелев: после решения арбитражного суда передан участок.
Сорокин: победителем был признан Инградстрой или по суду передан участок?
Свидетель не отвечает.

Суд откладывает судебное заседание до завтра до 10:30.
23:23
Перед этим судья спросила Сорокина, много ли у него в арсенале ещё вопросов. Тот ответил, что это зависит от ответов.
Адвокат Игорь Нагорный выторговал ещё полчаса.
23:24
Прокурор говорит, что перерыв должен быть не менее 12 часов. Суд окончательно постановил, что завтра заседание начнется в 12:30.
23:26
Суд распорядился по ходатайству прокурора всем оставаться в зале, пока из здания суда не уйдет тайный свидетель.
23:48

***

«Криминальная хроника» ранее неоднократно рассказывала про дело Олега Сорокина и Евгения Воронина.


Copyright © "Криминальная хроника"
***

комментария 3 на «Дело Сорокина: заседание длилось 15 часов»

  1. Александр Бухарец пишет:

    Два любопытных момента допроса тайного свидетеля. Настолько тайного, что даже не известны процессуальные условия его таинственности: 1)Сорокин: с 2010 по 2015 года кому принадлежали полномочия по выделению земельных участков площадью свыше 200 кв.м. на территории Нижнего Новгорода?

    Шмелев: я не помню.

    2) Сорокин: поступили ли денежные средства от результатов аукциона в бюджет Нижегородской области?

    Шмелев: надеюсь, поступили, точный ответ — да, поступили.

    Сорокин: вам там подсказывает что ли кто-то?

    И небольшая инфа по этим моментам:

    1) О том, что полномочия по выделению участков свыше 200 кв.м. принадлежат областному правительству, знает любой, мало-мальски связанный со строительством. Но об этом забыл (по-секрету своей деятельности) секретный Шмелев.

    И второе, Насчет сомнений Сорокина: Никто из стороны защиты не знает кол-во лиц находившихся в комнате вместе с тайным свидетелем. И тут вспоминается что было в Ленинском суде в аналогичной ситуации:

    «Кроме того, в ходе судебного следствия судьёй Ушаковым В.В. не соблюдены требования ч.1 ст. 278 УПК РФ, т.е. при допросе псевдо свидетеля Борисовой О.А. в изолированной комнате присутствовал оперативный сотрудник ОРЧ 7- отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области Мохов А.А. и Лебёдкин Л.В., которые проходят по данному уголовному делу свидетелями и были допрошены в судебном заседании. Более того, подсудимым и защитником Саркисян Ю.В. было сделано замечание на процедуру производства допроса псевдо свидетеля Борисовой О.А. и заявлено ходатайство об удалении из комнаты, где находилась псевдо свидетель Борисова О.А., оперативного сотрудника ОРЧ 7- отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области Лебёдкина Л.В., допрошенного в суде 01.04.2015 г. в качестве свидетеля по данному уголовному делу». (Из обращения Мосягина М.Г. в Квалификационную коллегию судей Н.О. от 16.07.2015г. № 1639). Скоро у прокурорских все свидетели будут тайными, а под анонимной фамилией такого свидетеля отвечать суду, сгруппировавшись, будет вся «группа поддержки». Ну как у славного судейки Ушакова...!


  2. Аноним пишет:

    Восемь отводов как так?


  3. Александр Бухарец пишет:

    Анониму: Обьясняю, почему на гнилом Западе словосочетание российское правосудие вызывает ухмылку: В соответствии с римским правом, — «Никто не может быть судьей в собственном деле»! А в «гнусном курятнике [censored] под гарантии бестолкового [censored] судьи сами разрешают себе отвод, — Тайно, -»тихо сам(а) с собою, — левою рукою..."!!! Признать отвод правомерным, — это признать свою неправоту. А человеку свойственно оправдывать свои поступки... С учетом, что своя ж..., — ближе к телу, все судьи и судьихи, тайно посовещавшись сама с собой (кончила левой, — начала правой...), в удовлетворении отвода отказывают. Какой нах... отвод, когда дана команда...! А в областном суде на отводы судье положат большой «судейский хрен» того хрена, что дал команду, — На хрен осудить!. Вот если бы этот хрен прилюдно на пятаки пошинковали, — тогда бы все судьи обос... и может бы в России появились зачатки справедливого правосудия...


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение