Сиделец отказывался принимать пищу и не ходил в столовую
Брезговал по понятиям
Заключенный колонии №20, расположенной в Лукояновском районе, подал в суд иск на начальника ИК: жалобщик якобы из религиозных соображений не мог кушать в местной столовой из посуды, которой до него пользовались представители сексуальных меньшинств. А в его просьбе накладывать еду в его личную тарелку администрация отказывала.
В итоге брезгливый сиделец не ходит в столовую и тает прямо на глазах. За несколько месяцев, по его заверению, он потерял более 20 килограммов. А поскольку голодовка ему противопоказана (у него заболевание желудочно-кишечного тракта), то он считает, что действия администрации наносят ему не только моральный, но и физический вред. Свой ущерб он оценивает в 30 тысяч рублей.
Однако Лукояновский районный суд в мае этого года отказал в иске привередливому сидельцу. Но исхудавший зэк написал жалобу в вышестоящую инстанцию.
Ничего личного
И вот вникать в материалы дела «о тарелочках» пришлось судебной коллегии по гражданским делам облсуда.
По российскому уголовно-исполнительному законодательству осужденные вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии. «Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, однако при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание, а также ущемляться права других лиц», — читаем в решении судебной инстанции.
Кстати, по поводу приема пищи на зоне есть много руководящих документов и инструкций, в том числе постановление главного государственного санитарного врача. Согласно этим нормативным актам, в столовой в эксплуатации должна находиться однородная посуда и столовые приборы, смешанное использование в столовой неоднородных, то есть личных, приборов не допускается.
Между тем отказ данного заключенного от приема пищи, по мнению правосудия, является добровольным, вины в этом начальника колонии не усматривается.
В итоге судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения районного суда, посчитав, что тот обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
Ольга МАКАРОВА «Нижегородские новости»
