История об обманутых дольщиках ООО «Эгна-Строй»

И деятельности ее главы Борисе Эвине

Путь Эвина

Лет пять не было слышно громких историй об обмане участников долевого строительства. Нет, обманывали дольщиков всегда. Вопрос в масштабах и в уровне огласки. Борису Эвину, главе ООО «ЭГНА-СТРОЙ», удалось создать уникальный в масштабах как минимум Нижегородской области прецедент.

Борис Эвин — фигура с недавних пор достаточно известная в Нижнем. Это главный фигурант нашумевшего дела о «жилом доме с помещениями общественного назначения № 4 по ул. Пролетарская» — в микрорайоне Мещерское озеро. Застройка данного объекта началась в 2007 году.

А в 2008-м — «ЭГНА-СТРОЙ», которую Эвин и учредил, признала свою финансовую несостоятельность и заморозила… вернее сказать, бросила стройку на завершающем этапе. Несмотря на то, что IV квартал года — срок сдачи объекта в эксплуатацию. Готовность строения на тот момент оценивалась в 90–95%.

Деньги на строительство дали дольщики. Земельный участок принадлежал некоему Фролову В.В. От лица своего ИП Фролов заключил агентский договор с «Эгной» о застройке участка за агентское вознаграждение. По его условиям, застройщиком выступало ООО «Эгна-Строй», которое от своего имени заключало договоры с дольщиками, принимало на себя обязательства по передаче им жилья, самостоятельно, без участия Фролова, рассчитывало стоимость кв. метра и собирало себе в карман деньги дольщиков.

Дело получило относительно широкую огласку после пикета дольщиков, который так и не состоялся 15 июня 2012 года под окнами здания Нижегородского райсуда — на место прибыли сотрудники ОМОН и полицейские, разъяснившие собравшимся их права. В результате ни один из плакатов так и не был развернут.

А ситуация складывается неприятная: люди, вложившие деньги в строительство дома на Пролетарской, четвертый год не могут не только въехать в свои квартиры, но даже и доказать свои имущественные права на них. По мнению многих вовлеченных в процесс, этому способствует непосредственно гражданин Эвин.

Но из виду были упущены обстоятельства, которые, не исключено, сыграют свою роль в пользу потерпевших: куда делись деньги, собранные на строительство, — порядка 350 млн рублей в ценах 2005–2007 годов. Для того, чтобы проследить их, миллионов, тернистый путь, мы обратимся к первому строительному объекту фирмы «ЭГНА», о котором нам и рассказала Зинаида Ильичева. За что мы ей очень благодарны, к слову.

Глиняные ноги

Первый объект, за строительство которого не без энтузиазма взялся Борис Эвин, был комплекс из двух жилых домов со встроенными зданиями. Дома эти носят номера 8 К1, 8 К2 и 8 К3 и находятся на улице Рокоссовского — в микрорайоне Кузнечиха. Как же так вышло, что домов должно быть два, а номера за ними стоит целых три? Дело в том, что на земельном участке, переданном под застройку собственником ООО «ЦИТРОН», находился фундамент заложенного с полтора десятка лет назад детского сада.

Однако, Администрация Нижнего Новгорода дала разрешение на строительство именно двух домов, со встроенными зданиями. Проявив недюжинный энтузиазм, ООО «ЭГНА» возвела два жилых многоэтажных дома без встроенных зданий и одно отдельно стоящее офисное здание между ними — на фундаменте недостроенного детского сада, которое сейчас имеет номер 8 К3. Встроенные здания, как видно из самого термина, имеют с основным общие стены и коммуникации. А дом 8 К3 отдельно подключен ко всем коммуникациям и является, по сути, сооружением независимым.

Ввод в эксплуатацию жилых домов на Рокоссовского был запланирован на 2006 год. Однако при строительстве Эвин столкнулся с некоторыми финансовыми трудностями. Несмотря на то, что стоимость отдельного здания была изначально заложена в стоимость квадратного метра жилья, а цены на метр за время строительства поднимались дважды, денег на достройку корпуса 3 не хватило.

Одновременно с этим проводился сбор средств по договорам долевого участия в строительстве дома на Пролетарской — у будущих потерпевших этого участия. Недостающая сумма для достройки офисного отдельно стоящего здания была найдена именно в средствах дольщиков мещерского дома. Дальше — интереснее.

Жильцы, въехавшие в дома на Рокоссовского, были вынуждены вести судебные тяжбы с застройщиком ввиду выявленных недостатков: протекала крыша, несколько раз прорывало трубы, которые, как ни странно, не соответствовали проектной документации. Установлены были обычные железные конструкции, в проекте же было указано использование металлопластика.

Результатом длительных судебных тяжб с застройщиком явилось создание жильцами своего ТСЖ и проведение ремонтных работ за свой счет. Ильичева говорит, что половина бетонных свай, использовавшиеся при строительстве домов на Рокоссовского, не соответствуют требованиям дома. Заранее были известны расчетные свойства свай. Но закуплены и установлены, наряду с требуемыми, в том числе и низкосортные сваи.

К сожалению, данный факт трудно доказать, поскольку для проверки необходимо произвести множество демонтажных, а затем монтажных работ. Читай — разобрать половину дома.

Судьба отдельно стоящего офисного здания решилась по еще более примечательному сценарию. После окончания строительства и сдачи объекта здание по кускам было распродано различным лицам, некоторые из них даже до сих пор остаются владельцами этих помещений.

Казалось бы, что тут необычного: ну построил дом за счет одних, продал другим, а прибыль забрал себе? Существует еще одно немаловажное обстоятельство, а именно — способ продажи помещений. Помимо создания фирм-однодневок и множественных перепродаж площадей, важно, что де юре ни один квадратный метр продан не был. Все сделки оформлялись с помощью договоров долевого участия, задним числом, который, напомним, в то время не облагался НДС.

Кредитный «цветник»

Любопытно разобрать тянувшуюся несколько лет, параллельно со строительством жилых и не очень домов, историю получения Борисом Эвином кредитов в нижегородском отделении банка «Уралсиб». По нашим данным, в 2004–2005 годах «ЭГНА-СТРОЙ» получила кредитов от банка на общую сумму 12 млн рублей. На фирму оформлялся кредитный договор на часть этой суммы — сроком на год или два.

Кредит выплачивался посредством привлечения средств дольщиков строящихся домов. Следом за выплатой одного кредита, брали второй. За ним третий. «Эгна» зарабатывала себе хорошую кредитную историю. Залогом по данным кредитным обязательствам выступили «французские искусственные цветы», существование которых, как вы понимаете, находится под большим сомнением.

Вспомним, что сейчас, в июле 2012 года «Эгна», переживает стадию банкротства. А имущество фирмы выставлено на торги. Инициатором процедуры банкротства выступил «Уралсиб», кредиты которому в полной мере возвращены не были. Но вместо вполне законных и более логичных требований о передаче залога в собственность кредитора, банк инициировал процедуру банкротства, как только стало ясно: заемщик свои обязательства исполнить не сможет.

Таким образом, ООО «ЭГНА-СТРОЙ», имея несданный объект на улице Пролетарской и обязательства перед дольщиками, была спасена. Видимо, в последний раз. Ведь банкротство имеет важное свойство — одноразовость. Имущество — на торги, документы — в шредер. Однако проследить путь финансовых махинаций Эвина все же можно.

Золотая лихорадка

Итак, схема, использованная на Рокоссовского, была проста, а оригинального в ней мало. Создавались фирмы-однодневки, на их расчетный счет от ООО «ЭГНА-СТРОЙ» поступали денежные суммы в размере 50–100 тысяч рублей. В скором времени, часто — через пару дней, производилось снятие с расчетного счета конторки суммы, до 80% которых возвращались Борису Эвину, но не в качестве капитала фирмы, а в карман.

Интересен еще и момент вознаграждения трудящихся на стройках «Эгны» подрядчиков. Фирма почти не имеет своей рабочей силы, следовательно, вынуждена строителей нанимать. Но бесплатно никто работать не хочет — видимо, усвоить это Борису Эвину оказалось трудно. В некоторых случаях вознаграждением по договору подряда выступала квартира в строящемся доме.

И, чего и следовало ожидать, после сдачи объекта на Рокоссовского, часть подрядчиков обнаружила, что квартира, обещанная им за работы, уже кому-то принадлежит, и нередко — другим подрядчикам. Практика множественных продаж помещений и тут оказалась полезной. Благо, райсуды выступали на стороне первоначальных дольщиков. Однако попытки привести к ответу самого гражданина Эвина пока что успехом не увенчались. Суд областной, по ведомой ему одному причине, от претензий дольщиков Эвина защищает.

Был еще один эпизод «строительной истории» Эвина. В свое время он взял в аренду земельный участок на Грузинской. Ему предстояло расселить несколько ветхих домов и возвести на этом участке несколько жилых домов с помещениями общественного назначения, так называемыми коммерческими этажами. Не расселив дома и даже банально не сформировав строительную площадку, Эвин уже начал продавать в этих эфемерных домах квартиры, стоимость которых была далеко не маленькой, так как дома должны были размещаться в центре города.

В настоящий момент в этом, так сказать, эфемерном доме продано более десятка квартир, за ряд договоров Эвин получил деньги (есть даже вступившие в законную силу решения суда), однако строительство даже и не начиналось, хотя срок сдачи объекта – 2001 год. Куда были потрачены деньги дольщиков и как взыскать их с Эгны, остается еще одним вопросом, на который нет ответа.

Занятно, что основной кредитор «ЭГНА-СТРОЙ» — родной брат Бориса Эвина Марк, который по сфабрикованным договорам аренды и займов был включен в реестр требований кредиторов на сумму более 50 млн рублей. Стоит ли говорить о том, что даже если и будет найдено какое либо имущество «Эгны», за счет стоимости которого могли бы хоть частично быть удовлетворены требования обманутых дольщиков, то эти деньги благополучно перекочуют в карман «основного кредитора» — Марка Эвина.

Сейчас Эвин пытается всеми силами свалить вину на Фролова, якобы тот как арендатор земельного участка и является застройщиком дома на Пролетарской и что он, Эвин, действовал от имени Фролова и по его поручению, хотя сам Фролов никогда не был связан со строительством домов —и рассчитывал стоимость строительства, равно как и свою возможную прибыль, сам Эвин, сам назначал цену за квадратные метры, сам получал и сам расходовал деньги дольщиков, Фролов в данном случае, просто получился «козлом отпущения» благодаря хорошо продуманной еще в 2004 году схеме Эвина.

Со слов самого бывшего владельца ООО «ЭГНА-СТРОЙ», не так-то просто в Нижнем Новгороде будет доказать его вину и решить вопрос в пользу дольщиков на Пролетарской. Но, учитывая необычайный путь, который прошел господин Эвин от стройки в Кузнечихе до этой статьи, нельзя исключать: что-то этакое мистическое может происходить с ним и теперь.

Алексей Велединский    «Новая газета в Н.Новгороде»