Дело Сорокина: суд разбирался в аукционе

На заседании 8 февраля выясняли обстоятельства передачи земли под застройку
8 февраля 2019 года, Нижегородский районный суд продолжил рассматривать дело, по которому обвиняются экс-глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин и бывшие офицеры милиции Евгений Воронин и Роман Маркеев, в качестве потерпевшего в процессе участвует Александр Новоселов.

Подробнее в материале корреспондентов «Столица Нижний»:

Напомним, на предыдущем заседании, 7 февраля, суд продолжил допрос засекреченного свидетеля, дававшего показания по второму эпизоду уголовного дела. По этому эпизоду Олега Сорокина обвиняют в том, что он якобы получил от гражданина Мансура Садекова взятку, связанную с земельным аукционом, состоявшимся в 2012 году.

09:05
Судебное заседание возобновилось. Сегодня в зале заседаний отсутствуют адвокаты Лебедев, Кравченко, Артемьев, Горгадзе, Серебряная, прокурор Трусова.
09:07
Никто не возражает против продолжения заседания. Приглашается свидетель Анна Мизюкова.
09:11
С 2008 по 2014 год Анна Мизюкова занимала должность заместителя министра госимущества и земельных ресурсов. Она занималась организацией земельных аукционов.
09:15
Прокурор Шкаредная просит свидетеля назвать, какие виды аукционов по продаже и аренде земель бывают.
Мизюкова: я все земельное законодательство должна приводить? В общем — бывают по продаже и по аренде.
Шкаредная: что вы знаете об аукционе по 400 га земли в Кузнечихе?
Мизюкова: это был открытый аукцион, организовывало его Мингосимущества, комплексное освоение территории за счет застройщика, под жилой массив и социальную инфраструктуру.
09:19
Шкаредная: кто подал заявки?
Мизюкова: Инградстрой.
Шкаредная: а еще кто?
Мизюкова: одна заявка была.
Шкаредная: какие были необходимые документы?
Мизюкова: они были установлены постановлением правительства РФ, 887 вроде, я точно не помню, можно там посмотреть.
Шкаредная: что должны были сделать участники?
Мизюкова: оплатить задаток.
Шкаредная: размер задатка помните?
Мизюкова: не помню, там была арендная плата ещё, думаю 400 млн, стоимость права аренды не помню.
09:24
Шкаредная: какие еще документы были?
Мизюкова: документы на юридическое лицо, я не вижу смысла это помнить, это каждый раз по постановлению проверяется.
Шкаредная: я вас не спрашивала, есть ли смысл. Требовалось ли предложение по планировке земельного участка?
Мизюкова: да.
Шкаредная: поясните, что это за предложение?
Мизюкова: в законе нет четкого понятия, что это, кто как понимает, как видит застройщик.
Шкаредная: а участок размежеван был?
Мизюкова: он был образован для постановки на кадастровый учет, размежеван должен был быть заявителем. У него был кадастровый номер. Там же было несколько участков, зарегистрированных как объект недвижимости, оформлен в собственность региона.
09:27
Шкаредная: там были проведены коммуникации?
Мизюкова: участок был свободен от прав третьих лиц.
Шкаредная: а коммуникации, свет, газ?
Мизюкова: ну, какой свет?! Какой газ?! Момент возможности проведения коммуникаций исследовался при выставлении на аукцион.
Шкаредная: а столбы там были какие-нибудь или трубы?
Мизюкова: может, и были, но столбы — это просто столбы, это не объект недвижимости. Мы проверяли, чтобы участок был свободен от прав третьих лиц.
09:31
Шкаредная: кто делал проекты планировки вообще?
Мизюкова: разные организации могли. Подготовкой проектов планировки и межевания министерство не занималось, но когда-то я это знала.
Шкаредная: что отражается в проектах планировки?
Мизюкова: я юрист, и если я точно не помню, то не могу делать суждения, мне надо посмотреть в законе.
Шкаредная: что такое «границы красных линий»?
Мизюкова: это действующие или перспективные границы.
Шкаредная: это границы участка?
Мизюкова: границы участка — это границы объекта недвижимости, а красные линии — это строительный объект, они в кадастре не отображаются.
09:35
Шкаредная: что вам известно о подготовке документов для организации аукциона?
Мизюкова: готовились министерством. Было распоряжение правительства об утверждении документации.
Шкаредная: как распоряжение было соотносимо с 14 участками?
Мизюкова: они были там отражены.
Шкаредная: кто имел доступ к распоряжению?
Мизюкова: оно имело публичный характер.
09:38
Шкаредная: что было по итогам аукциона?
Мизюкова: т.к. Инградстрой был единственным участником, то аукцион был признан несостоявшимся и компании было предложено заключить договор аренды.
Шкаредная: обжаловал ли кто-то решение аукционной комиссии?
Мизюкова: аукционная комиссия решения не принимает. Может, протокола?
Шкаредная: да.
Мизюкова: было несколько жалоб, не на протокол, а на процедуру.
Шкаредная: помните, кто подавал жалобы?
Мизюкова: одним из последних, я помню, был Евгений Лазарев.
Шкаредная: а ЗАО Вектрон?
Мизюкова: они подавали жалобу в ФАС.
09:43
Далее Мизюкова рассказывает, что к ней приходили два представителя Вектрона: они просто кричали, не могли толком сформулировать, что им надо, я поняла, что были недовольны маленьким сроком.
Шкаредная: а какой был срок?
Мизюкова: не помню точно, это было установлено распоряжением правительства.
09:46
Шкаредная: вы помните, куда подавали жалобу представители Вектрона?
Мизюкова: в ФАС России. Я туда ездила как представитель Мингосимущества. Жалобу рассматривал, как меня тогда поразило, какой-то большой начальник, такого никогда не было.
Шкаредная: а такого раньше не было?
Мизюкова: это первый раз было, что центральный аппарат рассматривал, раньше всегда в региональном управлении рассматривались такие жалобы.
09:48
Шкаредная: кто там был?
Мизюкова: мы с Бодриевским и комиссия, представителей Вектрона не было.
Шкаредная: какое было решение?
Мизюкова: там было решение и предписание. Решение там было необычное, специфичное решение, я точно не помню формулировку, что в отличие от суда ФАС не признает не действительными результаты, там была какая-то другая формулировка.
09:50
Шкаредная: какой вы вывод сделали в итоге?
Мизюкова: плохой, мы поняли, что нельзя предоставлять участок для подписания договора аренды.
Шкаредная: чем было мотивировано решение?
Мизюкова: само рассмотрение было формальным, нас потом позвали. Там смысл был, что нельзя было отдельные участки предоставлять.
09:53
Шкаредная: а что было в предписании?
Мизюкова: там примерно то же самое, что и в решении было, это только специалисту понятно. В решении вроде бы было, что перенести сроки аукциона, нам было разъяснено право обжалования в суд. Сроки этого аукциона продлить было нельзя. Раз тебе говорят, что ты неверно сформировал лот, то надо быть дебилом, чтобы опять то же выставлять. Надо было обжаловать и доказывать, что ты сделал все правильно.
09:58
Шкаредная: правильно ли я поняла, что решение ФАС по жалобе было обжаловано в суд? Какой?
Мизюкова: в надлежащие сроки в арбитражный суд в Москве, он отказал. Дальше мы обжаловали в апелляционной инстанции.
Шкаредная: вы присутствовали на этих заседаниях?
Мизюкова: на первой инстанции.
Шкаредная: после того как решение арбитражного суда в Москве вступило в силу, какие были ваши действия?
Мизюкова: никаких, это решение надо было исполнять.
Шкаредная: когда было обжаловано решение арбитражного суда?
Мизюкова: в установленные сроки.
Шкаредная: какое было решение?
Мизюкова: решение суда было отменено, жалоба министерства удовлетворена.
10:05
Шкаредная: это решение было кем-либо обжаловано? Вектроном? Лазаревым?
Мизюкова: судя по всему нет.
Шкаредная: что было потом?
Мизюкова: все, итоги аукциона подтвердились, заключили с Инградстроем договор.
Шкаредная: а первая жалоба? Какова ее судьба?
Мизюкова: она была подана в УФАС по Нижегородской области организацией Евгения Лазарева.
Шкаредная: в чем была суть жалобы?
Мизюкова: там было очень много оснований, суть в том, что маленький срок.
Шкаредная: вы участвовали?
Мизюкова: нет, у нас ходили другие юристы.
Шкаредная: какое было решение?
Мизюкова: было выдано решение и предписание, решения я не помню, а предписание было перенести дату проведения аукциона на другое время. Это была жалоба еще до проведения аукциона, на тот момент мы его еще не провели.
Шкаредная: на сколько дней нужно было перенести аукцион?
Мизюкова: я не помню точно, но дней 5-10.
Шкаредная: выполнено было?
Мизюкова: да.
Шкаредная: Лазарев заявился?
Мизюкова: нет. Вообще было интересно, что жаловались лица, которые заявки не подавали.
10:11
Шкаредная: подсудимый Сорокин в тот момент в каком статусе был?
Мизюкова: депутатом, председателем городской думы.
Шкаредная: известно ли вам, Сорокин интересовался результатами аукциона?
Мизюкова: лично не интересовался, но результаты аукциона обсуждались в СМИ.
Шкаредная: какое отношение Сорокин имеет к Инградстрою?
Мизюкова: я знаю только, что Инградстрой входит в группу компаний «Столица Нижний».
Шкаредная: а Сорокин какое отношение имеет к ГК «Столица Нижний»?
Мизюкова: я не знаю, кем он там был, но он там до этого работал.
Шкаредная: вы знаете, кто был владельцем ГК «Столица Нижний»?
Мизюкова: не знаю.
Нагорный: я возражаю, нет такого юридического понятия как группа компаний, прокурор подсказывает, что у всех компаний был один владелец.
10:19
Шкаредная: Сорокин лично интересовался результатами аукциона или итогами обжалования?
Мизюкова: лично нет.
Шкаредная: вы лично участвовали в Инвестсовете?
Мизюкова: да, я была его членом, посещала заседания.
Шкаредная: кто был членами инвестсовета?
Мизюкова: широкий круг уважаемых людей.
Шкаредная: а Сорокин входил в инвестсовет?
Мизюкова: да, он вместе с О.А. Кондрашовым входил туда от города.
Шкаредная: выставление участков на аукцион обсуждалось на инвестсовете?
Мизюкова: да, могло по заявке заявителя.
Шкаредная: а участок по Кузнечихе обсуждался на инвестсовете?
Мизюкова: в этом не было смысла, участок уже был сформирован раньше по заявке Нижкапстроя.
Шкаредная: почему раньше не выставляли?
Мизюкова: мы заявки формировали не бессмысленно, а на основании плана доходов. Вот, 2008 год был очень удачный по доходам, 2009 менее удачный, мы распределяли по годам, когда доходы были нужнее.
10:23
Шкаредная: вы знаете компанию Старт-Строй?
Мизюкова: да.
Шкаредная: она имеет отношения к Инградстрою?
Мизюкова: не знаю.
Выясняется, входил ли Старт-Строй в ГК «Столица Нижний».
Мизюкова: я не знаю точно как юрист, но как человек знаю, что да.
10:26
Сорокин: добрый день, Анна Владимировна! Вы сегодня в отличие от секретного свидетеля провели отличный ликбез, спасибо. Я сегодня вам буду задавать вопросы, ответы на которые, как и вы, знаю, но на них нужно ответить для суда. Прошу председательствующего объявить технический перерыв перед допросом.
Суд объявил перерыв на 15 минут.
11:01
Судебное заседание возобновилось.
11:03
Сорокин: Анна Владимировна, у меня к вам убедительная просьба говорить максимально расширенно, потому что то, о чем мы будем говорить, не все понимают, в том числе те, кто делал обвинительное заключение.
11:06
Сорокин: решения инвестсовета имели какой характер? Рекомендательный или обязательный?
Мизюкова: рекомендательный.
Сорокин: я как глава города мог давать указания Мингосимущества?
Мизюкова: нет.
Сорокин: условия аукциона были обязательны для всех участников?
Мизюкова: да.
Сорокин: условия аукциона были публичны?
Мизюкова: да, размещались в газете и на нашем сайте торгов.
Сорокин: участник мог подать заявку без внесения задатка?
Мизюкова: на тот момент не мог.
11:12
Сорокин: на тот момент часто ли заявлялись люди на эти аукционы?
Мизюкова: на земельные редко.
Сорокин: на тот момент были ошибки в аукционной документации?
Мизюкова: нет, она стандартная для всех аукционов.
Сорокин: были какие-то нарушения при приеме заявок?
Мизюкова: это было невозможно, любой мог подать.
Сорокин: для этого аукциона была ли проложена какая-либо инфраструктура за счет областного бюджета?
Мизюкова: нет.
Сорокин: если бы на этом участке были зарегистрированы какие-либо права, вы бы об этом знали?
Мизюкова: конечно, это проверяется.
Сорокин: вот если после аукциона были бы выявлены какие-то права, например, могилка какая-либо, это было бы известно?
Мизюкова: конечно, там не было этого.
11:18
Сорокин: публичные слушания обязательны перед разработкой ППМ?
Мизюкова: да.
Сорокин: они проходят публично, открыто?
Мизюкова: да, их организует местное самоуправление.
Сорокин: по этому ППМ информация о публичных слушаниях была открыта?
Мизюкова: конечно, подтверждение публичности слушаний было обязательно для документации ППМ.
Сорокин: на публичных слушаний, когда представляется проект ППМ, могут быть внесены изменения?
Мизюкова: конечно, для этого слушания и проводятся.
Сорокин: любой человек может инициировать изменения в ППМ?
Мизюкова: конечно, это отражается в протоколе.
Сорокин: ППМ по данной территории утверждало областное правительство?
Мизюкова: да, этим занимался департамент градостроительного развития.
11:21
Сорокин: предложения по ППМ, которые были необходимы для конкурсной документации, должны были кем-то утверждаться?
Мизюкова: в законодательстве нет конкретных требований к этому, должно быть просто представление о том, какие объекты будут размещаться, например, простое перечисление объектов.
Сорокин: это предложение нужно было заранее показывать органам госвласти?
Мизюкова: такой обязанности не было.
11:24
Сорокин: какие цели ставило правительство региона при проведении данного аукциона?
Мизюкова: комплексная задача — пополнение бюджета, социальный эффект.
Сорокин: к распоряжению правительства имел доступ неограниченный круг лиц?
Мизюкова: да, оно же было опубликовано.
Сорокин: кто утверждал распоряжение?
Мизюкова: на тот момент правительство.
11:27
Сорокин: вы говорили, что вам знаком Евгений Лазарев, а ЖБК Строй вам знаком?
Мизюкова: я его лично не знаю, но его лицо мне знакомо, он же учился на юрфаке, а ЖБК Строй — это его компания.
Сорокин: а эта компания оспаривала аукционы?
Мизюкова: по-моему, оспаривала.
Сорокин: компания Вектрон подавала ещё какие-нибудь жалобы? Вы их еще когда-нибудь видели?
Мизюкова: нет.
11:31
Сорокин: перенос срока проведения аукциона по решению УФАС автоматически предполагал, что другие могут подавать заявки?
Мизюкова: да, в этом и был смысл жалобы, что заявителю не хватило времени.
Сорокин: был ли минимальный срок проведения аукциона?
Мизюкова: я не помню, но мы все сроки выдерживали.
Сорокин: с решением по первой жалобе вы согласились?
Мизюкова: с предписанием да, конечно.
Сорокин: как много в то время проводилось земельных аукционов?
Мизюкова: регулярно проводились, хорошие поступления в бюджет были.
11:34
Сорокин: какие были различия между предложениями по ППМ и самим ППМ?
Мизюкова: я не очень хорошо в этом разбираюсь.
Сорокин: а вот те люди из Вектрона разбирались в том, с чем они к вам пришли?
Мизюкова: это была очень странная встреча, они кричали, сумбурно говорили, ничего не было понятно, они обвиняли нас в коррупции.
Сорокин: после переноса сроков аукциона Вектрон подавал заявку?
Мизюкова: нет.
11:39
Сорокин: размер задатка соответствовал закону? Был ли он обжалован?
Мизюкова: конечно, он был законным!
Сорокин: Инградстрой после победы в аукционе исполнил условия?
Мизюкова: да.
Сорокин: 250 млн — эта сумма была значительной для бюджета?
Мизюкова: да, это четверть от дохода министерства, но это не весь доход от этого аукциона был, там ещё арендная плата была, так что совокупный доход был значительно больше.
11:42
Сорокин: министерство было уверено в своей правовой позиции, когда пошло оспаривать решение ФАС?
Мизюкова: там сама процедура была странная, на моей памяти такого больше никогда не было.
Сорокин: если бы Верховный суд оспорил решение, то вы бы об этом знали?
Мизюкова: конечно.
11:48
Сорокин: кто был директором Инградстроя?
Мизюкова: я точно не помню, там был Поваляев вроде.
Мизюкова: а фамилия Долинин вам знакома?
Мизюкова: ой, точно, я помню такую фамилию, но я их с Поваляевым постоянно путаю.
Сорокин: Вектрон мог повлиять на судьбу иска министерства?
Мизюкова: по-моему, их привлекли в суд в качестве третьих лиц, но я не помню, были ли они на заседании, оно продлилось всего полчаса, ФАС там помню, а Вектрон не помню.
Сорокин: с момента отмены решения ФАС и заключения договора аренды задаток был зачислен на счет?
Мизюкова: он лежал на депозитном счете, не был зачислен в доход.
Сорокин: на период судебных разбирательств арендная плата начислялась?
Мизюкова: нет, конечно.
Сорокин: вы помните год заключения договора?
Мизюкова: не помню.
11:50
Сорокин: в рамках межбюджетных отношений средства от аренды могли попасть в городской бюджет?
Мизюкова: это не межбюджетные отношения, это распределение налогов по федеральному закону, эти средства 100 % шли в местный бюджет.
11:57
Сорокин: в тот период времени по земельным участкам площадью более 200 кв. м. кто принимал решения? Кто распоряжался такой землей?
Мизюкова: правительство региона.
Сорокин: мог ли я в силу своих полномочий главы города выделить кому-то участок?
Мизюкова: глава города вообще не занимался участками, если земля была в муниципальной собственности, то распоряжался глава администрации, если в областной, то правительство региона.
Сорокин: а под АЗС кто предоставлял участники?
Мизюкова: тут был не вопрос площади, а вопрос целесообразности. Занималась рабочая группа, она решала, подо что выделять.
Сорокин: я входил в эту рабочую группу?
Мизюкова: нет, председателем этой рабочей группы был Сватковский.
Сорокин: я лично к вам обращался с просьбой о помощи в выделении участков?
Мизюкова: Олег Валентинович, вы для меня слишком большой начальник.
12:02
Сорокин: сам объем работы по подготовке земельного аукциона значительное время занимал?
Мизюкова: да, всегда, т.к. мы выясняли, свободен ли участок от прав третьих лиц, сведения об оценке, подсчёты по освоению территории и т.п.
Сорокин: учитывая, что вы путаете Поваляева и Долинина, можете ли вы с уверенностью утверждать, что Инградстрой на тот период времени входил в ГК Столица Нижний?
Мизюкова: я не уверена, я не знаю, почему я назвала Поваляева, я их искренне путаю.
12:05
Богдан: кто выдал распоряжение, что участки будут переданы в аренду, а не проданы?
Мизюкова: правительство, это была обычная практика. С юридической точки зрения, передача в собственность не имеет смысла, т.к. после того, как дом построен, он переходит в собственность жильцов.
Богдан: кто определял размер аренды?
Мизюкова: оценщики, которых привлекало министерство.
12:11
Богдан: на основе каких документов Мингосимущества разрабатывало конкурсную документацию?
Мизюкова: на основе документов правительства РФ.
Богдан: Сорокин согласовывал конкурсную документацию?
Мизюкова: нет, это невозможно.
Богдан: как происходит процедура подачи заявок?
Мизюкова: в извещении о проведении аукциона указана дата, сроки подачи заявки, представитель физически приходит и подает.
Богдан: как организатор проверяет задаток?
Мизюкова: запрос делается.
Богдан: кто принимает решение о допуске заявок?
Мизюкова: комиссия.
Богдан: может ли организатор аукциона отказаться заключить договор с единственным участником?
Мизюкова: нет, не может.
Богдан: известно ли вам, кто был владельцем долей в уставном капитале Инградстроя? ГК Столица Нижний?
Мизюкова: не знаю.
12:14
Сорокин: Вектрон и ЖБК Строй принимали участие в каких-либо проектах?
Мизюкова: Вектрон не помню, но ЖБК Строй вроде помню, что где-то участвовал.
Сорокин: ЖБК Строй было нижегородской компанией?
Мизюкова: не знаю, но это неважно для участия.
12:22
Шкаредная: вам известно, подсудимый Сорокин к кому-то обращался по поводу этого аукциона?
Мизюкова: не знаю.
Шкаредная: откуда вам известно, что никаких коммуникаций за счет областного бюджета на участке не было построено?
Мизюкова: потому что мы выдавали разрешение на строительство.
Шкаредная: а за счет муниципального?
Мизюкова: не знаю.
Шкаредная: кто определял размер задатка? Почему его нельзя было оспорить?
Мизюкова: он определялся в процентах.
Шкаредная: Вектрон отзывал свою жалобу в ФАС?
Мизюкова: как же отзывал, если рассмотрение было?!
12:24
Шкаредная: можно ли было построить АЗС на земле, предназначенной для жилищного строительства?
Мизюкова: я не помню этого момента, нас на тот момент интересовало только жилье, там все что угодно могло быть.
12:29
Судья: каков минимальный срок подачи заявок?
Мизюкова: я не помню точно какой, но он установлен законом.
Судья: а он может быть изменен?
Мизюкова: в этом случае же был изменён.
Судья: должно ли Министерство при установлении срока подачи заявок учитывать сложность подготовки плана планировки и межевания?
Сорокин: возражаю, такого плана нет, есть проект!
Судья: суд не специалист. Должны ли вы при установлении срока подачи заявок учитывать площади земельных участков?
Мизюкова: нет, такого условия не было, в законе оговорен минимальный срок.
12:31
Судья: вы сначала заявили, что Инградстрой был аффилирован с ГК Столица Нижний, а потом после вопроса Сорокина засомневались. Почему?
Мизюкова: я не юрист, это было мое человеческое суждение, а вопрос подсудимого был задан с точки зрения юриспруденции.
12:35
Судья: вы говорили, что люди из Вектрона кричали. Какова точно суть их претензий?
Мизюкова: срок подачи заявок маленький.
Сорокин: срок подачи заявок был исключительный для этого аукциона?
Мизюкова: нет, это была обычная практика.
Сорокин: когда срок был увеличен по жалобе, новые попытки подать заявки были?
Мизюкова: я не могу сказать, т.к. кто принимает жалобы, внизу сидит, я не видела.
Сорокин: а ЖБК Строй подавало?
Мизюкова: они вообще не подавали.
12:37
Нагорный: в какой период времени у вас сложилось ощущение, что Инградстрой связан со Старт-Строем?
Мизюкова: я же говорила, что это у меня из-за внешности их все спуталось.
12:40
Прокурор Шкаредная заявляет ходатайство об оглашении показаний свидетеля, данных ею во время следствия, т.к. есть противоречия с показаниями, данными на суде. Например, ранее она говорила, что срок был увеличен на месяц, а сейчас заявила, что 5-10 дней.
12:41
Сорокин: Анна Владимировна, а вы пользовались на следствии какими-либо документами во время допроса?
Мизюкова: конечно! Мне следователь дал все наши министерские документы, я там все точно отвечала, со ссылкой на конкретные документы — год, день, час и т.п.
12:42
Прокурор Шкаредная зачитывает протокол допроса Анны Мизюковой следователем Евгением Лагуновым.
12:46
Следует отметить, что во второй части допроса свидетеля (после вопросов защиты) гособвинитель Елена Шкаредная задавала свои вопросы очень агрессивно, так, что защита заявила о давлении на свидетеля.
12:57
Из зачитываемого протокола следует, что свидетеля спрашивали о том, может ли предложение по планировке и межеванию территории в качестве обязательного условия для участия в аукционе затруднить участие. Свидетель тогда отвечала отрицательно, говорила, что само понятие предложения не определено законом, оно может быть подано в свободной форме.
Напомним, что есть разница между предложениями по планировке и межеванию и планом по планировке и межеванию. Последний документ не требовался для участия в аукционе.
13:05
Судья: вы поддерживаете свои показания?
Мизюкова: да, как там написано, так и есть, там мне показывали документы.
Шкаредная: вы говорили, что Сорокин к вам не обращался за услугами. А вы могли что-то изменить?
Мизюкова: нет, не могла.
Шкаредная: почему в протоколе нет ничего о том, что представители Вектрона приходили к вам, кричали?
Мизюкова: я рассказывала, следователь отказался это записывать.
Шкаредная: почему вы не занесли возражение в протокол?
Мизюкова: я вообще не знала, по поводу чего меня допрашивают, в чем обвиняют Сорокина. Перед тем как протокол стали вести, со мной сначала долго разговаривал следователь. Если бы я знала, о чем это всё, то настояла бы.
Сорокин: о чем вы беседовали со следователем до протокола?
Мизюкова: там вообще всё было интересно, когда меня вызвали…
Судья: суду это неинтересно!
13:09
Сорокин: я или кто-то от меня как главы города обращался к вам?
Мизюкова: вы нет, у главы города не было аппарата, там была только секретарша, никто не обращался, извините.
Сорокин: вы меня не обидели, мне важно, чтобы это занесли в протокол.
13:13
Судья: было ли предоставление проекта планировки обязательным для этого аукциона?
Мизюкова: нет, это было необязательно, предоставлялись лишь планировочные предложения, это был формальный документ.
Шкаредная: а потом не требовалось, на других аукционах?
Мизюкова: потом это вообще отменили, т.к. это было формальностью.
13:13
Суд объявил обеденный перерыв до 14:10.
13:21
После объявления перерыва Олег Сорокин обратился к гособвинителям: «Позорище! Обвинение не могут нормально составить, ни в чем не разбираются! План планировки и межевания от предложений по планировке не отличают!»
14:12
Судебное заседание возобновилось. Пришел адвокат Артемьев.
14:13
Приглашается свидетель Евгений Лазарев. Свидетель Анна Мизюкова по распоряжению суда осталась в зале заседаний, т.к. она может понадобиться в связи с допросом других свидетелей.
14:14
Напомним, в январе следственный комитет сообщил, что возбудил уголовное дело в отношении компаний Евгения Лазарева в уклонении от уплаты налогов на сумму 147 млн рублей. Лазарев заявлял, что результаты проверки налоговой службой оспариваются им в суде.
14:20
Шкаредная: что за организация ЖБК Строй? Чем занималась? Зачем была создана?
Лазарев: я ее учредил в 2010 году, нет, вот я посмотрел в выписке, я с собой взял, учредил в 2004 году. Создал для жилищного строительства, завод производил панели для домов.
Шкаредная: кто был директором с 2004 года?
Лазарев: одно время я ее вел.
Шкаредная: с какого времени?
Лазарев: по-моему, я был директором до 2009 года, потом по 2013 год исполнительным директором была Фуфаева, я был учредителем, потом компания была продана.
14:25
Шкаредная: вам знакома была компания Инградстрой?
Лазарев: да, я узнал о ней из заметки газеты «Коммерсант» о том, что она получила «золотой» участок рядом с гостиницей «Октябрьская», один из самых дорогих на тот момент. Я обратил внимание, кто за ней стоит. Там был странный учредитель по фамилии Долинин. Эта компания смогла попасть на инвестсовет через месяц после ее создания. Я помню, что там две компании спорили между собой, и, как я помню, участок просто «отжали».
14:28
Шкаредная: а было трудно подать заявку в инвестсовет?
Лазарев: да, было сложно, надо было представить эскиз-проект, я сам через это проходил.
Шкаредная: а вы знали, кто такой Долинин?
Лазарев: нет, но я интересовался им, он принимал участие в разных экологических организациях, был директором металлургического завода. Мне друзья рассказали, что он был одноклассником Олега Головко, все тут понятно.
14:33
Шкаредная: вы сказали, что Инградстрой участвовал в аукционе. Что это за аукцион?
Лазарев: 450 га в Советском районе, совокупный платеж с учетом стоимости и аренды составлял 1 млрд. Это 253 млн задаток — 50 млн аренда за год. Т.е всего более 700 млн рублей.
14:39
Лазарев: мы узнавали, что кадастровая стоимость этих участков составляла 3,5 млрд рублей.
Шкаредная: вы подавали заявку на участие в аукционе?
Лазарев: я говорил, что параметры не соответствуют размеру участка, тут что-то схимичили. Если бы был меньше размер задатка и не надо было бы предоставлять предложение по планировке и межеванию территории, то больше компаний бы заявились. Мы не смогли предоставить. Обратились в специализированную организацию, нам сказали, что предложения по планировке будут стоить около 7 млн рублей, это займет 6 месяцев. Надо было запросить технические условия.
14:44
Шкаредная: вы обращались в Теплоэнерго, Водоканал за техническими условиями?
Лазарев: я не помню, может, и обращались, но это все равно невозможно в срок было получить.
Шкаредная: вы говорите, что если за месяц все получить, то все равно за 8 дней надо предоставить предложение?
Лазарев: да, предложение по планировке, межеванию и застройке. И пояснительную записку к ним.
Шкаредная: кто их готовит?
Лазарев: могли и сами, но обычно обращались к специализированной организации.
Шкаредная: вы сами могли это изготовить?
Лазарев: нет, мы самостоятельно не могли, слишком большой участок.
14:49
Шкаредная: вы сказали, что ранее тоже участвовали в строительных проектах. В аналогичных?
Лазарев: мы не участвовали до этого в аукционах по комплексной застройке. Только в точечной застройке и в аукционе под развитие застроенных территорий. До 2012 года у нас в городе всего несколько аукционов проводилось под комплексное освоение, все они были неконкурентные, т.к. всего по одной компании принимали участие, или вообще не состоялись. Это наводит на мысль, что они были рассчитаны на конкретных участников.
14:53
Лазарев: власти могут варьировать срок проведения аукциона с момента извещения, увеличить его, но они заявляли минимальный.
Шкаредная: вы подавали заявку или обращались по этому поводу?
Лазарев: мы сразу поняли, что не сможем выполнить условия, стали обращаться в антимонопольный комитет. С точки зрения антимонопольного законодательства было неприемлемо, что с победой в этом аукционе образовался фактически монополист. ФАС сама должна была отреагировать.
14:55
Артемьев: обращаю внимание суда, что мы допрашиваем его как свидетеля, а не как специалиста в области законодательства или ценообразования.
14:59
Шкаредная: вы знаете, как Инградстрой смог сделать предложение?
Лазарев: мы после аукциона пытались запросить Министерство имущественных отношений, чтобы познакомиться с документами, но нам отказали.
Шкаредная: какое было решение по вашей жалобе?
Лазарев: срок подачи заявок был перенесен с 16 октября со сроком подачи 8 октября на 19 ноября со сроком подачи 14 ноября.
Шкаредная: вам дали еще месяц, вы смогли подготовить предложение?
Лазарев: все организации, куда мы обращались, отказались за эти сроки. Для нашей компании это было невозможно.
15:05
Лазарев: мы обратили внимание, что 2 ноября 2012 года на сайте администрации появилось уведомление о документах по планировке территории с теми же адресами, что выставлялись на аукцион. Мы запросили в департаменте градостроительного развития. Заявили об этом в УФАС, но Бодриевский принес с собой какой-то диск, Теодорович его посмотрел, усмотрел там какую-то секретную информацию, и диск перекочевал обратно в карман Бодриевского. Мы не получили к нему доступ. На сайте администрации эти документы были в плохом качестве, там все было размыто.
Шкаредная: вы обращались куда-нибудь по этому поводу?
Лазарев: да, мы обращались в прокуратуру, проводились проверки.
15:14
Шкаредная: о распоряжении правительства о выделении участка когда вы узнали?
Лазарев: 2 ноября 2012 года, мы получили его по запросу. Мы узнали, что проект был заказан областными властями еще в 2008 году, его делал по конкурсу Нижегородгражданниипроект. В распоряжении говорится, что проект надо утвердить и отправить главе города, тогда им был Сорокин. Организаторы должны были отменить аукцион, размежевать территорию и выставить участки на точечные аукционы.
15:20
Шкаредная: вы принимали меры к обжалованию?
Лазарев: мы были не вправе обжаловать распоряжение.
Лазарев говорит об обжаловании в УФАС, об итогах аукциона. После решения ФАС России Мингосимущества выплатило Инградстрою сумму задатка и обжаловало решение в арбитражном суде.
15:24
Шкаредная: что за организация Вектрон?
Лазарев: их юристы приезжали на рассмотрение нашей жалобы в УФАС по Нижегородской области.
Шкаредная: какая у них была цель?
Лазарев: как и у нас, они хотели отменить аукцион, т.к. грабеж в чистом виде. Они тоже хотели участвовать в аукционе.
15:29
Шкаредная: поясните по заседанию комиссии УФАС. Кто был председателем?
Лазарев: сначала Смирнов, потом Теодорович.
Лазарев рассказывает по движению иска в арбитражном суде. Представители Вектрона принимали там участие, как и ЖБК Строй. Поясняет по датам вынесения судами решений, вплоть до Верховного суда, который отказал в пересмотре решения об отмене аукциона.
15:32
Поясняем для наших читателей, что за Лазаревым тяжело записывать: он говорит быстро, много, тихо и монотонно.
15:34
Шкаредная: какой характер носили решения инвестсовета?
Лазарев: формально рекомендательный, но на деле Мининвест организовывал заседания инвестсовета и исполнял его решения.
15:43
Шкаредная: что вам известно о решении инвестсовета от 15 марта 2012 года?
Лазарев: в отношении Инградстроя было принято решение о строительстве гостиницы.
Шкаредная: отказывались ли представители Вектрона от поданных жалоб?
Лазарев: не знаю.
Шкаредная: можно ли было объединять участки в один лот?
Судья: снимаю вопрос.
Шкаредная: я пытаюсь понять, что его в этом смущало?
Лазарев: это как пять машин разом продавать, все эти участки были далеко от транспорта. Бодриевский объяснял, что одному участнику было бы удобнее осваивать.
15:47
Лазарев: компания Старт-Строй является монополистом, с ними антимонопольный комитет разбирался, но не разобрался.
15:48
Остапа несло… (от редакции).
15:49
Лазарев: в блогосфере активно обсуждался вопрос, что Инградстрой получил заем от управляющей компании Столица Нижний, чтобы заплатить задаток.
15:50
Лазарев: в интернете было много публикаций, где распространялся список из 100 компаний, где были указаны доли собственников.
15:54
Шкаредная: Сорокин являлся руководителем ГК Столицы Нижний?
Лазарев: до 2010 года — да, но в 2010 году переписал все на свою супругу, но она сама в интервью говорит, что он не ушел из бизнеса. Она сама это говорила в интервью Анисимову, интервью размещено на сайте YouTube. Я могу процитировать, у меня записано.
Судья: не надо.
15:55
Шкаредная: вы знаете Садекова?
Лазарев: их было два брата, один был убит, другой владел сетью заправок.
15:57
Лазарев: лично я с Садековым не общался, в чем его обвиняли, узнал из СМИ.
16:02
Шкаредная Мизюковой: Лазарев говорит, что срок был недостаточным. Как вы это прокомментируете?
Мизюкова: чтобы изменить срок от минимального, нужно было обоснование. В качестве такого обоснования может быть решение другого регулирующего органа. Вот было решение УФАС, но служба тоже увеличила срок на месяц, мы его исполнили.
16:21
Шкаредная: свидетель называет, что было требование проекта планировки, межевания и застройки?
Мизюкова: свидетель неправильно называет документ! Проект планировки и межевания не требовался! Это градостроительный документ! Нужны были только предложения, они подавались в свободной форме.
Шкаредная: предложения можно было подготовить за тот срок?
Сорокин: я возражаю, это очень субъективно!
Мизюкова: ЖБК Строй считает, что нет, я считаю, что да.
Шкаредная: что тогда надо было предоставить?
Мизюкова: в общей форме, просто информацию, что там должно было быть построено.
Шкаредная: от руки можно было нарисовать?
Мизюкова: можно было, и такие были случаи, но на таких крупных аукционах, как правило, в XXI веке так не делали. Надо было список дать, что там будет построено.
Шкаредная: Лазарев, в чем сложность была?
Лазарев: а что мы должны были предоставлять, если распоряжение о планировке уже было утверждено?
Мизюкова: и что? Тут нет противоречия.
Шкаредная: но вот свидетель Лазарев говорит, что оно было незаконно?
Мизюкова: но это он так считает. Все было законно.
Шкаредная: Лазарев, почему вы считаете, что было незаконно?
Лазарев: вот это распоряжение не публикуется…
Сорокин: Ваша честь, обвинение не подготовилось к процессу, они не понимают градостроительную терминологию! ППМ от предложения отличается, как танк от гаечного ключа!
Судья: я выясняю, что думают свидетели, сейчас они расходятся в показаниях.
Шкаредная: видно, что разбираться будем в прениях.
Мизюкова: наличие этой планировки, которую упоминает свидетель, не препятствовало проведению аукциона, там был самый общий план, для чего объединены участки.
16:23
Богдан: вы лично определяли список документов, которые должны были представить заявители?
Мизюкова: нет, конечно, список документов утвержден распоряжением Правительства РФ!
16:27
Судья: вы лично принимали заявки?
Мизюкова: лично нет.
Судья: а как оценивались документы?
Мизюкова: нет, там просто галочки ставились о наличии документа.
Судья: при подведении итогов аукциона учитывали предложения?
Мизюкова: нет, там имеет значение только цена.
Судья: правильно ли я понимаю, что предложения не имели значение для аукциона?
Мизюкова: они были формальностью, при подведении итогов кроме цены ничего не имеет значение.
16:29
Объявлен технический перерыв на 10 минут.
16:42
Судебное заседание возобновилось.
16:49
Сорокин: перед допросом свидетеля я хочу сделать заявление под протокол, что между мной и свидетелем существуют неприязненные отношения, так что основания у него оговаривать меня есть. Евгений Иванович, на тот момент мы с вами были лично знакомы?
Лазарев: нет.
Сорокин: на период до 2013 года ЖБК Строй сколько домов построил?
Лазарев: 3-4 дома в разных районах города, адреса не помню.
Сорокин: это ЖБК Строй сам строил?
Лазарев: нет, участвовал в строительстве, сам построил один дом.
Сорокин: ЖБК Строй участвовал на аукционах?
Лазарев: да, по одному участку, но потом мы его потеряли.
Сорокин: ЖБК Строй заказывал ППМ до 2013 года?
Лазарев: затрудняюсь ответить.
16:57
Сорокин: вы знали о том, что единственным критерием для участников в аукционе является цена?
Лазарев: знал, но знал, что есть еще стадия допуска, по которому тебя признают участником аукциона.
Сорокин: вы попытку подачи таких документов делали? Вам отказывали по такой причине?
Лазарев: нет, не получали, не подавали изначально, сначала надо получить технические условия…
Сорокин: то есть вы утверждаете, что для подготовки этих документов нужно получить технические условия?
Лазарев: да.
Сорокин: а известно ли вам, что технические условия бесплатно для всех прилагаются к конкурсной документации и доступны для всех желающих?
Лазарев: все равно, все организации нам сказали, что 6-9 месяцев.
Сорокин: но точно вы не знали, что в конкурсной документации всегда находятся технические условия?
Лазарев: знал, но они бывают просроченные.
Сорокин: вы знаете такие случаи?
Лазарев: бывают.
Сорокин: а вообще зачем нужны технические условия для подготовки предложения?
Лазарев: но невозможно же опираться только на кадастр, вы же понимаете, какие-то условия должны быть.
Сорокин: почему вы думаете, что технические условия нужны?
Лазарев: те компании, куда мы обращались, нам говорили, что надо.
17:06
Сорокин: если ППМ взять за 100%, то предложения по планировке сколько от него процентов составляют?
Лазарев: при разработке предложений надо опираться на градостроительный кодекс, на мой взгляд, существенные.
Сорокин: почему вы думаете, что при разработке предложений надо опираться на градостроительный кодекс?
Лазарев: это деловое обыкновение, т.к. формальные требования к предложению отсутствуют.
Сорокин: когда в УФАС обсуждалась жалоба, вы там были?
Лазарев: да, там был Бодриевский, он почему-то говорил, что на это надо 37 дней для одной из организаций.
Сорокин: вы обладали информацией, что в городе есть средние компании, которые могут это сделать за 2-3 недели?
Лазарев: мы в разные обращались, нам говорили, что 6-9 месяцев.
Сорокин: блондинка аккумулятор тоже может месяц делать. Вы хоть раз видели эти предложения?
Лазарев: да, видел.
Сорокин: сколько там страниц было?
Судья: снимаю вопрос.
17:11
Сорокин: к подаче документов в инвестсовет подход был формальным и для всех одинаковым?
Лазарев: для всех равным.
Сорокин: вы не планировали подавать на инвестсовет заявку на тот участок за синим забором?
Лазарев: я в 2012 году тогда даже не знал о том, что этот участок рассматривается.
Сорокин: участок был передан или было принято решение о целесообразности его застройки?
Лазарев: решение о целесообразности.
Сорокин: вы знали, для чего существует инвестсовет?
Лазарев: да. Я туда подавал заявку, но нам было отказано.
17:16
Сорокин: вы сами там были?
Лазарев: я сам лично не присутствовал, но мои представители там были, подавали заявку, на проект гостиницы на набережной.
Сорокин: а какой объект там построили?
Лазарев: жилой дом.
Сорокин: я поясняю, что инвестсовет рассматривал участок под жилой дом, а люди подавали заявку на гостиницу. Вы представляли эскиз-проект?
Лазарев: да, форэскиз нам сделали за 150 тыс. рублей.
Сорокин: это так же сложно, как и эскиз-проект?
Лазарев: для меня все сложно.
17:20
Сорокин: вы сказали, что Долинин участвовал в ликвидации ГМЗ. Подробнее расскажите?
Лазарев: я узнал об этом из интернета, что он был финдиректором, потом участки перешли одной из компаний ГК Столица Нижний.
Сорокин: сколько всего времени было на подачу заявки с момента, как вы узнали об аукционе?
Лазарев: 75 дней.
Сорокин: вы за это время предпринимали хоть одну попытку подать заявку?
Лазарев: нет, т.к. мы не успевали подготовить предложения по планировке, на это, нам сказали, надо 6-9 месяцев.
17:24
Сорокин: включает ли разработка ППМ проведение публичных слушаний?
Лазарев: да, но этот проект, который мы обсуждаем, был проведен без публичных слушаний.
Сорокин: когда вы сегодня зачитали распоряжение и что его направить главе города Сорокину, вы умышленно не зачитали, для чего? Зачитайте!
Лазарев: там больше ничего не написано!
Сорокин: не написано, что для опубликования? Вы синхронизировали свои действия с Вектроном?
Лазарев: я лично нет, но мои помощники могли созваниваться.
17:28
Сорокин: вы говорили, что обращались еще в прокуратуру. Как она отреагировала?
Лазарев: насколько я помню, прокуратура не торопилась с ответом, я не помню.
Сорокин: я верно понимаю, что по вашей жалобе в УФАС вы получили отказ, в арбитражном суде вы тоже проиграли, прокуратура тоже отказала?
Судья: снимаю вопрос, он и так уже ответил.
17:34
Сорокин: вы сказали, что я свои доли передал в доверительное управление. Где вы об этом прочитали?
Лазарев: вы в интервью об этом говорили в СМИ.
Сорокин: укажите источники, в каком конкретно СМИ?
Лазарев: я могу поискать, если дадите 5 минут.
Судья: не надо.
Сорокин: вы рассказывали, что после обысков я скрывался во Франции. Откуда такая информация?
Лазарев: из СМИ.
17:39
Сорокин: вы располагали какой-либо информацией о строительных объектах Вектрона на территории РФ?
Лазарев: нет.
Сорокин: вы отслеживали жалобы Вектрона?
Лазарев: нет.
Сорокин: вы сказали, что отозвали свою жалобу после того, как узнали, что Вектрон подал жалобу в Москве.
Лазарев: да.
Сорокин: можно сказать, что вы объединили усилия?
Лазарев: да, вместе воевать легче.
Сорокин: пока у нас нет вопросов.
17:48
Шкаредная: для форэскиза надо привлекать разработчиков или можно что-то проще нарисовать?
Лазарев: ну, вот Мизюкова говорила, что можно.
Шкаредная: а вы знали, что можно без технических условий делать предложение?
Лазарев: ну, вот говорят…
Сорокин: вам было известно, что инвестсовет и был создан именно для того, чтобы эти техусловия для вас собрать, чтобы облегчить жизнь предпринимателям?
Лазарев: это декларировалось, но на практике не уверен.
Сорокин: требовалось ли прилагать к эскиз-проектам технические условия от ресурсоснабжающих организаций?
Лазарев: не помню.
Сорокин: вам отказывали потому, что вы не предоставили технические условия?
Лазарев: чтобы сделать форэскизный проект, разработчик должен был обратить внимание на технические условия.
Сорокин: я хочу получить точный ответ!
Лазарев: я не помню, надо обращаться к нормативной документации.
Сорокин: Ваша честь, вопросов нет, тут и так все ясно.
17:53
Судья: ваша компания имела сумму задатка?
Лазарев: да, я мог найти такую сумму, 250 млн.
Шкаредная: а Вектрон?
Лазарев: да, насколько я знаю, такие средства было несложно собрать.
Сорокин: то есть для строительной компании было просто собрать такие средства?
Лазарев: да, такая была ситуация тогда на кредитном рынке.
Артемьев: а у вас откуда были такие средства?
Лазарев: частично мои, частично средства банка.
Сорокин: то есть для вас собрать такие средства не было проблемой?
Лазарев: не было проблемой.
17:54
Нагорный: как часто вы критиковали Олега Сорокина, находясь в городской думе?
Лазарев: я всегда протестовал против его присутствия как зампредседателя Законодательного собрания, сколько раз он был, столько раз я критиковал.
17:55
Больше у суда вопросов к Евгению Лазареву нет.
18:04
Адвокат Бурмистров заявляет возражение по поводу того, что в протоколе допроса свидетеля Мизюковой не отражено, что ей передавались документы, это значит, что сам протокол подвергается сомнению. Адвокат обращает внимание на то, что при допросе свидетеля Лазарева суд занимался выяснением обстоятельств, которые вообще никакого отношения не имеют к предъявленному обвинению (взятка Садекову от Сорокина), рассматривались аукционы и т.п.
Михаил Бурмистров также возражает на действия председательствующего из-за того, что допрос секретного свидетеля длился почти 6 часов, по УПК он не мог длиться более 4 часов, перерыв должен быть не менее часа.
Судья: какая статья УПК? 180 вы сказали?
Бурмистров: 187.
Михаил Бурмистров продолжает зачитывать список норм и законов, нарушенных судом при организации графика работы.
Судья смеется, закрывая лицо руками. С иронией улыбается прокурор Шкаредная.
18:08
Судья: судом уже отмечалась причина о продлении заседания. Суд также отмечал, что возражения, даже подаваемые в письменном виде, зачитываются защитниками постоянно, суд это расценивает как действия защиты по затягиванию процесса. Эти возражения имеют значение только для вышестоящего суда.
18:13
Сорокин: я возражаю. У меня нет времени на то, чтобы за пределами суда знакомиться с документами, которые готовят мои адвокаты, поэтому они их зачитывают. Я раньше не видел ни одного прецедента, чтобы суд пять дней в неделю завершался поздно вечером. Мы света белого не видим, у нас нет возможности погулять, только ночью, в темноте. Вы видите, что я занимаю активную защитительную позицию, но у меня нет возможности советоваться с адвокатом. Прошу давать нам хоть один день на неделе, чтобы мы могли готовиться к суду, стирать, гулять. Здесь, в здании суда, так поздно вечером я уже год никого, кроме нас, не видел.
18:15
Адвокат Нагорный: считаю, что ваше высказывание о том, что возражения имеют значение только для вышестоящего суда, нарушает нормы закона.
18:16
Судья: поскольку сегодня вы очень долго заявляли возражения, суд откладывает заседание на 09:00 понедельника.
18:43
Адвокат Дмитрий Артемьев рассказал о принципе двойных стандартов при допросе свидетелей.

***

«Криминальная хроника» ранее неоднократно рассказывала про дело Олега Сорокина и Евгения Воронина.