С ответчика ООО «Дивеевская слобода» взыскано 60 тысяч рублей
Как сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда, в Дивеевском районе суд постановил выплатить местной жительнице 60 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное использование ее фотографии в рекламных целях.
Как следует из искового заявления начиная с 2006 года и по настоящее время, ООО «Дивеевская слобода» без согласия истицы распространяла рекламу с использованием ее изображения.
В судебном заседании женщина пояснила, что работала барменом в ресторане «Малиновый звон», располагающемся в помещениях ООО «Дивеевская слобода». В начале 2006 года ее руководитель дал указание переодеться в национальный русский костюм, после чего ее стали фотографировать и объяснили, что фотографии готовятся для музея ООО «Дивеевская слобода».
О том, что её фотографии будут использоваться в целях коммерческой рекламы, её не предупредили, согласия на это она не давала, а через несколько месяцев узнала, что на обочинах автодорог, примыкающих к селу Дивеево, ООО «Дивеевская слобода» выставила рекламные щиты, на которых вместе с изображением гостиничного комплекса размещено её изображение в русском национальном костюме с караваем хлеба в руках.
Узнав об этом, женщина потребовала от руководителя снять рекламные щиты, но ей в этом отказали, пригрозив увольнением. Испугавшись, она смирилась, однако на протяжении нескольких лет, как заявила в исковом заявлении, испытывала нравственные страдания и переживания, а также то, что возникшая ситуация длительное время мешала её личной жизни.
В связи с этим истица просила суд возместить с ответчика 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда и 540 тысяч рублей в качестве оплаты за использование ее изображения.
Представители ООО «Дивеевская слобода» исковые требования не признали. По их мнению, от истицы было получено устное согласие на использование её изображения в наружной рекламе, а в соответствии с законом получение письменного согласия на это не требуется. Как только ответчик получил исковое заявление, он воспринял это как отказ истицы от данного ею согласия и незамедлительно принял меры к демонтированию щитов.
Кроме того, истица на наружной рекламе изображена в образе русской красавицы, этот образ и изображение красивы, эстетичны, не портят облик женщины и воспринимаются исключительно с положительной точки зрения, поэтому какого-либо нравственного вреда истице не причиняют.
По мнению представителей ответчика, отсутствуют основания и для взыскания в её пользу возмещения материального вреда, поскольку она не находилась в каких-либо договорных отношениях с ответчиком, согласно которых имела бы право на получение вознаграждения от использования её изображения в наружной рекламе.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, объяснения свидетелей, суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования истицы частично – в части взыскания компенсации морального вреда, и отказать в удовлетворении остальных требований.
Суд пришёл к выводу, что истица была введена в заблуждение работодателем относительно целей фотосъемки, и с учетом степени и характера нравственных страданий, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 тысяч рублей.
Правовых и фактических оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба суд в ходе судебного заседания не нашел. Требование истицы о снятии рекламных щитов с её изображением исполнено ответчиком добровольно, до вынесения решения по делу.
Решение в законную силу не вступило.
Представители ООО «Дивееская слобода» от комментариев «Криминальной хронике» воздержались.
