Государственный обвинитель на процессе нижегородца Дмитрия Синицына, обвиненного в сексуальном надругательстве и убийстве 13-летней Маши Ложкаревой запросил подсудимому пожизненное лишение свободы.
Об этом Криминальной хронике сообщил источник, знакомый с ходом судебного процесса.
Планируется, что приговор в Нижегородском облсуде будет вынесен 20 апреля.
Подробнее в материале на сайте «Судьи НН»
На днях стало известно о неожиданном повороте в судебном следствии по делу нижегородца Дмитрия Синицина, которого судят в Нижегородском областном суде по делу о совершении сексуального насилия в отношении 13-летней Маши Ложкаревой и ее убийстве.
Первоначально ему вменялись п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего с целью сокрыть другое преступление), ч. 5 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего).
Однако государственный обвинитель на процессе перед началом прений отказался поддерживать обвинение по «половой статье».
Главное доказательство следствия, на котором строилось все обвинение, попросту выбросили в помойку. Там же, в мусорном ведре оказалось право нижегородцев и всех неравнодушных к судьбе Маши знать: а что же именно произошло на самом деле? За что судят Дмитрия Синицына?
Застрельщиком в этой, прямо скажем, некрасивой истории выступает Следственный комитет.
Мотив понятен и лежит на поверхности. Главе регионального СК Айрату Ахметшину необходимо раскрыть «глухари» прошлых лет, а особенно такие резонансные дела, как пропажа детей.
Указание руководства усилить работу по этому направлению сыска нужно как-то выполнять. А поскольку у следствия нет реальных подозреваемых, то, скорее всего, и нашли какого-то местного «дурачка», на которого и решили повесить это преступление.
По крайней мере, такое впечатление складывается, если судить по телодвижениям СК и прокуратуры в попытке приговорить Синицына, за преступление которое он не совершал. И чем больше смотришь за развитием событий по этому делу, тем больше убеждаешься в невиновности Синицына.
Фаллоимитатор. Именно он стал камнем преткновения, точнее, главной уликой, на которую с пеной у рта ссылался Следственный комитет. Именно секс-игрушка позволила предъявить Синицыну обвинение в сексуальном надругательстве над ребенком и пункту статьи «Убийство», совершенное «с целью скрыть другое преступление».
Наличие в обвинении «половой статьи» автоматически делает судебный процесс закрытым для СМИ и слушателей. Да, конечно, жертва является несовершеннолетней, что тоже вносит свои коррективы в ход освещения судебного дела. Но оценить достаточность доказательств для обвинения подозреваемого все же можно.
Следственному комитету надо отчитаться перед начальством, но нижегородцам надо знать: а действительно ли Синицын это убийца Маши?
Фаллоимитатор. Откуда он вообще взялся в этом уголовном деле? Оказалось, что он был найден спустя год (!!!) после пропажи Маши. В лесу, рядом с какой-то из дорог. Нашел его волонтер поискового отряда, которого, как рассказали автору этих строк, даже не допрашивали в суде. Допрашивали его командира, которому этот волонтер и принес находку.
А не странно ли, что лес в ходе поисков Маши был осмотрен несколько раз вдоль и поперек. Не было там никаких сексуальных игрушек. Наверное, Синицын решил избавить от улики потом. Сходил в лес, примерно, в то место, где пропала девочка и выбросил там его (по мнению следствия).
Главным доказательством причастности Синицына к сексуальному надругательству над Машей следствие (и прокуратура) считала экспертизу. Якобы на на фаллоимитаторе были найдены запаховые следы девочки и самого Синицына. Собачки якобы это определили со 100% уверенностью.
СК бил себя в грудь, доказывая весомость данной улики. Прокуратура соглашалась. И на тебе. Решили отказаться от обвинения в сексуальном насилии.
Как «подгонялось» обвинение под Синицына — это отдельная песня. Говорят, есть у стороны «следствия-обвинения» некий секретный свидетель. Видимо, из числа сокамерников, с которыми содержался Синицын в ходе предварительного следствия. Неоднократно менявший свои показания, так как нужно для следствия, чтобы им свести «зеленое с мокрым».
Вот один лишь из примеров: этот «свидетель» сначала дает показания, что Синицын ему рассказывал, что тело девочки он вывез на машине отчима. Но когда выяснилось, что Синицын не мог по определенной причине в тот день пользоваться машиной отчима, «засекреченный» свидетель тут же «переобувается» и дает другие показания. И такие моменты в ходе расследования, со слов источников близких к ходу расследования, не единичны.
Ранее рассказывалось, что Синицын не писал явки с повинной и не признавался. В реале это было не так. Количество явок с повинной написанных Синицыным, довольно значительно. Мужчина не скрывал, что давал их под воздействием физического насилия со стороны правоохранителей.
Но вот незадача. Где тело девочки он так и не смог указать. Он не знает, где оно. И следствие не знает. Синицын давно бы уже признался.
Но если он не знает, ему хоть иголки под ногти засовывай, хоть еще как пытай. И следователи это давно уже поняли, но приказ надо выполнять. Убийство Маши Ложкаревой должны быть раскрыто, и об этом должно быть доложено в Москву.
И что-то мне подсказывает, что скоро в Нижегородской области будут раскрыты и другие резонансные дела: например, убийство Маши Люлиной или Маши Гликиной.
А если еще и убийство Лизы Тишкиной раскроют, Айрату Саетовичу можно и медаль на шею повесить. Прокуратура прикроет.
Только вот в реальности, если Маша Ложкарева действительно стала жертвой преступления, то преступник-то все еще на свободе.
***
КХ ранее неоднократно рассказывала об этом громком деле. По версии следствия, 1 августа 2018 в вечернее время Ложкарева Мария с разрешения отца ушла кататься на велосипеде в СНТ «Борок» Кстовского района и пропала. Девочка гостила у отца на даче. Ранее никогда не уходила, конфликтов в семье не было. При ней имелся складной велосипед марки «Стелс» или «Форвард» красного цвета.
По факту пропажи девочки было возбуждено уголовное дело по статье «Убийство». Масштабные поиски ребенка силами правоохранительных органов и волонтеров успехом не увенчались. Не нашли ни тела, ни следов.
И вот спустя 26 месяцев пресс-служба СКР по Нижегородской области сообщает о раскрытии этого резонансного дела и задержании подозреваемого.
Житель Кстовского района 44-летний Дмитрий Синицын, проживавший в соседней деревне рядом с местом пропажи девочки, был задержан еще 18 июля 2019 года, и в последствии арестован.
В отношении него возбудили дело по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего с целью сокрыть другое преступление), ч. 5 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего).
Согласно сообщению следственного ведомства, по версии следствия, 1 августа 2018 года в вечернее время на участке местности около деревни Горный Борок Кстовского района освободившийся условно-досрочно из мест лишения свободы всего за полтора месяца до исчезновения девочки, обвиняемый напал на нее на обочине автомобильной дороги.
Применяя насилие, он переместил ребенка в безлюдное место, где совершил в отношении 13-летней потерпевшей насильственные действия сексуального характера.
Осознавая, что девочка сможет сообщить в полицию о совершенном им преступлении и с целью его сокрытия он задушил ребенка. После этого он спрятал тело погибшей в неустановленном месте на территории Кстовского района и скрылся с места преступления.
Его причастность к совершению инкриминируемых деяний подтверждается заключениями экспертов, сведениями о телефонных соединениях, показаниями свидетелей, специалистов и экспертов, протоколами осмотров и обысков, а также иными материалами уголовного дела.
Кроме того, следствие учитывает и тот факт, что ранее совершенные обвиняемым преступления имели сходные черты с инкриминируемыми ему противоправными деяниями.
Вину по предъявленному обвинению он не признал, давать показания отказался. Санкции обеих указанных статей предусматривают наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, — говорилось в сообщении следственного ведомства.
Тем не менее, какие-то обстоятельства расследования все же стали известны нашему корреспонденту от близких Дмитрия Синицына.
Главное доказательство, на которое ссылается следствие это ольфакторная экспертиза — экспертиза запаховых следов человека. Если вкратце, то делается она, примерно, так: берется предмет одного человека, путем сложных химических реакций из него выделяется и консервируется «запах», якобы принадлежащий этому человеку. Берется предмет другого человека, с ним проводятся аналогичные манипуляции.
Затем каждый из этих образцов с запахами помещается под непрозрачную сферу или банку с образцом запаха. К числу этих сфер-банок добавляются еще несколько сфер с образцами других запахов и поочередно в помещение, где проводится экспертиза, запускаются дрессированные собачки.
Они и должны указать (лаем, специальной сигнальной стойкой или еще каким-нибудь маханием хвостика) на сферы-банки с одинаковыми запахами.
По сути это доказывает, что два человека между собой каким-то образом контактировали.
Хоть ольфакторная экспертиза и отнесена к виду судебно-биологических экспертиз и позволяет с достаточной долей точности определить наличия контакта между преступником-жертвой, но все же имеет ряд особенностей. Главным образом на точность результата влияет «чистота» эксперимента. Наверное, нет необходимости «грузить» читателя всеми ньюансами этой экспертизы.
Например, если пробы запаха берет один и тот же эксперт, то собака может среагировать на его запах. Технология консервации запаха и хранение, качество упаковки, его первоначальная стойкость, время контакта предмета с его носителем, психическое состояние собак-детектеров в момент экспертизы, кинологический уровень подготовки собак.
В общем, много-много различных факторов, нарушение любого из которых может дать ошибочный конечный результат.
Вы извините, но мы здесь не на щелобаны играем. Человеку грозит пожизненное заключение, в которое он может отправиться из-за непонятного гавканья нескольких сук.
Синицын сразу попал в поле зрение правоохранителей как лицо ранее судимое за секс с малолеткой, но был задержан и арестован почти через год. Рассказывают, что его сразу стали «склонять к признанию» на причастность к исчезновению девочки.
И он признался. Но вот так и не мог сказать: где находится труп.
Интересно, а как сыщики уговаривали Синицына признаться? Наверное, нежно и ласково, ведь всем хорошо известно, что в наших правоохранительных органах не применяют физическое насилие к подозреваемым. А так целый год в «нежности и ласке».
Ну, а после ареста Синицына, со слов собеседника ресурса, начался процесс подтаскивания улик под подозреваемого.
Судя по материалам дела, в день пропажи девочки, Синицын должен был около 6 часов просидеть в лесной засаде, ожидая когда девочка будет проезжать мимо на велосипеде, чтобы на нее напасть. Затем совершить преступление, как-то избавиться от трупа и вернуться домой. И все это в темноте. И причем так избавиться от тела, что его потом не найдут.
Среди улик, имеющихся в материалах дела фигурирует некий фаллоимитатор, якобы обнаруженный кем-то из волонтеров где-то там, то ли в лесу, то ли на обочине дороги. А на нем якобы нашли какие-то биологические следы девочки. Сколько он там провалялся, чем он, что за следы — нам этого пока неизвестно.
Следствие каким-то образом связывает эту секс-игрушку с Синицыным. Ну да. Человек выходит по УДО и первым делом решает приобрести себе этот предмет первой необходимости, с которым спустя полтора месяца выходит «на охоту». А где он его взял? Купил, нашел, украл?
Нет. В этом деле очень много несостыковок между выводами следствия и реальным положением дел.
Желание нижегородских следователей отчитаться в Москву о раскрытии резонансного дела, оно, конечно, понятно. Только сейчас решается судьба человека, пусть и ранее судимого за педофилию…
