Заседание 7 февраля
7 февраля 2019 года, Нижегородский районный суд продолжает рассматривать дело, по которому обвиняются экс-глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин и бывшие офицеры милиции Евгений Воронин и Роман Маркеев, в качестве потерпевшего в процессе участвует Александр Новоселов.
Подробнее в материале корреспондентов издания «Столица Нижний»:
Напомним, на предыдущем заседании, 6 февраля, суд по ходатайству государственного обвинения изучил вещественные доказательства — видеозапись оперативного эксперимента 2004 года и видеозапись следственного эксперимента, который проводился в 2017 году.
Затем суд неожиданно для защиты перешел к рассмотрению второго эпизода по делу Олега Сорокина, которого обвиняют в том, что он якобы получил от гражданина Мансура Садекова взятку, связанную с земельным аукционом, состоявшимся в 2012 году.
Ранее Мещанский районный суд Москвы рассматривал эти же обстоятельства, но совершенно в другой интерпретации: виновным по делу был признан Садеков, который покушался на коммерческий подкуп других лиц, а преступность действий Олега Сорокина была исключена.
(Материалы этого судебного дела суд отказался приобщать к материалам по судебному процессу над Олегом Сорокинвм — прим. Криминальная хроника)
11:12
Заседание назначено на 12:30.
12:20
Также напомним, что вчерашнее заседание завершилось на моменте допроса тайного свидетеля Олегом Сорокиным. Личность свидетеля не известна стороне защиты, он давал показания в суде «без визуального наблюдения», то есть он находился в удаленной комнате суда, его голос по аудиотрансляции был искажён специальной аппаратурой. По условиям секретности свидетель отказывался отвечать на некоторые вопросы, чтобы не раскрыть свою личность, а об источнике своей осведомленности отвечал, что знает об этом «по роду своей профессиональной деятельности». Предполагается, что сегодня допрос тайного свидетеля продолжится.
12:32
Заседание задерживается, в зал пока никого не пускают. Вероятно, помещение готовят к допросу секретного свидетеля.
12:57
Судебное заседание возобновилось. Сегодня в зале отсутствуют адвокаты Сергей Лебедев, Шота Горгадзе, Татьяна Серебряная, представитель Новоселова Сергей Шунин, прокурор Максим Амосов.
13:00
Александр Новоселов заявляет ходатайство. Просит, чтобы ему и его представителям разрешили отсутствовать на заседаниях, на которых будет рассматриваться второй эпизод уголовного дела, не связанный с Новоселовым.
13:04
Адвокаты Сорокина возражают.
Адвокат Нагорный: дело одно, одни должны присутствовать, тем более что до сих пор не разрешено ходатайство защитника Кравченко об истребовании документов от Минюста РФ.
Адвокат Кравченко: учитывая тот темп, который взяла прокуратура, мы в любой момент можем перейти опять к первому эпизоду.
13:07
Евгений Воронин и его адвокаты разделяют позицию стороны Сорокина. Сталина Гуревич говорит, что у нее тоже есть незаявленное ходатайство по первому эпизоду.
Роман Маркеев и его защитники поддерживают позицию коллег.
Прокуратура поддерживает ходатайство Новоселова.
Суд отказал Новоселову в возможности отсутствия. Он и его представители обязаны присутствовать на дальнейшем рассмотрении уголовного дела.
13:08
Суд продолжает допрос. Вопросы задает Олег Сорокин.
13:09
Напомним, свидетель дает показания под псевдонимом «Шмелев».
13:12
Сорокин: свидетель, поясните суду, я в силу своего служебного положения мог повлиять на результаты земельного аукциона?
Шмелев: нет, не могли.
Сорокин: в силу своего служебного положения в тот период мог повлиять на подачу заявок на аукцион?
Шмелев: нет, не могли.
Сорокин: мог кому-то запретить участвовать в аукционе?
Шмелев: нет, не могли.
Сорокин: я имел отношение к формированию условий аукциона?
Шмелев: это мне неизвестно.
13:16
Сорокин: известно ли вам о строительстве каких-либо инженерных коммуникаций за счет областного бюджета специально для проведения этого аукциона?
Шмелев: неизвестно.
Сорокин: а за счет городского бюджета?
Шмелев: неизвестно.
Сорокин: условия аукциона были одинаковы для всех участников?
Шмелев: да, для всех одинаковые.
Сорокин: кому из заместителей губернатора на тот момент подчинялось Мингосимущества, организатор аукциона?
Шмелев: Казачковой.
Сорокин: кому еще из замгубернаторов?
Шмелев: не помню.
13:21
Сорокин: какие цели, задачи преследовало областное правительство, организуя данный аукцион?
Шмелев: получить доход в бюджет Нижегородской области.
Сорокин: попадали ли доходы от проведения аукциона, от заключенных договоров аренды на земельные участки в бюджет города в рамках межбюджетных отношений?
Шмелев: мне неизвестно об этом.
Сорокин: кроме получения доходов в бюджет Нижегородской области, еще какие-то цели и задачи проведения аукциона вам известны?
Шмелев: не знаю.
Сорокин: данная территория находится в границах города Нижнего Новгорода?
Шмелев: да.
Сорокин: почему участок земли, находящийся в границах города, стал предметом аукциона, проводящегося правительством региона?
Шмелев: в силу полномочий правительства Нижегородской области.
13:25
Сорокин: имел ли я в силу своего служебного положения какие-либо полномочия по этому участку?
Шмелев: не знаю.
Сорокин: если вы знали, что данным участком правительство региона распорядилось в силу своих полномочий, то, заявляя, что вы не знаете моих полномочий по этому участку, вы считаете, что я мог выступить организатором данного аукциона?
Шмелев: не знаю.
Сорокин: вы вчера упомянули распоряжение правительства, на основании которого был проведен аукцион. Кто его подписывал?
Шмелев: не знаю.
Сорокин: кто визировал данное распоряжение?
Шмелев: не помню.
Сорокин: моя виза там находилась?
Шмелев: не знаю.
13:31
Сорокин: мог ли я в силу своих служебных полномочий в тот период подписать указанное распоряжение?
Шмелев: не знаю.
Сорокин: вы это распоряжение видели?
Судья: снимаю вопрос, может раскрыть свидетеля.
Сорокин: но это публичный документ! Свидетель, знаете ли вы когда был проведен повторный аукцион?
Судья: вопрос снят, уже отвечали.
Сорокин: давал ли перенос срока аукциона дополнительные возможности любым предполагаемым участникам аукциона для подачи заявки?
Шмелев: не знаю.
Сорокин: просто перенесли срок проведения аукциона или перенесли срок приема заявок?
Шмелев: затрудняюсь ответить.
13:35
Сорокин: поясните, жалоба ЗАО Вектрон была удовлетворена в УФАС. После этого Вектрон подавал заявку на участие в аукционе?
Шмелев: не знаю.
Сорокин: являлись ли дата, место, время проведения аукциона общедоступной информацией?
Шмелев: да.
Сорокин: являлся ли перечень документов для аукциона общедоступной информацией?
Шмелев: да.
Сорокин: создавал ли я какие-либо преференции Инградстрою для участия в аукционе?
Шмелев: нет.
13:44
Сорокин: в связи с отменой результата проведенного аукциона предполагалось ли проведение повторного аукциона?
Судья: снимается вопрос, он уже отвечал.
Сорокин: являлось ли на тот период времени ЗАО Вектрон реально действующим хозяйствующим субъектом?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: вы вчера заявили, что обладали информацией об участии Вектрона в аукционах в различных регионах. Вело ли ЗАО Вектрон реальную хозяйственную деятельность? Имелись ли обороты по счетам?
Шмелев: насколько знаю, да.
Сорокин: эта хозяйственная деятельность была связана со строительством?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: а известно, с какой деятельностью была связана?
Шкаредная: возражаю, может рассекретить.
Судья: снимается вопрос.
Сорокин: Вектрон вел хозяйственную деятельность на территории Нижегородской области?
Шмелев: они хотели вести.
Сорокин: вы обладали данными о финансовой деятельности Инградстроя, а о финансовой деятельности Вектрона?
Судья: снимается вопрос, это может рассекретить свидетеля.
Сорокин возражает. Пока у него вопросов нет, слово переходит к адвокатам.
13:50
Богдан: назовите месяц и год, когда вы узнали о существовании Инградстроя?
Шмелев: 2012 год, месяц не помню.
Богдан: в связи с чем вы узнали о существовании Инградстроя?
Шмелев: аукцион.
Богдан: в связи с чем вы интересовались Инградстроем и его деятельностью?
Шмелев: в силу своей профессиональной деятельности.
Богдан: назовите месяц и год, когда вы узнали о существовании ЗАО Вектрон?
Шмелев: 2012, месяц не помню.
Богдан: в связи с чем вы узнали о существовании ЗАО Вектрон?
Шмелев: в силу своей профессиональной деятельности мне стало известно, что Вектрон мешает Сорокину.
Богдан: назовите месяц и год, когда Сорокин якобы обратился за помощью в урегулировании ситуации с ЗАО Вектрон к Бухарову Андрею Валерьевичу?
Шмелев: 2012, месяц не помню.
13:55
Богдан: назовите месяц и год, когда Сорокин якобы обратился к Садекову за помощью в урегулировании ситуации с ЗАО Вектрон?
Шмелев: 2012, месяц не помню.
Богдан: откуда вам известно, что Сорокин якобы обратился к Садекову с просьбой решить вопрос с жалобой ЗАО Вектрон в ФАС России и УФАС по Нижегородской области?
Судья: снимается вопрос, может раскрыть свидетеля.
Богдан: откуда вам известно, что Садеков был знаком с представителями Вектрона?
Судья: снимается вопрос, может раскрыть свидетеля.
Богдан: назовите месяц и год, когда Садеков познакомился с представителем Вектрона?
Шмелев: 2012 — в начале 2013 года.
Богдан: с кем именно из представителей Вектрона был знаком Садеков?
Судья: снимается вопрос.
Богдан: с кем именно из представителей Вектрона Садеков проводил переговоры об урегулировании, как вы сказали, ситуации с ФАС?
Шмелев: мне неизвестно.
13:56
Богдан: поясните суду, где именно содержалась информация о том, что ЗАО Вектрон участвовало в земельных аукционах?
Шмелев: в интернете.
14:01
Бурмистров: в каких случаях вы подобную информацию собирали…
Суд снимает вопрос.
Бурмистров: как давно вы знакомы с Сорокиным?
Суд снимает несколько вопросов адвоката.
Бурмистров: чем вы можете объяснить вашу осведомленность…
Суд снимает вопрос.
Бурмистров: других вопросов нет пока.
14:05
Нагорный: вы сообщили суду, что в силу профессиональной деятельности вам стало известно, что Вектрон мешает Сорокину. Поясните, что значит «мешает».
Шмелев: действия Вектрона мешают Инградстрою заключить договор на аренду участка.
Нагорный: а действия ЖБК Строй мешали?
Шмелев: мешали.
Нагорный: вы ответили, что из интернета узнали, что Вектрон участвовал в других аукционах? На каких сайтах?
Судья: вопрос не относится к предмету рассмотрения.
Нагорный: на каких сайтах?
Шмелев: в настоящий момент не помню.
14:14
Сорокин: где именно содержалась информация о подаче жалоб Вектрона в ФАС и УФАС, если он не являлся участником аукциона?
Судья: ответ может рассекретить свидетеля.
Сорокин: данная информация носила закрытый характер?
Шмелев: возможно, я сейчас уже не помню.
Сорокин: а информация о подаче жалоб ЖБК Строй в ФАС и УФАС носила закрытый характер?
Шмелев: в настоящее время я не помню.
Сорокин: проводились ли заседания в ФАС и УФАС по этим жалобам Вектрона и ЖБК Строй? Или они просто письменные решения получали?
Шмелев: не помню по ЖБК Строй, по Вектрону проводились.
Сорокин: данные заседания носили закрытый характер?
Шмелев: мне неизвестно.
Сорокин: проводились ли заседания УФАС по жалобам ЖБК Строй?
Шмелев: не помню.
Сорокин: когда проводилось заседание УФАС по жалобе Вектрона?
Шмелев: не помню.
Сорокин: присутствовали ли на данном заседании представители Вектрона и Инградстроя?
Суд снимает вопрос, т.к. может рассекретить свидетеля.
14:27
Артемьев: какими документами вы пользуетесь при ответах на вопросы?
Судья: снимается вопрос, суду видно свидетеля.
Артемьев: пользуетесь ли вы какими-либо документами при ответах на вопросы на этом заседании?
Шмелев: нет.
Артемьев: почему вы так долго думаете при ответах на значительную часть вопросов?
Судья: снимается вопрос, это зависит от особенностей аппаратуры.
Артемьев: где конкретно в бизнес-центре «Столица Нижний» находилась депутатская приемная Сорокина?
Шмелев: на верхних этажах.
Артемьев: вы лично в данной приемной были?
Судья: снимается вопрос.
Артемьев: возражаю под протокол на действия председательствующего, что защите чинятся препятствия.
Артемьев: откуда вы располагаете сведениями о местоположении депутатской приемной Сорокина?
Судья: снимается вопрос.
Нагорный: мы возражаем, свидетель заявил, что Сорокин влиял на деятельность компании, находясь в здании бизнес-центра, мы пытаемся уточнить.
Судья: некорректные вопросы, свидетель дал адрес, этого достаточно.
Артемьев: возражаю, термин «некорректный вопрос» мне непонятен с процессуальной точки зрения. Свидетель, вы были свидетелем общения Сорокина с Бухаровым?
Судья: снимается вопрос.
Артемьев: вы были свидетелем обращения Сорокина к Теодоровичу?
Шмелев: нет, но знаю об этом в силу профессиональной деятельности.
Артемьев: на основании чего вы знаете, что Сорокин обращался к Бухарову и Теодоровичу? Слова третьих лиц, документы?
Шмелев: слова третьих лиц.
14:41
Артемьев: когда вы узнали, что один миллион долларов принадлежит лично Садекову?
Шмелев: 2012 год.
Артемьев: сколько раз вас допрашивали на предварительном следствии?
Шмелев: два.
Артемьев: на предварительном следствии вам задавались вопросы о принадлежности одного миллиона долларов США?
Шмелев: не помню.
Артемьев: на предварительном следствии вы давали правдивые показания?
Шмелев: да.
Артемьев: вы о попытках урегулирования Садековым ситуации узнали единовременно или это был длящийся процесс?
Шмелев: длящийся.
Артемьев: когда узнали целиком?
Шмелев: не помню.
Артемьев: вам сам Садеков говорил об этом?
Вопрос снимается.
Артемьев: почему вы не обратились в правоохранительные органы, на рубеже 2012 и 2013 годов, узнав о том, что это правонарушение?
Шмелев: не буду отвечать.
Артемьев: что изменилось сейчас?
Судья: снимается вопрос.
Артемьев: какую пользу для себя лично вы извлекаете, выступая сейчас свидетелем?
Судья: снимается вопрос.
Артемьев: из каких источников вы узнали о том, что Сорокин был якобы осведомлен о деятельности Садекова по урегулированию ситуации?
Шмелев: от Сорокина и его близкого круга.
Артемьев: я правильно понял, что часть информации вам сообщил лично Сорокин?
Судья: снимается вопрос, свидетель ответил.
14:46
Артемьев: когда вам от Сорокина стала известна данная информация?
Шмелев: не помню, в 2013 году вроде.
Артемьев: на тот момент ситуация с Вектроном уже разрешилась?
Шмелев: нет.
Артемьев: что конкретно вам сообщил Сорокин?
Судья: снимаю вопрос, это может раскрыть суть разговора и свидетеля.
Бурмистров возражает против снятия вопроса.
Артемьев: ваше мнение, почему Сорокин сообщил вам эту информацию?
Судья: данный вопрос носит оценочный характер.
Артемьев: по чьей инициативе Сорокин якобы сообщил вам эту информацию?
Шмелев: по своей.
14:49
Богдан: был ли привлечен Садеков к какой-либо ответственности за решение вопроса с Вектроном?
Шмелев: да.
Богдан: к какой? В чем это заключалось?
Шмелев: к уголовной, лишение свободы.
Бурмистров: вы вчера сказали, что Сорокин вам лично не угрожал, а вашим близким угрожал?
Суд снимает вопрос: вопросы о близких могут рассекретить свидетеля.
Бурмистров: этот вопрос имеет значение для оценки того, насколько обосновано засекречивание свидетеля.
14:50
Суд объявил перерыв на 30 минут на обед. Заседание отложено до 15:20.
15:26
Судебное заседание возобновилось.
15:34
Сорокин: за какие конкретно действия Садеков был лишен свободы?
Судья: это не имеет отношения к этому делу.
Сорокин: вы сказали, что разрешилась ситуация с Вектроном. А каким образом она разрешилась?
Шмелев: я так понимаю, что Сорокин с помощью Садекова передает им деньги, а они отказываются от претензий на данный участок.
Сорокин: чем в итоге разрешилась?
Шмелев: в итоге Инградстрой заключил договор аренды.
Сорокин: а с Вектроном как эта ситуация разрешилась? Чем?
Шмелев: отозвали жалобу из УФАС.
Сорокин: отозвали жалобу из УФАС Нижегородской области?
Шмелев: из ФАС России.
Сорокин: повлиял ли отзыв жалобы на заключение договора Инградстроя с Мингосимущества?
Шмелев: да.
Сорокин: каким образом повлиял?
Шмелев: аукцион был признан законным.
15:37
Сорокин: вы утверждаете, что отзыв жалобы из ФАС России Вектроном позволил признать проведение аукциона в пользу Инградстроя законным. Правильно?
Шмелев: (неразборчиво).
Сорокин: обращался ли я к Садекову по поводу жалоб ЖБК Строй?
Шмелев: не помню.
Сорокин: обращался ли я к Бухарову по поводу жалоб ЖБК Строй?
Шмелев: не помню.
15:40
Артемьев: вам известно, когда был задержан Садеков?
Шмелев: весной 2013 года.
Артемьев: а Сорокин вам рассказывал о деятельности Садекова по урегулированию ситуации до или после этого?
Шмелев: до.
Артемьев: вам стала известна какая-нибудь информация от сотрудников полиции?
Шмелев: нет.
Артемьев: вчера вы сказали, что Сорокину отказали Бухаров и Теодорович, он стал искать другие способы. Какие?
Шмелев: обращался к другим людям.
Артемьев: к каким?
Суд снимает вопрос.
15:44
Нагорный: вы ответили, что Сорокин через Садекова отдает деньги Вектрону, а они отказываются от претензий на участок? Что подразумевается под словом «отказываются»?
Шмелев: отзыв жалобы.
Нагорный: возникают ли какие-либо права у организации, не участвовавшей в аукционе, но подавшей жалобу, на претензии такого рода?
Суд снимает вопрос, т.к. допрос не специалиста.
15:49
Артемьев: когда Сорокин стал обращаться к другим людям после Бухарова и Садекова?
Шмелев: это был постоянный процесс.
Артемьев: вы помните год?
Снимается вопрос.
Артемьев: источник вашей осведомленности о том, что Сорокин обращался к другим лицам?
Шмелев: в связи с моей профессиональной деятельностью.
Артемьев: это были другие люди? Документы?
Шмелев: он лично мне сказал.
Артемьев: когда он вам сказал об этом?
Шмелев: в ближайшее время после отказа.
Артемьев: когда конкретно произошел этот отказ?
Шмелев: осенью 2012 года.
15:51
Артемьев: я правильно вас понял, что вы узнали эту информацию от третьих лиц?
Шмелев: из личного разговора Сорокина с третьими лицами.
15:54
Судья: вчера вы показали, что коммерческая заинтересованность проявляется решением вопроса за вопрос. Что вы понимаете под этим?
Шмелев: в случае решения Садековым вопроса с аукционом Сорокин поможет ему с выделением участков под строительство заправок на территории Нижнего Новгорода.
Судья: вчера вы сказали, что у Садекова состоялось случайное знакомство с представителями Вектрона. Вам известно место?
Шмелев: точно не знаю, где-то в Москве.
16:00
Сорокин: вы только что ответили, что Сорокин поможет Садекову с выделением участков под АЗС. Вчера вы сказали, что у Сорокина не было полномочий. Каким образом Сорокин мог помочь?
Судья: свидетель уже отвечал.
Сорокин: вчера вы сообщили суду, что Садеков сам был заинтересован в получении Инградстроем земельного участка, т.к. сам хотел там строить. Вы подтверждаете эти показания?
Шмелев: меня не так поняли, на самом деле Садеков был заинтересован строить в любом месте Нижнего Новгорода, там речь шла об услуге по данному земельному участку, чтобы получать участок в другом месте.
16:03
Прокурор Шкаредная в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля с ранее данными следователю ходатайствует об оглашении его предыдущих показаний.
16:12
Защита пытается заявить ходатайство о признании доказательства (протокола допроса свидетеля «Шмелева») недопустимым. Адвокаты Сорокина считают, что нужно отказать обвинению в его оглашении. В этом протоколе, кроме анкетных данных свидетеля, с чем защита согласна, отсутствуют данные о месте и времени его составления. Артемьев поясняет, что данное ходатайство было составлено защитой два месяца назад, но этап заявления ходатайств был отменён.
Судья поясняет, что доказательство не может быть признано недопустимым без его фактического изучения в суде. Ходатайство защиты может быть рассмотрено только после рассмотрения ходатайства прокурора об оглашении протокола допроса.
Артемьев: исследование и рассмотрение — это разные вещи, мы можем исследовать документ, но не рассматривать. Оглашение показаний свидетеля, которые могут быть признаны недопустимыми, в его присутствии будет нарушением.
16:13
Другие адвокаты и подсудимые поддерживают эту позицию.
16:15
Суд удовлетворил ходатайство гособвинителя, показания свидетеля из материалов дела будут оглашены. Т.к. оглашение будет проводиться с помощью технической аппаратуры, то суд постановил огласить только то, что противоречит показаниям, данным в суде.
16:26
Прокурор Шкаредная сообщает, что в протоколе нет данных о месте и времени составления протокола.
Из протокола ясно, что свидетель утверждает, что Садеков передал представителям ЗАО Вектрон в пользу Сорокина 1 миллион долларов США.
Судья: свидетель, вы подтверждаете данные ранее показания?
Шмелев: да, подтверждаю.
Шкаредная: вчера вы заявили, что деньги не были переданы. Каким показаниям нам верить?
Шмелев: это было много лет назад, я не помню.
Шкаредная: известно ли вам, что в протоколе допроса не указано время и место составления протокола?
Шмелев: я лично просил не указывать по соображениям моей безопасности.
Шкаредная: вы вчера сказали, что документы другими участниками на аукцион не подавались, т.к. в столь сжатый срок подготовить документы невозможно. Что значит сжатый срок?
Шмелев: сжатый срок плюс сложная документация.
Шкаредная: известно ли вам, входил ли Сорокин в инвестсовет при губернаторе?
Шмелев: входил.
Шкаредная: обсуждались ли вопросы выделения земельных участков в Кузнечихе на инвестсовете?
Шмелев: выносились такие вопросы.
16:42
Артемьев: прошу огласить ещё одну часть протокола. Шмелев в протоколе заявил, что не знает, кому принадлежали средства, переданные Садековым, а сейчас говорит, что принадлежали Садекову.
Судья оглашает показания, просит свидетеля пояснить причину расхождения.
Шмелев: я этот факт вспомнил после допроса.
Артемьев: вынужден заявить очередное возражение на ваши действия. Ходатайство о противоречиях было заявлено защитой, но председательствующий сам стал задавать вопросы.
Артемьев: свидетель, вы протокол своего допроса читали?
Шмелев: да.
Артемьев: вы говорили следователю правду?
Шмелев: конечно.
Артемьев: вы сказали, что не знаете, кому принадлежали деньги, а не сказали «не помню». Почему?
Шмелев: я потом вспомнил, после допроса.
Артемьев: я правильно вас понял, что на допросе вы забыли, что знаете, кому принадлежат деньги?
Шмелев: да.
Артемьев: вы подтверждаете свои показания в суде, что о принадлежности денег Садекову вы узнали в 2013 году?
Шмелев: как вспомнил, так сказал, говорю правду.
Артемьев: вы подтверждаете свои показания?
Шмелев: да, подтверждаю.
Артемьев: вы подтверждаете, что на допросе у следователя вы забыли, кому принадлежат деньги?
Шмелев: да.
Артемьев: свидетель, когда вы забыли, кому принадлежат деньги?
Суд снимает вопрос.
Артемьев: когда вы вспомнили, кому принадлежат деньги?
Суд снимает вопрос.
Артемьев: по чьей инициативе вы выступали под псевдонимом?
Шмелев: по собственной.
Артемьев: как вы оформили эту инициативу?
Шмелев: заявлением на имя следователя Евгения Лагунова.
Артемьев: какая была мотивировка?
Судья: эта информация известна только суду. Предупреждаю, что если еще будете задавать вопросы, направленные на раскрытие личности свидетеля, я прекращу допрос.
16:49
Сорокин: вы говорили, что у всех участников были равные условия участия в аукционе, что я не чинил препятствий, но в то же время сказали, что Инградстрой находился в иных условиях. Прокомментируйте?
Шмелев: не понимаю, о чем.
Сорокин: Требовался ли проект планировки и межевания территории для участия в аукционе?
Шмелев: проект планировки и межевания был разработан в городской администрации.
Сорокин: я правильно понимаю, что Инградстрой, получив этот разработанный администрацией проект, представил его к конкурсу?
Шмелев: да.
Сорокин: каким образом Инградстрой получил доступ к этому проекту?
Шмелев: в силу своей профессиональной деятельности я знаю, что получил, но откуда, я не знаю.
Сорокин: именно этот проект Инградстрой представил в конкурсной документации?
Шмелев: да, именно этот.
16:54
Сорокин: что это за орган Инвестсовет?
Суд снимает вопрос как общий, теоретический.
Сорокин: какие решения по какой Кузнечихе принимал инвестсовет?
Шмелев: я не помню.
Сорокин: откуда тогда вы так уверенно говорили, что принимал?
Шмелев: не помню конкретных решений.
Сорокин: эта так называемая Кузнечиха, про которую у вас спрашивал прокурор, имеет отношение к обсуждаемому нами аукциону?
Шмелев: вопросы по Кузнечихе обсуждались на инвестсовете, но какие решения, я не помню.
Сорокин: эти решения имели отношение к аукциону?
Шмелев: я не помню.
17:00
Сорокин: вы сказали, что я был членом инвестсовета. Какой у меня был статус?
Шмелев: с правом совещательного голоса.
Сорокин: член инвестсовета с правом совещательного голоса подписывал заключение?
Шмелев: заключение подписывал губернатор, если мне не изменяет память. Члены инвестсовета могли оказывать влияние друг на друга.
Сорокин: каким образом принимались решения на инвестсовете?
Шмелев: простым большинством.
Сорокин: перед голосованием оглашали ли список для голосования членами инвестсовета?
Шмелев: не помню, не знаю.
Сорокин: члены инвестсовета с правом совещательного голоса участвовали в голосовании?
Шмелев: не участвовали.
Сорокин: каков статус был решений инвестсовета?
Шмелев: рекомендательный.
17:08
Сорокин: подписывал ли я решения инвестсовета как должностное лицо?
Шмелев: вы лично не подписывали, но влияли на принятие решений как должностное лицо.
Сорокин просит 20 минут для полноценной консультации с адвокатами, т.к. он лишен такого права уже давно.
Артемьев: сегодня утром перед заседанием адвокатам не дали возможность пообщаться с подсудимыми, ссылаясь на председательствующего.
Сорокин: нас сегодня за полчаса до начала заседания подняли сюда, не дали пообщаться с адвокатами.
Судья: все вопросы к конвойной службе. Мы уже больше суток допрашиваем свидетеля Шмелева, и ваши адвокаты постоянно повторяют вопросы.
17:11
Сорокин заявляет возражение на действия председательствующего, ему не дают времени на общение с адвокатами.
Сорокин: хотел бы обратить внимание суда на то, что я тоже имею какие-то права, а сейчас мы лишены права на прогулки, пропускаем приемы пищи, нас этапируют через 14 часов и т.п.
17:13
Нагорный: свидетель, поясните, принимал ли инвестсовет участие в формировании условий обсуждаемого аукциона?
Шмелев: нет.
17:14
Судья объявляет свидетелю, что его допрос окончен.
17:20
Адвокат Бурмистров заявляет возражение на действия председательствующего.
Бурмистров: после оглашения протокола допроса свидетеля прокурором первые вопросы стали задавать вы, Ваша честь, что является грубейшим нарушением УПК. Вы заявили, что защитник Артемьев задает вопросы, направленные на расшифровку личности свидетеля, но он задавал вопросы, направленные на выяснение обстоятельств. Кроме того, часть вопросов сегодня снималась с мотивировкой, что они относятся не к нашему делу, а к делу Садекова, но часть обстоятельств, которые мы рассматриваем, именно из этого дела.
17:28
Адвокат Кравченко также заявляет возражение на действия председательствующего за то, что Сорокину и другим подсудимым суд отказал по их просьбе поставить микрофон к динамику и показать повторно видеозапись оперативного эксперимента, т.к. при первом просмотре подсудимые не слышали звук.
Судья просит Кравченко прекратить зачитывание возражения и передать его в письменном виде подзащитному и суду для приобщения к протоколу. Тот настаивает, судья не вправе вмешиваться в отношения защитника и подзащитного.
Кравченко также возражает против отказа председательствующего рассматривать ходатайство Сорокина о предоставлении перерыва для подготовки к допросу свидетеля, это нарушает его право эффективно защищать себя.
Кравченко также возражает против действий председательствующего, когда заседание по решению суда длилось более 14 часов, это бесчеловечное отношение к подсудимым.
17:28
Суд объявил технический перерыв на 15 минут.
18:00
Технический перерыв продлили, дали возможность адвокатам пообщаться с подсудимым Сорокиным в конфиденциальной обстановке.
18:17
Суд постановил отложить судебное заседание на 09:00 завтра, 8 февраля.
18:49
Адвокат Дмитрий Артемьев рассказал о допросе тайного свидетеля, о том, как защита оценивает компетентность свидетеля и достоверность его показаний. Адвокат также прокомментировал то, что многочисленные вопросы свидетелю со стороны защиты снимались судом.
18:50
***
«Криминальная хроника» ранее неоднократно рассказывала про дело Олега Сорокина и Евгения Воронина.
