А нижегородские СМИ «хайпуют» и ленятся
Десятилетний ребенок из Дзержинска записал видеообращение для президента РФ Владимира Путина, где рассказал об издевательствах отца. Об этом стало известно из передачи «Постскриптум» на ТВЦ.
Такими заголовками сегодня пестрела выдача ТОП-овых информационных сообщений службой Яндекс.Новости
Только вот дело в том, что видеобращение было записано 2 года назад. Что можно легко узнать просто посмотрев эфир передачи. В каком-то СМИ сообщалось, что это мальчик попросил бабушку записать это видеообращение для президента Путина.
Спорное утверждение. А может это бабушка подговорила ребенка? Кстати, на момент видеообращения тому было всего 8 лет, а не 10, как следует из заголовков новостных лент.
В общем, исходя из сюжетов представленных нашими СМИ в итоге получается, что бедный ребенок, просит защиты у президента, которого истязает отец-мучитель, а нижегородские судьи никак не хотят возвращать ребенка бабушке.
А вот, например, другая статья об этом конфликте папы-бабушки-судей-ребенка и общественности:
(печатается с сокращениями)
Кровожадные судьи вернули 10-летнего ребенка отцу-мучителю, чтобы тот продолжал его истязать
Очередные лучи диареи изверглись вчера из нижегородцев на все судебное сообщество. Причиной стал сюжет, снятый журналистами программы «Кстати». В нем рассказывалось, что нижегородцу, которого журналисты окрестили «законным мучителем» по решению суда вернули 10-летнего ребенка. Мальчик еще 5 лет назад лишился матери и остался жить с отцом, который его избивал.
Бабушка, в конце-концов добилась того, чтобы суд ограничил его в родительских правах и забрала ребенка к себе. Целый год ребенок жил с бабушкой. Отец апелляцию проиграл, но подал кассационную жалобу в Саратовский суд (Первый кассационный суд общей юрисдикции -прим. Ред.), и суд неожиданно встал на сторону отца — восстановил его в правах. И это несмотря на то, что судебная психолого-педагогическая экспертиза признала отца опасным для ребенка.
Впрочем, вот этот сюжет:
Отношение к судебному решению со стороны обывателя найти нетрудно: они в комментариях, оставленными пользователями и под этим видеороликом на YouTube и на страничке в социальной сети программы
Кто виноват? Судьи. Что делать? Обращаться за помощью к уполномоченному по правам ребенка в Нижегородской области Маргарите Ушаковой. Ведь только она сможет повернуть судебную систему к человеку лицом, а не пятой точкой.
Праведное возмущение нижегородцев и желание спасти ребенка от «воспитания» отца-деспота, оно, конечно, понятно. Но только никто из комментаторов не знаком ни с материалами дела, ни причинами почему суды принимали такие решения.
А что если судьи как раз и пытались спасти пацана? И этот вариант вполне имеет право на существование.
Из той информации, что удалось найти в открытом доступе, выяснилось следующее: делом об ограничении родительских прав занимался судья Дзержинского городского суда Дмитрий Беляев. 10 апреля 2019 года было вынесено решение (с октября 2019 года судья Беляев назначается заместителем председателя Балахнинского городского суда — прим. Ред.).
Именно его решение будет впоследствии отменено судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции Дианой Ефимовой.
Так выходит, что судья Беляев молодец, что ограничил в родительских правах отца-мучителя? Но отец не собирался сдаваться и стал обжаловать решение Дзержинского горсуда. В апелляции ему было отказано. Три апелляции прошло.
Получается, что судьи нижегородского облсуда тоже молодцы, что не захотели возвращать ребенка папе-истязателю? Тогда значит во всем виновата судья Ефимова.
Здесь следует сделать небольшое отступление для того, чтобы озвучить один важный момент: разницу между судом апелляционной инстанции и кассационной. Вторая не исследует материалы дела, например, сколько раз папа стукнул сына по попе, когда и за что ставил в угол. Она рассматривает лишь формальную сторону дела, исследует только законность действий и принятых судом решений, насколько они соответствуют закону.
Так вот судья Ефимова и отменила решение нижегородских судов, заявив (утрирую), наверное, следующее: «Ребят, а папа-то прав. Может он и гад, конечно, но законных оснований ограничивать его в родительских правах с точки зрения закона нет…
