Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 16-ти лет
Суббота, 18 ноября 2017

Нижегородская журналистка проиграла суд по «электрическим витаминам»


Что, впрочем, не доказывает того, что компания «Редокс» не вводит потребителя в заблуждение

На заседании в пятницу 7 декабря, Нижегородский районный суд частично удовлетворил иск соучредителя ОАО «Редокс» господина Бугрова к газете «Нижегородский рабочий» и к корреспонденту этой газеты Ирине Мурахтаевой.

Напомним вкратце суть конфликта. В феврале 2012 года в газете «Нижегородский рабочий» была опубликована статья корреспондента Ирины Мурахтаевой «Большой обман за ваши деньги». В нем автор материала рассказывает о предприятии «Редокс», которое занимается продажей различного медицинского оборудования, в том числе и неких «электрических витаминов».

Также в статье со ссылкой на научные круги сообщается, что так называемые «электрические витамины», ничто иное, как обычный обман потребителя. И никаких «электрических витаминов» в природе не существует. Кроме того, данный товар, рекламируемый предприятием, нарушает Закон о рекламе, поскольку в его рекламе незаконно использовалось имя покойного профессора физики, академика, нобелевского лауреата и активного борца со лженаукой Виталия Гинзбурга. (в настоящее время компания убрала из рекламных текстов имя В.Гинзбурга и использует в них имя Наполеона Бонапарта — прим. «КХ»)

В свою очередь соучредитель нижегородского ОАО «Редокс» господин Бугров, подал исковое заявление в суд к журналисту газеты «Нижегородский рабочий» Ирине Мурахтаевой и самой газете. Господин Бугров посчитал, что газетная публикация подрывает, как его деловую репутацию, так и репутацию ОАО «Редокс». В качестве подтверждения своей правоты, господин Бугров представил в суд патенты на свои изделия. Он просил суд взыскать с журналиста и газеты солидарно 2 миллиона рублей, и опубликовать опровержение.

Такова предыстория конфликта, развязка которого и наступила сегодня 7 декабря.

Суд частично удовлетворил иск истца, (являющегося директором и учредителем ОАО), постановив выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 20 тысяч рублей с газеты и 10 тысяч рублей с журналистки. Кроме того суд обязал газету опубликовать текст судебного решения после вступления его в законную силу в течение 15 дней."

Хотелось бы отметить, что суд, рассматривая иск господина Бугрова и ОАО «Редокс», не давал оценки самим «электрическим витаминам», поскольку это не входило в компетенцию суда. На заседаниях рассматривался вопрос о том, утверждает ли автор публикации, что «электрические витамины» ни что иное, как обман, и если да, то на каком основании это делает.

В ходе судебного заседания в поддержку нижегородской журналистки поступило открытое письмо от сообщества научных журналистов, в котором они просили суд обратить внимание на то, что публикация Ирины Мурахтаевой обусловлена выполнением профессионального долга журналиста, в обязанности которого входит донесение жизненно важной информации до общества.

Это письмо не приобщили к материалам дела, поскольку оно было расценено, как давление на суд.

Текст самого письма:

Судье Нижегородского районного суда Лутошкиной Ирине Владимировне от научных журналистов и ученых

копия: в редакцию газеты «Нижегородский рабочий»

Открытое письмо

На 21 мая 2012 года в районном Нижегородском суде назначено рассмотрение иска ООО «Редокс» о защите деловой репутации юридического лица. Иск предъявлен газете «Нижегородский рабочий» и журналистке Ирине Славиной (Мурахтаевой).

Просим обратить Ваше внимание на то, что публикация Ирины Славиной (Мурахтаевой) обусловлена выполнением профессионального долга журналиста, в обязанности которого входит донесение жизненно важной информации до общества. Своей публикацией журналист привлекала внимание читателей к вводящему в заблуждение использованию терминологии в описании продукции ООО «Редокс».

В этих текстах использованы лженаучные (то есть, с точки зрения современной науки, бессмысленные) термины – «электрические витамины», «вербально-волновая настройка» и многие другие. Науке неизвестны объекты и явления, которые могли бы быть описаны этими терминами, но лексически они построены так, чтобы создавать у потребителя иллюзию научности и полезности. Все это говорит о недостоверности рекламы в смысле пп.2 п.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе». Поскольку рекламируется продукция, связанная со здоровьем потребителей, долг журналиста предупредить граждан о рисках, связанных с ненадлежащей рекламой продукции медицинского назначения.

Эффективность методики «электрических витаминов», которую предлагают сотрудники «Редокс», не обоснована надлежащими клиническими исследованиями, проведенными в соответствии с требованиями GCP (международный стандарт «Good Clinical Practice»), результаты которых были бы опубликованы в рецензируемых научных медицинских журналах.

Более того, сегодня не известно ни одного универсального, безопасного (допускающего применение вне стен лечебного учреждения и без непосредственного контроля специалистов) и при этом обладающего доказанной эффективностью метода лечения при помощи электрических токов. Более того, абсолютное большинство подобных методов, оказались в итоге откровенно псевдонаучными или вовсе мошенническими («методика уничтожения паразитов» Хильдры Кларк, различные «заряжающие воду» приборы, популярные в начале 1920-х годов «электрические пояса» и др. ).

Кроме того, без всяких оснований и без разрешения компания «Редокс» использует в рекламных целях имя покойного Нобелевского лауреата, академика РАН Виталия Гинзбурга, который вел непримиримую борьбу с любыми проявлениями лженауки. Это нарушает пп.9 и 10 п.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» и также делает рекламу недостоверной и ненадлежащей.

Владельцы «Редокс», ссылаясь на имеющиеся патенты, для получения которых не требуется научная и медицинская экспертиза, вводят покупателей в заблуждение и используют их неосведомленность для продажи своих изделий, приписывая им качества, которыми те не обладают. Подобные явления сегодня в нашей стране, к сожалению, носят массовый характер. Связаны они с катастрофическим падением уровня научно-технической экспертизы и засильем ненаучной информации в СМИ. Нам, научным журналистам и ученым, постоянно приходится обращать внимание общества на аналогичные ситуации.

В частности, после многочисленных публикаций в СМИ Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований провела экспертизу так называемых «фильтров Петрика». После чего Обществом защиты прав потребителей был подан иск в Перовский районный суд города Москвы и выигран процесс по этому делу.

В связи с этим просим суд обратиться в Комиссию при Президиуме Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований для получения экспертного заключения по описанию продукции ООО «Редокс» и оценки ее реального лечебного эффекта.

Также просим суд обратиться к наследникам академика В.Л. Гинзбурга и к руководству основанного им Фонда «Успехи физики» для выяснения вопроса о правовых основаниях использования в описании и рекламе продукции ООО «Редокс» имени Виталия Гинзбурга.

Справка из Федерального закона «О рекламе» по указанным подпунктам:
Статья 5. Общие требования к рекламе

3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
...
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;
10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;
11) о результатах исследований и испытаний;

Подписи:
1.Кувакин В.А., профессор МГУ им. Ломоносова, главный редактор ежеквартальника «Здравый смысл», член Комиссии при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Москва.
2.Задереев Е. С., канд. биолог. наук, ученый секретарь Института биофизики СО РАН, член координационного совета по делам молодежи в науке и образовании при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, лауреат специального диплома Клуба научных журналистов всероссийской премии «Просветитель-2011», Красноярск.
3.Попов С.Б., докт. физ. -мат. наук, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ им. Ломоносова, Москва.
4.Каклюгин А., канд. физ. -мат. наук, APIT corp Atmospheric Plasma Instant Technology, Hangebieten, 67980 France.
5.Водовозов А. В., врач-терапевт высшей категории, научный редактор журналов «АВС» и «Российские аптеки», Москва.
6.Орлова О. М., канд. филол. наук, шеф-редактор «Технопарк», Москва.
7.Костинский А.Ю. канд. физ. -мат. наук, руководитель службы регионального развития РВК, Москва.
8. Мамонтов Д., научный редактор журнала «Популярная механика», Москва.
9.Моисеев А. В., канд. физ. -мат. наук, ведущий научный сотрудник САО РАН.
10.Семихатов А., докт. физ. -мат. наук, ведущий научный сотрудник Физический институт им. Лебедева РАН, Москва.
11.Покровский В., научный журналист, Москва.
12.Иудин Дмитрий Игоревич, докт. физ. -мат. наук, докт. биолог. наук, ведущий научный сотрудник, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
13.Давыденко С. С., канд. физ. -мат. наук, зам. зав. отделом, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
14.Мареев Евгений Анатольевич, докт. физ. -мат. наук, член-кор. РАН, зам. директора, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
15.Казанцева А., редактор, телеканал Россия-2, Москва.
16.Сергеев А., научный обозреватель Радио Свобода, координатор Клуба научных журналистов, Прага.
17.Маркина Н., научный редактор «Детали мира», Москва.
18.Решетов В.Н., канд. физ. -мат. наук, доцент НИЯУ МИФИ, Москва.
19.Пичугина Т., канд. философских наук, журналист STRF.ru, Москва.
20.Парфенова А. В., научный журналист, Москва.
21.Паевский А.С., член редакционного совета газеты «Троицкий Вариант — Наука», Москва.
22.Шабанова С. В., редактор портала Takzdorovo.Ru, Москва.
23.Демина Н. В., научный журналист «Полит.ру», научный редактор журнала «Наука в фокусе», Москва.
24.Максимов Н., научный журналист, Москва.
25.Закоян Т. Р., генеральный директор ООО «Лоджикс-Телеком», Москва.
26.Борисов М. Г., член редакционного совета газеты «Троицкий вариант — Наука», научный редактор журнала «Наука в фокусе», Москва.
27.Губайловский В.А., научный журналист, редактор «Технопарк», Москва.
28.Солюс Т.А., редактор телевизионной программы «Технопарк», Москва.
29.Баюк Д.А., канд. физ. -мат. наук, старший научный сотрудник ИИЕТ РАН, доцент НИУ-ВШЭ, зам. главного редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники», Москва.
30.Солдатов А.В., редактор телевизионный программы «Технопарк», Москва.
31.Закутняя О.В., канд. филол. наук, научный журналист, член редколлегии газеты «Троицкий Вариант — Наука», Москва.
32.Харичев И.А., генеральный директор журнала «Знание — сила», Москва.
33.Зимина Т., канд. хим. наук, редактор отдела естественных наук журнала «Наука и жизнь», Москва.
34.Богатов Н. А., научный сотрудник Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
35.Власов В.В., докт. мед. наук, президент Российского общества доказательной медицины, Москва.
36.Наймарк Е., докт. биол.наук, вед. научный сотрудник Палеонтологического института РАН, Москва.
37.Долгин Б., научный редактор «Полит.ру», Москва.
38.Григорий Тарасевич, редактор отдела науки журнала «Русский репортер».


Copyright © "Криминальная хроника"

комментариев 18 на «Нижегородская журналистка проиграла суд по «электрическим витаминам»»

  1. ветеран "Рабочего" пишет:

    не того человека судили! Где так называемый «великий редактор», которая «вывела издание из грязи на свет»? Она же направляла никому не известную и, наверное, еще очень неопытную журналистку на заклание. Вот пусть и платит сейчас за издание и за свою бывшую подчиненную


  2. кстати пишет:

    напрасно админ явно стоит на стороне подсудимой. Решение суда всегда законно, его можно только оспаривать в установленном порядке. Иначе можно нарваться на очередной иск. Касательно электрических витаминов можно сказать, что никто не возьмется оспаривать такой раздел восточной медицины как иглоукалывание. Вековая практика показала, что эта процедура излечивает от ряда заболеваний. Так вот если правильно ее проводить, организм человека самостоятельно начинает вырабатывать некоторые витамины. Насколько я понимаю, в данном случае банальную иглу заменили на электрические разряды сверхмалой мощности. Поэтому вывод: если редактор чего-то не понимает, нужно с этим внимательно разобраться. Прежде чем бросать в неравный бой свою сотрудницу. Иначе редактора можно заподозрить в обслуживании интересов конкурирующих предприятий. А авторитетные ученые в других областях наук могут и заблуждаться. Никому в голову не придет спрашивать, например, как лечить оспу у кандидата физико-математических наук, или у ученого-биолога — о законах термодинамики тугоплавких сплавов


  3. admin пишет:

    Да. Я стою на стороне подсудимой. Но где в тексте заявление о том, что решение суда незаконно?


  4. безвестей пишет:

    кстати

    Не надо вашего ля,ля. И по-новой дурить простых обывателей. Что такое суд России, всем хорошо известно. Сплошь двойные стандарты. «Редокс» по-сути своей 100% аферист. Давно пора внести в законодотательство статью «о сомнительной медицинской помощи населению»


  5. Таня Танк пишет:

    Я бы не сказала, что админ необъективен к журналистке. Наоборот, он показал ситуацию со всех сторон, а не просто привел решение суда.


  6. Дед (one) пишет:

    Если всё написанное выше объективно, то решение суда очень спорное и если с журналисткой рядом не было грамотного и хорошего адвоката (это не одно и то же), а она понадеялась лишь на письмо с громкими фамилиями, то это ошибка. Ну, полагаю, у неё есть возможность её справить в апелляционном порядке.


  7. Галина пишет:

    Да сколько можно оправдывать всякого рода мошенников! Сегодня «электрические витамины» впарят, завтра- «целебный» унитаз. В народе уверены,что честных судов нет.Сплошное крючкотворство.


  8. Галина пишет:

    «КСТАТИ» связал иглоукалывание с витаминами. Эдак можно и жабу с розой в родственники записать, и вора честным назвать.


  9. Дед / one/ пишет:

    Ставлю свой лучшую подарочную трость на то, что «Кстати» — представитель интресов «Редокса».

    Уж больно сумма, взысканная с журналистки мала. Гонорар хорошему адвокату будет выше.


  10. admin пишет:

    Галине по посту №7:

    Дело не в судах. Ирина, действительно, возможно, слегка перегнула палку в своих оценочных суждениях деятельности «Редокса», на которые в тот момент не имела права. Но ею двигало желание «вывести мошенников на чистую воду». Которые, к тому же, в своей рекламе незаконно использовали имя Гинзбурга. И это её оправдывает.

    Все дело в нашем законодательстве, благодаря которому, мошенникам удается получать патенты на всякого рода товары. Будь то «фильтры Петрика» или «чудодейственные трусы»

    ( kriminalnn.ru/2012/03/18/... -tysyach-rublej/ )

    Деду:

    сумма мала, потому что практика такая в отношении журналистов по подобным делам.


  11. авас пишет:

    О Сетях НН, и,в частности, о «Кстати» давно замечено. Мелкие (зачастую желтые) и необьективные новости. Не совсем компентентные журналисты. Не подходящей внешностью на экране и отвратительной дикцией.


  12. Дед (one) пишет:

    Admin-у. Да, я знаю. А пожаловаться стоит. Напоминаю, срок на жалобу — 30 дней.


  13. Аноним пишет:

    Плюсуюсь к комментарию #11, добавлю, что в народе сети нн зовут не иначе как сплетни нн, колхоз тв и т. п. Насчет ведущих полностью согласен.


  14. Дед (one) пишет:

    Авасу и Анониму-13!

    Речь в комментариях шла не о программе телекомпании, а о нике «Кстати» в комментариях к этому сообщению.


  15. Аноним пишет:

    Слышал в народе эвфемизм «Труп-ТВ» )))). (. А если серьезно, давно пора вводить комиссии по борьбе с лженаукой, особенно в части ее пропаганды в СМИ!


  16. 15 пишет:

    Судью на мыло!

    Сам, слышав бред об этих «витаминах» по радио, ни секунды не сомневался в том, что это мошенническая контора.


  17. redox пишет:

    В ответе электрических витаминов витязям прекрасным — представителям науки в бюджете желающие могут легко найти грубые ошибки журналистки www.redox.ru/elvit


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение