Для просмотра страниц сайта на широкоформатном мониторе рекомендуем воспользоваться сочетанием клавиш "ctrl" + "+"
Cайт не рекомендован для просмотра лицам моложе 18-ти лет
Вторник, 12 ноября 2019

Из-за коррупции руководства нижегородского МВД судят рядового следователя


Напомним, Антона Шарова обвинили в превышении служебных полномочий

В Нижегородском райсуде 26 февраля началось рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего следователя следственной части (СЧ ГСУ) областного управления МВД Антона Шарова, обвиненного в превышении служебных полномочий.

По версии следствия, в 2014 году он незаконно вернул 22,3 млн руб. не банку «Богородский», в котором они были изъяты, а обнальщику Максиму Осокину, чем нанес банку материальный ущерб и создал условия для хищения денег неустановленными полицейскими взяточниками

Бывший следователь вину не признал, заявив, что действовал по приказу своего начальства, а решения об отказе возвращать деньги банку проверялись прокуратурой и тогда признавались законными.

Подробнее в материале Романа Кряжева     «Коммерсант Приволжье»

Процесс по делу бывшего следователя Антона Шарова касается тех же событий, что и громкое дело бывшего тыловика нижегородской полиции Ихтияра Уразалина, о котором не раз писал „Ъ“.

Речь идет о тех же самых 44,8 млн руб., изъятых в 2012 году в рамках расследования против обнальщика Максима Осокина в офисе его охранного агентства и соседнем помещении филиала банка «Богородский». Как полагает следствие, за прекращение уголовного дела в 2014 году Максиму Осокину вернули по расписке мешки, набитые бумагой и кирпичами.

А большую часть изъятой в качестве вещественных доказательств наличности оставили себе «неустановленные лица» из руководящего звена областного управления МВД (­полицейских взяточников в СК пытаются изобличить в рамках выделенного расследования.— „Ъ“).

Бывшему следователю Шарову инкриминировали превышение служебных полномочий с причинением тяжких последствий. Как следовало из обвинительного заключения, он в апреле 2014 года переквалифицировал и прекратил по амнистии уголовное дело в отношении Максима Осокина «по просьбе неустановленных лиц», которые затем получили не менее 30 млн руб. взятки из изъятых денег-вещдоков.

Гособвинение считает, что следователь исполнил эту просьбу «из ложно понятых интересов службы». Стремясь побыстрее оформить прекращение дела и возврат вещдоков, он незаконно выдал все инкассаторские мешки амнистированному Осокину, хотя половина денег в сумме 22,3 млн руб. была изъята в банке «Богородский».

Его представители писали жалобы в следственную часть по поводу изъятия этих денег, но следователи отказывали в их возврате, считая всю изъятую сумму доходами обнальщиков от незаконной банковской деятельности. Зная о споре между банком «Богородский» и Максимом Осокиным по поводу принадлежности этих денег-вещдоков, следователь был не вправе самостоятельно решать, кому именно они принадлежат. Это мог решить только суд.

Выдав всю изъятую сумму Максиму Осокину, следователь Шаров причинил крупный ущерб банку «Богородский» и серьезно дискредитировал авторитет МВД, сообщила гособвинитель Ирина Кулишева.

Заслушав обвинительное заключение, Антон Шаров заявил, что вину не признает и по пунктам начал критиковать речь прокурора. «Считаю, что следствием в предъявленном мне обвинении умышленно скрывается факт получения мною приказа от моих непосредственных руководителей, а именно от Черепановой и Витушкина (бывшие руководители СЧ ГСУ.— “Ъ-Приволжье”).

Умышленно не указываются лица, которые отдавали мне приказ на прекращение уголовного дела и выдачу денежных средств Осокину, так как данные лица являлись моими руководителями, старшими по званию и должности», — сообщил бывший следователь.

По словам обвиняемого, он не мог заведомо знать о споре между банком и обнальщиком, так как на момент выдачи денег-вещдоков никто из них в суд не обращался. Кроме того, Антон Шаров заявил, что следствие намеренно искажает факты: если хранившиеся в областном управлении МВД миллионы были похищены из мешков еще до прекращения им уголовного дела и возврата вещдоков, то нет смысла говорить о причиненном им ущербе.

Получается, что реально следователь не возвращал никаких денег. Выводы о преступном умысле и ложно понятых интересах службы бывший следователь назвал противоречащими и не доказанными. Оценивая пункт о жалобах представителей банка, Антон Шаров сообщил, что прокуратура дважды проверяла отказные решения следователей и находила их законными.

«Считаю, что все вынесенные мною решения были законными, и я не совершал никаких преступлений», — сообщил бывший следователь.

Его адвокат Данила Горшунов также заявил о невиновности Антона Шарова: «Один тот вывод, что якобы благодаря действиям моего подзащитного некие неустановленные лица из числа сотрудников ГУ МВД по Нижегородской области получили взятку, говорит о том, что обвинительное заключение составлено с изъяном».

(Подробнее о доводах гособвинения и аргументах стороны защиты читайте скоро на страницах «Криминальной хроники»)

Судебное следствие по уголовному делу начнется 12 марта с допроса представителя банка «Богородский» как потерпевшей стороны (лицензия у банка была отозвана еще в 2016 году, он был признан банкротом).

Напомним также, что в арбитражных судах банк взыскал 22,3 млн руб. убытков с МВД, а полиция затем регрессным иском перевела этот долг на Максима Осокина. Он, естественно, никаких денег санаторам банка-банкрота не вернул.

В 2015 году господина Осокина арестовали как организатора обнальной сети по второму уголовному делу, сам арестант уверен, что изъятую наличность похитило руководство СЧ ГСУ, о чем давал свидетельские показания.


Copyright © "Криминальная хроника"
***

комментария 22 на «Из-за коррупции руководства нижегородского МВД судят рядового следователя»

  1. Бонита пишет:

    Ну и цирк!!!!

    Это как же так получается: одними и теми же деньгами взятку дали, украли, а после этого ещё и якобы незаконно выдали!!!???

    Стыд и позор нашему следственному комитету, прокуратуре и суду, которым по всей видимости профессионализма не хватает чтоб разобраться, и судят всех подряд(кто не виноват), а те кто виноват по всей видимости откупились...

    Да что за неустановленные лица из числа руководства такие???Все свидетели на судах фамилии называют...да и начальников все знают как говориться в лицо...а у следствия «неустановленные лица»...большой вопрос к компетентности и честности этих органов!!!

    К гос.обвинению отдельные вопросы: это что за ложно понятые интересы службы? Я вот человек с высшим образованием, а не понимаю такого...

    А как вам « дискредитировал авторитет МВД?» Ну просто песня...МВД уже давно само себя дескридитировало, благодаря таким вот фальсифицированным делам...да и не только МВД...


  2. Аноним пишет:

    Как жаль, что это не цирк!!! Страшно становится жить в такой стране, где правосудие просто слово, а на деле...каждый может оказаться в такой ситуации. Абсурд это дела в том, что в параллельном процессе все говорят, что все обсуждалось, все согласовывалось-ГСУ, прокуратура все были в курсе и при своем интересе, а виноват следователь-это просто смешно. Он без начальства даже голоса подать не может и все это прекрасно знают. Получается он сам взял и все решил-дело переквалифицировал, деньги по собственному решению отдал!!! Интересно, как сейчас себя чувствуют действующие следователи в ГСУ, думают ли они о том, что сочиняя свои обвинения,выполняя распоряжения руководства к ним тоже могут придти и через 5, и через 10 лет.


  3. Александр Бухарец пишет:

    Это не ГСУ МВД, а Ссу-МВД. При дурилках картонных с прокуратуры! Деньги в банк не сдали, а хранили у себя. При приеме-передаче пересчет не производился. Дважды прокурорские постановляли, что все законно. Потом из-под пинка возбудились. Теперь следак говорит, а о какой сумме идет речь, типа, — А сколько стоят кирпичи и нарезанная бумага?!! И какой я мог принести ущерб, если все украли до меня, и без меня! — Дурдом вэсэлка... И притом все знают, -Кто, Сколько и По-фамильно...! Хазанов со своей «Красной шапочкой», — в Нижнем отдыхает!


  4. Старый Солдат пишет:

    Только после окрика Бастрыкин а на скамью подсудимых сядут Шаев,Витушкины,Черепанова,Пронин...А сейчас это такая себе комедь Арашуковщина нижегородского разлива.Стрелочников жалко


  5. Православ пишет:

    Ну так, напиши Иванычу в Москву, не побрезгуй


  6. Старый Солдат пишет:

    «Спасение утопающих-дело рук самих...обвиняемых» А вообще то Кафка со своим «Процессом» отдыхает!Абсурд полнейший!Но дело ещё в том,что данное дело разлагает как ржа личный состав.Рядовые менты видятвесь абсурд, вынуждены одчиняться мздоимцам,оказывать им знаки внимания,тянуться и поддакивать,понимают всю абсурдность и... ничего не могут сделать.Мсье Бывалов тоже видимо в замазке.Шарову со чады и домочадцы ужно стуча ь во всех двери-голодовка,одиночный пикет в Москве,да мало ли.А так укатают стрелочника по полной.


  7. Бонита пишет:

    Слышали выражение:напиши ты хоть в ООН, все равно придет в район", так что хоть президенту напиши...а там...тебе самые всем известные лица, которые свою попу прикрывают...и с них как с гуся вода...


  8. Старый Солдат пишет:

    А я знаю случай,когда гражданин написал на имя Путина зачвление об отказе участия в выборах,т к Гарант его права не защищает,параллельно ударил депешу в изберком!Что тут началось!Из Москвы пришел запрос по делу с указанием,что стоит на контроле у самого!Мужику только что минет в прокуратуре не делали,что бы он угомонился! так что стучитесь и отворят вам...Ведь властные структуры боятся огласки,это для их как жёлтая карточка!


  9. Аноним пишет:

    Писать и вставать на защиту надо сейчас ВСЕМ следователям ГСУ, которые каждый день выполняют приказы своего начальства и ни о каком процессуально независимом лице и речи быть не может. Но они все будут молчать, хотя каждый в голове примерил на себе эту ситуацию и скорее всего ни один раз.


  10. Аноним пишет:

    Писать и вставать на защиту надо сейчас ВСЕМ следователям ГСУ, которые каждый день выполняют приказы своего начальства и ни о каком процессуально независимом лице и речи быть не может. Но они все будут молчать, хотя каждый в голове примерил на себе эту ситуацию и скорее всего ни один раз. Может тогда разворошится этот муравейник


  11. Аноним пишет:

    Может тогда разворошится этот муравейник


  12. Владимир пишет:

    Не законное привлечение к уголовной ответственности следователя Шарова никого из руководителей областной прокуратуры, следственного комитета и суда не волнует, не напрягает, не возмущает. Все что в отношении его происходит один в один напоминает факт незаконного привлечение к уголовной ответственности шести Автозаводских оперативников, которые задержали жуликов воровавших автомобили у граждан, изъяли у них ворованное, однако по воли того же Витушкина и его некоторых подчиненных в отношении жуликов уголовные дела не расследовались, просто в наглую были приостановлены, а в отношении оперов были сфабрикованы обвинения. Прокуратура в первую очередь в лице Денисова в этом Витушкину помогла и все руководство ГУ МВД во главе с Шаевым самоустранились. Им было некогда они деньги банка делили и своих подчиненных продавали. Как видите все те же лица, все тот же их подход к зарабатыванию коррупционных денег. Ничего не изменилось и поэтому Шаров будет осужден несмотря на то что в суде он будет приводить неопровержимые доводы о своей невиновности, как например- лист бумаги белый, а трава летом зеленая, в суде на его неопровержимые доводы положат большой болт и его доводы просто не будут опровергаться и озвучиваться, как было и с Автозаводскими операми. Вот в такое время мы живем и только уповаем на гаранта, но у гаранта руки коротки чтобы наш местный коррупционный спрут уничтожить. Витушкин в этом спруте не последнее лицо. Это лицо использовалось во многих коррупционных схемах и его будут оберегать, а судить будут стрелочников. Вот лично у меня такое понимание происходящих процессов в правоохранительной системе Нижегородской области.


  13. Аноним пишет:

    Не понятно, зачем завели дело на следователя. Всем понятно, что действовал он по приказу начальства. Они были в курсе всего происходящего.


  14. admin пишет:

    Владимиру 12: почему же незаконное? следователь юридически самостоятельное лицо. Что значит: начальство распоряжение дало? Пусть Черепанова или Витушкин дадут письменное указание, чтобы было чем потом прикрыться. Арефьев вот, говорят, прикрылся, когда расписки серпуховские Осокину выдавал


  15. Бонита пишет:

    Админ: сразу видно что вы никогда не сталкивались с нашей правоохранительной системой...т.к. в УПК вообще много чего написано...например что все противоречия трактуются в пользу обвиняемого...но что то в деле по Шарову это правило не действует...вот так и ПИСЬМЕННЫЕ указания тоже не действуют!!!

    А откуда такая информация про Арефьева?? На сколько я читаю информацию по этим делам, так Г-н Арефьев каждый раз меняет свои показания... видать тоже что прикажут, то и говорит...а то как было на самом деле, сказать бриться, его ж уволить могут...


  16. admin пишет:

    Боните 14: почему же не сталкивался. за 15 лет в журналистике много подобного видеть приходилось. да и сейчас, например, дело Сорокина — тому пример.

    Было бы у Шарова подписанное распоряжение Черепановой — не было бы его — ничего бы, наверное, и не изменилось. И материалы из дела бывает пропадают, и еще много чего часто случается. Вам ли не знать.

    По Арефьеву это только слухи )))


  17. Бонита пишет:

    Ясно))))(про Арефьева)

    А в остальном вы наверное равны...в этом и беда нашего правосудия...если кого то надо сделать виноватым...так ничто не поможет...ни документы, ни доводы...ни закон... деньги решают все!!!!!


  18. admin пишет:

    мне кажется, что дело не в правосудии. судьи они такие же подчиненные люди, выходцы из той же среды, где приказ начальства не обсуждается, если хочешь дальше работать.


  19. Владимир пишет:

    админ 17, я с Вами на 100% согласен, что приказ не обсуждается, а выполняется к этому служивые люди приучены, но добавлю, исполняя приказ не все способны надлежащим образом разобраться в происходящем. Беда в том, что в то время руководитель СЧ ГСУ Витушкин не руководствовался интересами службы и понятиями совести, он просто зарабатывал на своем должностном месте деньги и не малые. Мне предполагается, что Шаров в отличие от Витушкина без корыстно делал свою работу и никак не думал, что его могут попросту использовать в этой преступной схеме. Он доверился полностью своему очень «авторитетному руководителю» и исполнял его указания. Идеальная процессуальная независимая жертва, подобная — козлу отпущения. Как можно судить Шарова и забыть про Витушкина? Ау, судьи !! проснитесь. Бог не Тимошка , видит немножко.


  20. admin пишет:

    Шаров молодой следователь только-только переведенный в ГСУ из Нижегородского района


  21. Александр Бухарец пишет:

    Владимиру, — «Ау, судьи !! проснитесь». — Не смеши. Они и не спят, — жрут и на закон, -ср...т! За редким исключением, нынешние судьи, — это абсолютно бесчестная банда, развращенная безнаказанностью и круговой порукой. И с каждым годом подобная картина усугубляется в худшую сторону. На смену негодяю, с почетом отправленного в отставку, приходит негодяй в два раза хуже! И даже те, кто ранее ни в чем предосудительном замечен не был, набирают опыта, наглости и портятся, портятся... От «курятника Лебедева» несет такой клоакой, что блевать, — не переблевать! О том, что судейское сообщество является ГЛАВНЫМ ТОРМОЗОМ развития страны и общества, не знает только один Гарант... Он даже и не догадывается, что у «этих» основным законом является не Конституция, а своя жо...а! И вынося судебное решение судьи, в подавляющем большинстве, руководствуются не законом, а личным благополучием своего (ей)...сидалища...! И в этом им вовсю способствуют лица, наряженные в мундиры цвета навозной мухи. — Из соседнего «курятника Чайки». Я лично не понимаю, что эти прокуроры делают в уголовном процессе. Дурилки картонные! Там вместо гособвинителя надо поместить магнитофон... С записью текста обвинительного заключения и набором реплик, — «Возражаю», «Преждевременно» «Вас когда допрашивали, вы помнили лучше? — Прошу огласить показания данные на следствии»... Беда судейского сообщества, а правильней сказать, — нашего общества, в том, что судейское сообщество полностью лишено контроля народа. Сами себя избирают, награждают,лишают... И ни за что не отвечают! Даже в Англии, судья за незаконное решение, в порядке регресса отвечает лично, и своим карманом...! Поэтому у нас и плодятся, как грибы после дождя, всякие кислиденки, чеховы, сироткины с бакулиными... И все замешано на кумовстве, взятках и круговой поруке. С метастазами в прокуратуре, СК и МВД! Поэтому, и что дело этого следака, что дело Сорокина, — это буря у пауков в банке. Паук, который выше и жирней, — сжирает паучка поменьше. А когда всё удобрено навозом, в дело вступают навозные жучки. Очень неприкасаемые и очень дурнопахнущие для всех, окромя навозного жука потолще и пожирней...


  22. Anonim пишет:

    Витушкин сам Бутурлинский, поэтому регулярно отмазывает главу района Чичкова от отсидки. Ходят слухи, что на чичу 12 томов уголовного дела законсервировано с 2013 года.

    Суть события кратко:

    old.flb.ru/info/56025.html

    Еще в 2008 году одна из местных предпринимательниц передала районным чиновникам 50 тысяч рублей, — тогда оперативники выяснили, что это часть от «заноса» в правительство Нижегородской области за победу в конкурсе. Однако после продолжительного расследования появилась версия, что это была не взятка, а спонсорская помощь. История эта хоть и мелкая, но с откровенно криминальным душком и, как говорится, нравы в нашей провинции иллюстрирует. Как утверждает бывший предприниматель из Бутурлинского района Ирина Богатова, в ноябре 2008 года она обратилась к главе местного самоуправления Николаю Чичкову с просьбой продать ей пять гектар земли обанкротившего хозяйства «Сурадеевское».

    Взамен распоряжения о продаже участка чиновник якобы потребовал у женщины взятку в 200 тысяч рублей. Женщина от такого бизнес-предложения несколько ошалела и пошла в милицию. Поэтому дальнейшая передача денег по цепочке нескольким сотрудникам бутурлинской администрации (сам глава наличкой руки марать не стал) проходила под оперативным контролем «обэповцев».

    Они же, опросив «передаточное звено», выяснили, что деньги в сумме 200 тысяч рублей местные чиновники собирали для заноса наверх – в структуры ЖКХ областной администрации. В области тогда подводили итоги конкурса «Самый благоустроенный район», и Бутурлино, претендовавшее на третье место, получало вместе с почетным званием бюджетный грант в четыре миллиона рублей.

    За эту награду, как выяснили оперативники, и надо было откатить в облправительство пару сотен. Более того, сам глава района Николай Чичков после возбуждения уголовного дела по групповой взятке решился на явку с повинной и даже сдал конкретного человека, которому деньги предназначались.

    Дело казалось совершенно ясным, но потом начались странности, очевидно связанные с тем, что под ударом оказались областные чиновники (читай, репутация команды губернатора). В результате областное следственное управление СК на протяжении целых трех лет (!) расследовало это вроде бы несложное дело. И пришло к противоположным выводам – никакой взятки и в помине не было, а те 50 тысяч, что передала подчиненным Чичкова Ирина Богатова – обычная спонсорская помощь району: лыжи школьникам купить, или еще какой спортинвентарь.

    Надо ли говорить, что самого «спонсора» эти выводы сильно изумили, и она их долго обжаловала. Тем более что нормально работать в Бутурлинском районе предпринимательнице не дали, сельскохозяйственный бизнес пришлось свернуть.

    Глава района, резко поменявший точку зрения на события 2008 года, даже подал на Ирину Богатову в суд за клевету. Николай Чичков попытался взыскать с нее два миллиона рублей за то, что она якобы опорочила его заявлениями о взятке. Правда, Бутурлинский суд в моральные страдания чиновника не поверил и в иске отказал, совершенно справедливо посчитав, что женщина никого публично не порочила, а обращаясь в милицию с заявлением о взятке, реализовала свое законное конституционное право.


Трекбеки



Ваш отзыв

Вставить изображение