О воровстве контента нижегородскими СМИ

Портал «PROгородNN»: Павел Князев (исправлено)

Задолбало. Работаешь, работаешь. Тратишь свое время, деньги, чтобы узнать какую-либо информацию, публикуешь ее, а потом, неожиданное замечаешь плоды своего труда присвоенными недобросовестными «журналистами».

Почему-то многие ленивые корреспонденты и редакторы некоторых интернет-проектов считают для себя нормальной практику использования информации с чужих ресурсов без публикации гиперссылки на первоисточник информации.

Но если кто-то использует информацию с их ресурса, сами при этом требуют от других незамедлительного соблюдения такого требования.

До недавнего времени «Криминальной хронике» удавалось иногда с переменным успехом решать «возникающие разногласия» с редакторами некоторых «вороватых» интернет-ресурсов.

С нижегородским порталом «PROгород» у «КХ» всегда были нормальные отношения. Используя информацию друг друга, всегда проставляли гиперссылки на первоисточник.

Но недавно редакционная политика портала изменилась, что, собственно, и подвигло на написание этой статьи. Задолбали, (если не употребить другое слово) подобные паразитирующие деятели.

Итак, сотрудники нижегородского портала «PROгород» неоднократно стали замечатся в присвоении чужой информации, и чтобы не быть голословным, вот лишь некоторые примеры:

арз

арз-2

В данном сообщении стоит ссылка на мифический источник в арзамасской прокуратуре. Дата публикации сообщения — 07:35 мск.
Информация об этом преступлении первой появилась на сайте агентства Newsroom24 в 00:01 мск.

ньюс-арз

Когда и каким способом «журналисты прогорода» связывались с «источником в арзамасской прокуратуре»?

Богородский приговор

1

1-2

Обратите внимание: в данном сообщении портала не содержится сведений откуда или от кого «журналисты» получили информацию о приговоре. Может, конечно, сложиться мнение, что данная информация была получена из пресс-службы СК, но это не так. Следственный комитет РАНЕЕ, при возбуждении уголовного дела сообщал некоторые обстоятельства данного дела, и только. О приговоре пресс-служба СКР не сообщала. (Информация о приговоре педофилу на сайте «КХ» опубликована 31 Мар 2018 (19:24)

Неискушенному в нормах журналистской этики и правилах читателю хотелось бы пояснить следующее: во-первых, любому уважающему себя и читателя изданию в своих информационных сообщениях необходимо указывать на то, откуда была получена информация. Это норма.

Во-вторых, чтобы избежать обвинений в воровстве или плагиате при распространении информационного сообщения со ссылкой на анонимный источник, принято рассказывать чуть больше, чем до тебя сообщал ресурс-первоисточник. Это еще одно негласное правило норм журналистской этики известное многим журналистам, но неизвестное, видимо, сотрудникам «Прогорода».

Согласитесь — справедливое требование. Расскажи чуть больше, чем было известно до тебя, тогда все поверят, что ты действительно работал над новостью, а не тупо спёр её из интернета.

Итак, дальше.

Ленинский насильник

2

изн-ленс

Сообщают, что данную информацию порталу подтвердили в пресс-службе ведомства. Только, как рассказали «КХ» в пресс-службе СКР, они не подтверждали «Прогороду» данную информацию. В пресс-службе запросили ее в следственном Ленинском отделе, и как те отписались — пресс-служба опубликовала релиз. В 12:12 мск.

гастер-ленинс

Фраза: «Об этом сообщили в Следственном отделе по Ленинскому району СУ СКР по Нижегородской области» — вообще ни о чем. Кому сообщили? Бабушкам у подъезда, что ли сообщили? Или всё же другим кому-то сообщили, а хитро…, как бы это помягче, …сделанные журналисты «Прогорода» этим решил воспользоваться, случайно упустив самое главное обстоятельство, что об этом сообщили не им.

«Шпинский» трекер

3

3-2

Стоит ссылка на источник в прокуратуре. Только это ложь. Гособвинитель по этому делу ничего не рассказывала журналистам «Прогорода». «КХ» это уточняла. А прокурор или зампрокурора, которые могли бы знать об обстоятельствах данного уголовного дела в 8 часов утра (сообщение «Прогорода» датировано 08:40 мск.) вряд ли могли рассказывать о нем кому бы то ни было, не имея перед собой материалов дела. (Заметим, что данное сообщение на сайте «КХ» опубликовано 30 Мар 2018 (06:42)

Насильник в Балахне

секс с 14-летней

насильник в балахне-2

(Сообщение на «КХ» — 29 Мар 2018 (07:37)

«Прогород» ссылается на пресс-службу облсуда. Только «КХ» в пресс-службе суда опровергли информацию о том, что они сообщали журналистам «Прогорода» об этом приговоре.

Перечислять все информсообщения «Прогорода» с признаками плагиата можно долго. Вот, лишь некоторые из них:

автостоп

кедрозвоны-психушка

балах- строитель над ребенкмо

Не хочется утомлять читателя перечислением всех эпизодов «преступной деятельности» кого-то из журналистов «Прогорода» (а приведенные выше эпизоды — лишь претензии «КХ». У других корреспондентов нижегородских СМИ, может тоже найдется, что предъявить)

Итак:

Как стало подтверждено соответствующей записью на сайте «Прогорода», главным редактором портала, отвечающим за весь контент сайта и диктующим редакционную политику издания является Павел Князев.

контакты

павел

vorovstvo-kontenta

(Фото со страницы Павла Князева в соцсети)

Из разговора с Павлом следует, что:

«новость сама по себе не является объектом авторского права»

«если бы все ставили ссылки, то в принципе не смогли бы существовать, так как не появлялись в поисковых системах»

«если это новость — то тиражирование другими СМИ это естественный процесс и неизбежный, так всегда было и будет. Более того без тиражирования другими СМИ сейчас собственный контент становится бессмысленным, ибо не будут сформированы сюжеты в поисковиках. Если же художественный авторский текст или репортаж — это нарушение авторских прав.
Тогда да, неприятно»

«ссылка на первоисточник дается, если редакция не может подтвердить информацию по своим каналам, а когда подтверждает — пишется своя новость вот все»

«подтвердить <нам какую-либо информацию> дело 5 минут как правило»

«Чисто по человечески я уважаю <чужой> труд. Но (говорю за все СМИ сразу) если б гиперссылки не обрушали сайты все бы их ставили, читателю все равно есть она или нет.

Но они обрушают и потому ставятся в исключительных случаях когда новость — супербомба, когда трафик этот новости превысит потери от того, что будет поставлена гиперссылка. Это медиабизнес.»

Ну, и напоследок:

«Не хочу больше тратить время на объяснения простых вещей»

Вот, примерно такой такой ответ был получен от нового главного редактора портала «Прогород».

Исправлено:

Ранее называлось имя другого сотрудника портала «Прогород», отвечающего за появление публикаций на сайте.

 

Print Friendly, PDF & Email
Поделиться с друзьями
Добавить комментарий

  1. Аноним

    вот козлины!!

    Ответить
  2. ERR

    » в 8 часов утра (сообщение «Прогорода» датировано 08:40 мск.) вряд ли могли рассказывать о нем кому бы то ни было, не имея перед собой материалов дела. (Заметим, что данное сообщение на сайте «КХ» опубликовано 30 Мар 2018 (06:42)»
    Угу, а в 6 часов утра вам прям разбежались все рассказывать :))))) не имея перед собой материалов дела :)))

    » Только «КХ» в пресс-службе суда опровергли информацию о том, что они сообщали журналистам»

    Можно подумать, они там помнят, кому и что сообщали, если в день им звонят отовсюду, и трубки могли взять разные люди. И просто чтобы отвязаться могли «опровергнуть», они там вообще мышей не ловят, трубки вечно не берут.

    Ответить
    1. Аноним

      При чем здесь пресс-служба суда, если Князев сам подтвердил, что не ставит гиперссылок? Разочек он подставит своих работодателей крепко, на чем все закончится.

      Ответить
  3. Александр Бухарец

    Указывать ссылку? Хм.. Это что, пиарить не себя любимого, а кого-то..? В «прОГОРОДе» это не приветствуется…

    Ответить
  4. admin автор

    ERR:
    1. дата публикации действительно в 6 утра, но это не значит, что информация была получена в 6 утра
    2. пресс-служба суда не дает комментариев по «половым» преступлениям

    Ответить